Дело *** год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Верхнеуфалейский городской суд, ***, ***, в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л., при секретаре Дружининой Е.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры ***, Драморецкого В.Н., потерпевшего ФИО6, подсудимого Насонова Е.В., защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение ***, от *** и ордер ***, от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Насонова Евгения Владимировича, ***, ранее судимого: *** *** городским судом по п. «А» ч.3 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.158; п. «В» ч.2 ст.158; п. «А» ч.3 ст.158; ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности 23 преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Постановлением *** городского суда от ***, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ***, судимость не погашена, У С Т А Н О В И Л: Насонов Е.В. совершил два тайных хищения чужого имущества граждан в городе Верхний Уфалей, ***, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23.00 часов ***, до *** часов *** в темное время суток, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, одна из дверей которого была не заперта, находившегося у ***, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: -автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 5000 рублей; -флеш-карту на 2 Гб стоимостью 350 рублей; -модулятор для флеш-карты стоимостью 500 рублей; -2 колонки общей, стоимостью 4 000 рублей; -компрессор стоимостью 850 рублей; -ящик с инструментами стоимостью 500 рублей; -флакон одеколона, ценности не представляющий; -бутылку водки, ценности не представляющую. С места совершения преступления Насонов Е.В. скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 11200 рублей. Кроме того, в период времени с *** часов ***, до *** часов *** в темное время суток Насонов Е.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный у ***, откуда тайно похитил спиннинг, стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО7, затем через дверь ведущую из гаража во двор указанного дома, проник во двор, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: -бензопилу «Hysqvarna» стоимостью 7700 рублей; -электроножницы «Штурм» стоимостью 2500 рублей; -электродрель стоимостью 100 рублей; -7 лопат, ценности не представляющие. С места совершения Насонов Е.В. скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 11400 рублей, являющийся значительным. В судебном заседании подсудимый Насонов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Насоновым Е.В. заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник Насонова Е.В. – адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого. Согласна с предъявленным Насонову Е.В. обвинением по ч.1 ст.158; п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, исходя из имеющегося от него заявления, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшим известны и понятны, ущерб им возмещен полностью, просят не лишать свободы подсудимого, он извинился перед ними, они его прощают. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения отсутствуют. Санкция ч.1 ст.158 и п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Насонова Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает, что действия Насонова Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы верно: в отношении имущества ФИО6 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества ФИО7 - по п. «Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО4. При назначении наказания Насонову Е.В. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Насонову Е.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное согласие с предъявленным обвинением, и явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие у него на иждивении тяжело больных матери и брата, являющегося инвалидом первой группы и нуждающихся в его уходе, то, что он имеет постоянное место жительства и работы. Так же суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Насонова Е.В. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учётом его материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ: признать виновным Насонова Евгения Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26, от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев) лишения свободы, по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, используя принцип полного поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно назначить Насонову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание Насонову Е.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Насонова Е.В. дополнительные обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, не менее 1 раза ежемесячно, являться на регистрацию, по указанию вышеуказанного органа. Меру пресечения в отношении Насонова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две акустические колонки, авто-магнитола, набор инструментов, компрессор, флеш-карта, модулятор, переданные на ответственное хранение ФИО6, бензопилу, спиннинг, электро-ножницы, Эл. Дрель, переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить в пользовании потерпевших, после вступление приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: