Дело № 1-***/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** *** Верхнеуфалейский городской суд *** в составе председательствующего судьи Горновой Н.В. при секретаре Москвителевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Драморецкого В.Н., подсудимого Кардашова А.С., защитника адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении КАРДАШОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кардашов А.С. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. В период времени с *** часов ***, точное время следствием не установлено, Кардашов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через отверстие в заборе, огораживающем территорию склада ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок ***», расположенного по адресу: ***, сначала незаконно проник на указанную территорию, а затем, с силой потянув дверь, незаконно проник в склад, откуда тайно похитил: 48 труб стальных эл/св ДУ 32х2,8 по 3 метра каждая стоимостью 95 рублей 56 копеек за 1 метр общей стоимостью 13760 рублей 37 копеек, 30 труб стальных Эл/св ДУ 57х3,2 длиной по 4 метра каждая стоимостью 164 рубля 83 копейки за 1 метр общей стоимостью 19780 рублей 11 копеек. Своими действиями Кардашов А.С. причинил потерпевшему ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок ***» материальный ущерб в сумме 33540 рублей 48 копеек. Подсудимый Кардашов А.С. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок ***» ФИО5, не участвовавший в судебном заседании, в своем заявлении в суд также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Кроме того, представитель потерпевшего ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок ***» ФИО5 заявил исковые требования о взыскании в возмещение ущерба 33540 рублей 48 копеек. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО6 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает, что действия Кардашова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания Кардашову А.С. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, что ранее он не судим, положительные характеризующие данные с места жительства, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому необходимо учесть требования ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Гражданский иск ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок ***» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 33540 рублей 48 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАРДАШОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кардашова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения Кардашову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кардашова Андрея Сергеевича в возмещение ущерба в пользу ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок ***» 33540 (тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 48 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Председательствующий