Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Смердова М.Е.,

защитника адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

СМЕРДОВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА, *** судимого *** *** городским судом *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, отбывающего наказание,

осужденного *** мировым судьей судебного участка *** *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным 8 месяцев, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (два факта), ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период с 12 до 18 часов Смердов М.Е., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со двора дома и из сеней *** принадлежащие ФИО7 велосипед «NORDWAY» и бензопилу «STIIHL 362», при следующих обстоятельствах.

Смердов М.Е. *** в период с 12 до 18 часов через незапертые ворота прошел в помещение двора *** с целью вызвать жильцов дома на улицу, но, не дозвавшись их, прошел в сени указанного дома, двери которого запорами не оборудованы и на тот момент находились в открытом положении, где, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «STIIHL 362» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО7, которую перенес к плотику возле речки, расположенной на расстоянии около 50 метров, напротив ***.

Затем Смердов М.Е., продолжая свои действия, непосредственно после хищения бензопилы, в этот же день, в период с 12 часов до 18 часов, вернулся к дому *** по ***, через незапертые ворота прошел в помещение двора указанного дома, откуда тайно похитил велосипед «NORDWAY» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7

Действиями Смердова М.Е. потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, Смердов М.Е. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – потерпевшая ФИО6

Постановлением *** городского суда *** от *** в данной части уголовное дело в отношении подсудимого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими ФИО5 и ФИО6

Подсудимый Смердов М.Е. с обвинением по ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Также ФИО7 пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Смердова М.Е. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Смердова М.Е. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Смердову М.Е. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества и возмещение ущерба, положительные характеризующие данные с места жительства, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому необходимо учесть требования ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Смердов М.Е. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Верхнеуфалейского городского суда *** от ***.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Смердова М.Е. по приговору суда от ***, и наказание назначить в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимый официально не работает.

При таких обстоятельствах приговор *** городского суда *** от ***, как и приговор мирового судьи судебного участка *** *** от ***, подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМЕРДОВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения Смердову М.Е. в воде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговоры Верхнеуфалейского городского суда *** от *** и мирового судьи судебного участка *** *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед «NORDWAY», бензопилу «STIIHL 362», переданные потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение, оставить при потерпевшем, снять с ФИО7 обязательно по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий