Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры *** Коробчук С.В., Драморецкого В.Н.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимых Зайцева С.С., Дробикова М.И., Мухачева К.Г., Коротаева А.П., Николаева А.В.,

защитников адвокатов Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордера ***, 114, от ***, Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Лаврова Э.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Мироновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Кошелева С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙЦЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ***, судимого *** *** городским судом *** по ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено лишением свободы на срок 25 дней, освобожденного *** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДРОБИКОВА МИХАИЛА ИГОРЕВИЧА, ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МУХАЧЕВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА, ***, судимого *** *** городским судом *** по п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета *** по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОРОТАЕВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА, ***, судимого

1. *** *** городским судом *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2. *** *** городским судом *** по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 ( 2 факта) УК РФ, в соответствии с ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от *** условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в воспитательной колонии, приговор от *** исполнялся самостоятельно,

3. *** *** городским судом *** по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного *** по отбытии наказания,

4. *** мировым судьей судебного участка *** г. *** *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

5. *** мировым судьей судебного участка *** ***, с последующими изменениями, внесенными постановлением *** районного суда *** от ***, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи от *** исполнялся самостоятельно,

осужденного *** *** городским судом ***, с последующими изменениями согласно постановлению *** районного суда *** от *** по ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от ***, по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, отбывающего наказание с *** в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

НИКОЛАЕВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.С. совершил две кражи и покушение на кражу, Дробиков М.И. и Коротаев А.П. – одну кражу, Мухачев К.Г. - кражу и покушение на кражу, а Николаев А.В. - покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

В период с ***, точное время следствием не установлено, Зайцев С.С. и Дробиков М.И., находясь около ***, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку огорода прошли на территорию земельного участка указанного дома и, воспользовавшись тем, что баня, расположенная на этом земельном участке, принадлежащая ФИО6 и прилегающая к дому не заперта, незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Зайцев С.С. и Дробиков М.И., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору, прошли во двор ***, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитили:

алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей,

кастрюлю, материальной ценности не представляющую.

Своими действиями Зайцев С.С. и Дробиков М.И. причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Кроме того, Зайцев С.С., Коротаев А.П. и Мухачев К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ***, точное время следствием не установлено, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к деревянному забору земельного участка, расположенного около ***, принадлежащего ФИО7, где Зайцев С.С. и Мухачёв К.Г. выдернули из земли четыре металлических трубы из нержавеющей стали, служащие опорой для забора, принадлежащие ФИО7, на общую сумму 3360 рублей, которые Коротаев А.П. перенес к земельной тропе, расположенной неподалеку от забора, ограждающего земельный участок указанного дома.

После этого Зайцев С.С., Коротаев А.П. и Мухачев К.Г. с похищенными металлическими трубами скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Зайцев С.С., Мухачев К.Г., Коротаев А.П. причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 3360 рублей.

Кроме того, Зайцев С.С., Николаев А.В. и Мухачев К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа ***, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно. из корыстных побуждений, подошли к деревянному забору земельного участка, расположенного около ***, принадлежащего ФИО7, выдернули из земли две металлические трубы из нержавеющей стали, служащие опорой для забора, принадлежащие ФИО7, стоимостью 1680 рублей, которые пытались тайно похитить. Однако преступление Зайцевым С.С., Николаевым А.В. и Мухачевым К.Г. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены ФИО16

Подсудимые Зайцев С.С., Дробиков М.И., Мухачев К.Г., Коротаев А.П., Николаев А.В. с обвинением согласились полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, а также потерпевшая ФИО6, не участвовавшая в судебном заседании, - в своем заявлении суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

ФИО7 также пояснила, что ущерб в размере 3360 рублей ей не возмещен, заявляет на указанную сумму исковые требования, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО6 заявила исковые требования на сумму не возмещенного ущерба - 2500 рублей, решение вопроса по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Зайцев С.С., Дробиков М.И., Мухачев К.Г. и Коротаев А.П. согласились с гражданскими исками ФИО7 и ФИО6

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Зайцева С.С., Дробикова М.И., Мухачева К.Г., Коротаева А.П., Николаева А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы правильно:

Зайцева С.С. в отношении потерпевшей ФИО6 – по п.п. «а,б» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Дробикова М.И. в отношении потерпевшей ФИО6 – по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

Мухачева К.Г. в отношении потерпевшей ФИО7 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Коротаева А.П. в отношении потерпевшей ФИО7 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Николаева А.В. в отношении потерпевшей ФИО7 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Зайцеву С.С., Дробикову М.И., Мухачеву К.Г., Коротаеву А.П., Николаеву А.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, а у Зайцева С.С. еще и явку с повинной по факту в отношении потерпевшей ФИО7 (оконченное преступление), удовлетворительные характеризующие данные на подсудимых с места жительства, состояние здоровья Дробикова М.И., Мухачева К.Г., Коротаева А.П., Николаева А.В., что Дробиков М.И. и Николаев А.В. на момент совершения преступлений судимости не имели, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

В действиях Зайцева С.С. согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого Зайцева С.С., которому обязательные работы по приговору суда от *** в связи со злостным уклонением от отбывания наказания заменены лишением свободы, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как Зайцевым С.С. через непродолжительное время вновь совершены аналогичные, корыстные преступления.

Поэтому наказание Зайцеву С.С. должно быть определено в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что наказание по приговору *** городского суда *** суда от *** Зайцевым С.С. отбыто полностью, суд не применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Суд, кроме того, принимает во внимание, что *** Зайцевым С.С., Николаевым А.В. и Мухачевым К.Г. совершено неоконченное преступление (покушение).

При назначении наказания Мухачеву К.Г. суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, что им в течение испытательного срока совершены преступления средней тяжести, но после этого он ни в чем предосудительном замечен не был, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору *** городского суда от ***, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Приговор *** городского суда *** от *** в отношении Мухачева К.Г. подлежит исполнению самостоятельно.

Дробикову М.И. и Николаеву А.В. суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Что касается Коротаева А.П., суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как на момент совершения преступления он не работал.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Коротаев А.П. совершил до вынесения приговора *** городским судом от ***, окончательное наказание ему надлежит определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме: ФИО6 в размере 2500 рублей, ФИО7 на сумму 3360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАЙЦЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год три месяца без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год два месяца, без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Зайцеву С.С. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зайцеву С.С. исчислять с ***.

Признать ДРОБИКОВА МИХАИЛА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, без ограничения свободы.

Признать МУХАЧЕВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработка, без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка ежемесячно в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Мухачеву К.Г. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием в доход государства пяти процентов заработка, без ограничения свободы.

Приговор *** городского суда *** от *** в отношении Мухачева К.Г. исполнять самостоятельно.

Признать КОРОТАЕВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработка, без ограничения свободы.

Согласно ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коротаеву А.П. исчислять с ***.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Коротаевым А.П. наказание предыдущему приговору в период с *** по *** включительно.

Признать НИКОЛАЕВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения Дробикову М.И., Мухачеву К.Г., Николаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Зайцеву С.С. и Коротаеву А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно с Зайцева Сергея Сергеевича и Дробикова Михаила Игоревича в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Зайцева Сергея Сергеевича, Мухачева Константина Геннадьевича и Коротаева Александра Павловича в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий