Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                      ***

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Булатова Е.В.,

защитника адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БУЛАТОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, судимого:

         1. *** городским судом *** *** по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного *** по отбытии наказания, - судимость не снята и не погашена,

2. *** *** городским судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, - отбывает наказание,

3. *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок сто двадцать часов, - снят с учета *** по отбытии наказания,

4. *** *** городским судом *** по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей без ограничения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - отбывает наказание, штраф не уплачен,

5. *** мировым судьей судебного участка *** *** и *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов Е.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время Булатов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около киоска «Кентавр», расположенного на ***, увидел около киоска автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО2, с открытой водительской дверью и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения на потерпевшего и открытого хищения имущества ФИО2, подошел к автомобилю, убедившись, что ключи находятся в замке зажигания, незаконно сел на водительское сиденье автомобиля марки *** государственный номер *** стоимостью 230000 рублей, после чего привел двигатель в рабочее состояние и начал движение.

Потерпевший ФИО2 также сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и, пытаясь прекратить противоправные действия Булатова Е.В., стал требовать возврата ключей от автомобиля, однако последний на данные требования не реагировал и нанес один удар кулаком по лицу ФИО2

Затем Булатов Е.В., доехав до ***, продолжая свои действия, направленные на совершение разбоя, остановил автомобиль, вышел из него и с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подошел к ФИО2 и нанес ему не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы *** «Д» от ***, ушиб головы, проявившийся закрытым переломом костей носа, кровоподтеками лица, ранами мягких тканей левой ушной раковины, левой брови, ссадиной на нижнем веке левого глаза, а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на нижних конечностях, кровоподтек правого плеча, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременногорасстройства здоровья, после чего открыто похитил с пальца руки ФИО2 серебряное кольцо стоимостью 980 рублей.

После этого Булатов Е.В., продолжая свои противоправные действия, на принадлежащем ФИО2 автомобиле доехал до магазина «Никитинский», расположенного по адресу: ***, где двигатель автомобиля заглох и прекратил движение, а Булатов Е.В. скрылся.

Своими действиями Булатов Е.В. причинил потерпевшему ФИО2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 230980 рублей.

Подсудимый Булатов Е.В. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке       ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 просил гражданский иск о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения для уточнения сумм возмещения, намерен обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Булатова Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Булатова Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Булатову Е.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого в силу ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как Булатов Е.В., имея непогашенную судимость по приговору суда от *** за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому наказание подлежит назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         Кроме того, суд учитывает, что Булатов Е.В. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговорам *** городского суда *** от ***, *** и приговору мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по указанным приговорам в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

         Как следует из материалов дела, *** городским судом *** *** вынесено постановление о розыске Булатова Е.В. и об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, уголовное дело возвращено прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

         Согласно сообщению прокурора и начальника ИВС МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» постановление суда от *** о розыске подсудимого и изменении ему меры пресечения не исполнено, Булатов Е.В. *** задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а в последствии заключен под стражу по другому уголовному делу.

Принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2, а также тот факт, что им не представлены доказательства в подтверждение расходов по восстановительному ремонту автомобиля, о состоянии здоровья, не уточнена сумма заявленного ущерба, гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУЛАТОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам *** городского суда *** от ***, *** и приговору мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, и окончательно наказание Булатову Е.В. назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам - в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере две тысячи пятьсот рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Булатову Е.В. исчислять с ***.

         Зачесть в отбытое наказание нахождение Булатова Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с *** по *** включительно.

Меру пресечения Булатову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

следы рук оставить в материалах дела;

автомобиль *** государственный номер ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить при потерпевшем, сняв обязательно по его хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий