П Р И Г О В О Р *** *** Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Ельцовой Д.Р., при секретарях Снигиревой Н.А., Хижняк Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры *** Елькина И.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Мыжевских С.В., защитника - адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЫЖЕВСКИХ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,***, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мыжевских С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Мыжевских С.В. в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов ***, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из ***, по ***, принадлежащей ФИО5, похитил: - сотовый телефон «Nokia 72» стоимостью 500 рублей, - сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, - DVD - плеер «BBKDV 418SI», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1990 рублей, - серебряную цепочку стоимостью 2500 рублей, - дубленку стоимостью 2000 рублей, - наручные часы стоимостью 500 рублей, - куриный окорок, материальной ценности не представляющий, - туалетную воду, материальной ценности не представляющую, - медаль, материальной ценности не представляющую, - наушники к сотовому телефону, материальной ценности не представляющие, - часы - будильник, материальной ценности не представляющие, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С похищенным Мыжевских С.В. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Мыжевских С.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 7 990 рублей. Подсудимый Мыжевских С.В. вину в предъявленном обвинении признал в части кражи вещей, принадлежащих потерпевшему ФИО5, не оспаривал перечень похищенного и сумму причиненного ущерба. Суду показал, что *** выпивал с родственниками, затем у него с братом - ФИО3, произошел конфликт. Чтобы остановить конфликт ушел из дома к соседу - ФИО5, который проживает по адресу: г. В. Уфалей *** К ФИО5 пошел, так как идти больше было некуда, кроме того, он неоднократно позволял приходить к нему, ночевать в его квартире. Между Мыжевских С.В. и ФИО5 были дружеские отношения. Входную дверь он не взламывал, попал в квартиру через окно веранды, где отсутствовало стекло. Похищать у ФИО5 вещи не хотел. В квартире ФИО5 выпил принесенное с собой спиртное, затем уснул, через какое-то время проснулся, собрал какие-то вещи и ушел. Придя, домой поставил пакеты и лег спать. Родственники спали. Вечером, когда проснулся, от брата узнал, что у ФИО5 из квартиры украли вещи. Осознал, что совершил кражу Мыжевских С.В. только на следующее утро. Виновность подсудимого Мыжевских С.В. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия - *** от *** с фототаблицей (л.д.14-17 том ***), из которого следует, что с места происшествия изъяты: следы перчаток, следы рук, след обуви. Заключение эксперта ***-Э от *** (л.д.28 том ***), из которого следует, что след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества по адресу: ***Б-4, для идентификации предмета его оставившего не пригоден. Заключение эксперта ***-Э от *** (л.д.35 том ***), из которого следует, что следы рук, обнаруженные и откопированные на отрезках светлой ленты «скотч» размерами сторон 81х50мм, 104х50мм, 81х50мм, 72х50мм, изъятый при осмотре места происшествия в ***, расположенного по адресу: ***, для идентификации личности не пригодны. Заключение эксперта ***-Э от *** (л.д.41-42 том ***), из которого следует, что след обуви, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества по адресу: ***, пригоден лишь для определения родовой принадлежности обуви его оставившей - тип и вид рисунка подошвы. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного фрагмента следа не представляется возможным. Протокол получения образцов - следов обуви на лист белой бумаги от Мыжевских С.В. для сравнительного исследования от *** (л.д.46-47 том ***). Протокол получения образцов - следов обуви на лист белой бумаги от ФИО3 для сравнительного исследования от *** (л.д.49-50 том ***). Заключение эксперта ***-Э от *** (л.д.56-58 том ***), из которого следует, что след обуви, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества по адресу: ***, оставлен не обувью ФИО3 и не обувью Мыжевских С.В.. Протоколом выемки от *** (л.д.66-69 том ***), из которого следует, что ФИО3 выданы добровольно: сотовый телефон «Нокиа 72», прямоугольной формы, чёрного цвета ***. В ходе выемки ФИО3 пояснил, что данный телефон ему дал его родной брат Мыжевских Сергей Владимирович около 9.00 часов утра *** для того, чтобы он его отремонтировал, то есть отвёз в мастерскую по ремонту сотовых телефонов. То, что телефон был ворованным, ФИО3 не знал. Протоколом выемки от *** (л.д.72-75 том ***), из которого следует, что Мыжевских С.В. добровольно выданы: 1. DVD-плеер в корпусе черного цвета, размерами 36х19х4 см. марки *** На передней панели расположено устройство ввода, вывода диска, устройство ввода, вывода микрофона и USB устройств. На момент осмотра DVD-плеер в рабочем состоянии; 2. пульт дистанционного управления, в корпусе черного цвета, размером 19х5х2,5 см, на передней верхней панели пульта имеются кнопки управления в количестве 42 шт., на нижней - задней панели пульта имеется надпись «***». В ходе выемки Мыжевских С.В. пояснил, что *** выданные им DVD-плеер с пультом дистанционного управления, он украл из дома своего соседа - ФИО5 по адресу: ***. Протоколом осмотра предметов от *** (том 1 л.д. 76-77), из которого следует, что в кабинете *** СО МО МВД РФ Верхнеуфалейский произведен осмотр сотового телефона «Нокиа 72» и ДВД плеера марки ВВК DV 418S1, в результате которого осмотренные предметы переданы собственнику ФИО5. Распиской Сычёва О.В. в получении сотового телефона Nokia 72, DVD-плеера марки *** с пультом от *** (л.д.80 том ***). Товарным чеком и гарантийным талоном на DVD-плеер модели DV 418S1 от *** (л.д.85 том ***). Справкой ЗАО «Связной» о стоимости товаров: телефона марки «Nokia 72» б/у - 500 рублей, телефона марки «Nokia» нерабочий - 500 рублей, телефона марки «Samsung» б/у - 500 рублей, ДВД - плеер марки «ВВК DV 418SI» - 1990 рублей, наушников для телефона б/у - 300 рублей (л.д.92 том ***). Справкой ООО «Девалёр» о стоимости товаров: 1 грамм серебра 925 пробы составляет около 170 рублей, серебряная цепочка весом 15 гр. по цене 170 рублей грамм - 2500 рублей (л.д.94 том ***). Справкой магазина «Фасон» о том, что дубленка мужская средней длины стоит от 2000 рублей до 10000 рублей (л.д.96 том ***). Справкой магазина «Новинка» о стоимости товаров: наручные мужские часы 145-500 рублей, будильник 75-200 рублей, туалетная мужская вода 110-400 рублей (л.д.98 том ***). Протоколом явки с повинной от *** (л.д.135 том ***), из которого следует, что Мыжевских С.В. сообщил о совершенном им преступлении. В дневное время залез в ***, где проживает Сычёв ФИО7, через окно, оттуда похитил ДВД ВВК черного цвета, телефон NOKIA, сахар, окорочек. Всё похищенное у него дома по адресу: ***. Возвращает добровольно, так как тяжело на совести. Ст.51 Конституции Мыжевских С.В. разъяснена и понятна. Вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Показаниями потерпевшего ФИО5,который суду показал, что утром *** уехал на работу, приехал вечером. Входная дверь квартиры открылась с трудом. В квартире все было перевернуто, отсутствовали вещи, о случившемся сообщил в милицию. В тот же день проводили осмотр места происшествия. Спустя какое-то время ФИО5находился у магазина на ***, где встретил ФИО3 с его, ФИО5, телефоном. ФИО5 позвонил сотрудникам ОВД и ФИО3 забрали. При встрече ФИО3 пояснил ФИО5, что телефон не его, о том кому принадлежит телефон знает брат - Мыжевских С.В.. На сегодняшний день все вещи возвращены Мыжевских С.В.. Материальных требований не имеет, так как ущерб заглажен, просил строго не наказывать. Ущерб в 7 990 рублей не является для него значительным. ФИО5 находится в приятельских отношениях с Мыжевских С.В., они выпивают иногда вместе, он позволяет Мыжевских С.В. ночевать у него. Не возражал если бы Мыжевских С.В. был у него в квартире, но брать его вещи и ими распоряжаться он не позволял Мыжевских С.В.. Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что выпивали с братом Мыжевских С.В. дома по адресу: г. В. Уфалей ***. Проснувшись утром, брат сказал, что у него есть телефон и попросил его отремонтировать. ФИО3 забрал телефон и с сожительницей ФИО12 поехал в город, чтобы отремонтировать его. Они зашли в магазин по ***, где производят ремонт, а когда вышли, увидели ФИО5. Последний узнал свой телефон и вызвал сотрудников ОВД. В ОВД телефон изъяли, пояснили, что он краденный. После чего его и Мыжевских С.В. повезли домой для производства следственных действий, в ходе которых был изъят ДВД. Накануне он был понятым при осмотре квартиры ФИО5. Последний пояснял, что у него было украдено. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены протоколы допроса свидетеля ФИО3 от *** (л.д.99-100 том ***), *** (том 1 л.д. 101-103), *** (том 1 л.д. 233-234). Из протоколов следует, что в ночь на *** он с сожительницей приехал в гости к брату, проживающему по адресу: г. В. Уфалей ***, где находилась ФИО11. Утром *** пришла ФИО17, а затем ФИО18, они совместно продолжали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Мыжевских С.В. и ФИО3 сходили за спиртным. После выпитого все уснули. Примерно в 20 часов ФИО3 проснулся, увидел, что во дворе находится милицейская машина. Сотрудник ОВД пригласил поучаствовать в следственных действиях. В квартире ФИО5 пояснял, что у него украли цыпочку, ДВД плеер, телефон и что-то из продуктов питания. Утором ***, около 9.00 часов брат - Мыжевских Сергей попросил его, отвезти в город сотовый телефон для ремонта. Сергей передал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, обычной прямоугольной формы. ФИО3, взяв телефон, поехал в город, где в магазине «Связной» ему сказали, что этот телефон восстановлению не подлежит. Там же около «Связного» он встретил своего соседа - ФИО5, который спросил у него, почему он продаёт его телефон. ФИО3 показал ФИО5 телефон, и пояснил, что телефон ему дал брат. Тогда ФИО5 при ФИО3 позвонил сотруднику ОВД и через некоторое время ФИО3 доставил в милицию, где у него изъяли сотовый телефон. О том, что этот телефон ранее был похищен, ФИО3 не знал. В ОВД подошел Мыжевских С.В.. После чего, они, ФИО3, Мыжевских С.В. и Вагапов поехали в дом к ФИО19, где находилась ФИО11 и ФИО12. Мыжевских С.В. искал ДВД плеер, но найти не смо*** забрал ФИО11, и они вернулись в ОВД. В помещении ОВД ФИО3 поговорил с сестрой ФИО11, после чего ФИО11 рассказала, где находится ДВД - плее*** цыпочку и дубленку ФИО5 ФИО3 не видел. Показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия *** (л.д.104-106 том ***), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказам от дачи показаний. Так из протокола допроса от *** следует, что по адресу: ***, она проживает с братом Мыжевских Сергеем и матерью ФИО13. В начале августа 2011 года, в вечернее время она пришла домой, где находился брат - Мыжевских С.В.. Так как ФИО11 поругалась с сожителем, то купила одну бутылку водки, которую они выпили вместе с братом. После чего легли спать. На следующий день к ним пришли в гости ФИО3, его сожительница ФИО20 и ФИО21. Они вместе употребляли спиртное. В какой-то момент ФИО3 выходил из комнаты, минут на 5, после чего вернулся. Затем она уснула и видела, что в бутылке спиртное закончилось, Мыжевских Сергей также уснул и все время спал. Через некоторое время она проснулась и увидела, что на столе стояла бутылка со спиртом, который распивали все вышеуказанные лица, кто его принес, она не знает. Она немного выпила со всеми. Мыжевских Сергей в этот момент также проснулся и сидел с ними, никуда из комнаты не выходил. Через некоторое время они все легли спать. В вечернее время она проснулась, увидела, что Мыжевских Сергей спит. Когда вышла во двор, увидела, что в соседней ***, где проживает ФИО5, находятся сотрудники милиции, и там же находится ФИО3. Один из сотрудников милиции пояснил ей, что ФИО3 является понятым при осмотре места происшествия, так как из квартиры ФИО5 были похищены вещи. Кто совершил данное преступление, она не знает, но Мыжевских Сергей из квартиры никуда не выходил. Через несколько дней, к ним пришли сотрудники милиции вместе с Мыжевских Сергеем, который до этого отсутствовал, и последний отдал им ДВД-плеер, которого раньше у них никогда не было, где он его взял, она не видела. Сам Сергей ей ничего о данном ДВД-плеере не говорил. Также недавно она увидела, что у них на веранде висит дубленка коричневого цвета, которая никому из их семьи не принадлежит, но данному факту не придала значения, поэтому не знает, откуда она появилась. Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что очевидцем произошедшего она не является, в тот период времени она находилась на ***, так как ухаживала за больной женщиной. Мыжевских Сергей, ФИО3 и ФИО22 ее дети. Сергей проживает с ней, является инвали*** группы, в настоящее время работает, пока работает спиртное не употребляет. Показаниями свидетеля ФИО14, который суду показал, что в августе 2011 года поступило заявление ФИО5 о.В. о краже вещей из *** г. В. ***. Через какое-то время он услышал, что у магазина «Чайка» по *** задержан ФИО3 с похищенным телефоном. ФИО3 пояснил, что телефон он взял у брата Мыжевских С.В.. После того, как задержали Мыжевских С.В., он пояснил, что кражу совершил он, в квартиру попал через окно, похитил продукты питания, ДВД - плеер, 2 телефона и дубленку. Он же пояснил, что ДВД - плеер находится по адресу: *** Из указанной квартиры ДВД плеер был изъят. Похищенную дубленку также вернул Мыжевских С.В., в отношении других вещей пояснить ничего не смог. Государственный обвинитель Елькин И.В. просил переквалифицировать действия Мыжевских С.В. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Адвокат Сонина Е.С. также просила о переквалификации действий Мыжевских С.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что из квартиры ФИО5 по адресу: г. В. Уфалей *** Мыжевских С.В. были похищены вещи: сотовые телефоны «Nokia 72», «Samsung», DVD - плеер «BBKDV 418SI», с пультом дистанционного управления, серебряная цепочка, дубленка, наручные часы, куриный окорок, туалетная вода, медаль, наушники к сотовому телефону, часы - будильник. Указанное следует из показаний потерпевшего ФИО5, признательных показаний подсудимого Мыжевских С.В., который с перечнем похищенного согласился, а также из показаний свидетелей ФИО3, ФИО11, оснований не доверять данным показаниям суд не находит, они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для вынесения решения по существу. Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного проникновения в *** по *** Мыжевских С.В. путем взлома, неустановленным в ходе следствия предметом, внутреннего замка входной двери. Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он открыл входную дверь с запирающего устройства. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что имело место взламывания замка двери *** по *** подсудимый пояснил, что проник в квартиру через окно, где отсутствовало стекло. В судебном заседании установлен факт дружеских отношений между ФИО5 и Мыжевских С.В.. Указанное следует из показаний потерпевшего ФИО5, подсудимого Мыжевских С.В., свидетелей ФИО3, ФИО11 и ФИО13. ФИО5, зная о ситуации в семье Мыжевских С.В., позволял ему находиться в квартире, разрешал ночевать, но не разрешал распоряжаться его вещами. Из пояснений Мыжевских С.В. следует, что первоначально умысла на кражу вещей ФИО5 не было, умысел возник после того, как проснулся. Таким образом, суд, выслушав доводы государственного обвинителя, приходит к мнению о необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилое помещение *** по ***, а также указание на способ проникновения - путем взлома, неустановленным в ходе следствия предметом, внутреннего замка входной двери, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мыжевских С.В. нашла своё подтверждение. Признавая вину Мыжевских С.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Мыжевских С.В. суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мыжевских С.В., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мыжевских С.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, полное признание вины, удовлетворительную бытовую характеристику, то, что он работает, где положительно характеризуется, его состояние здоровья, загладил причиненный вред, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. К обстоятельствам, отягчающим наказание Мыжевских С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершенное умышленное преступление, и совершил умышленное преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для признания, указанных смягчающих вину Мыжевских С.В. обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, учитывая ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** г. В. *** от ***, назначив наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на Мыжевских С.В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства. Сотовый телефон «Nokia 72» и DVD - плеер «BBKDV 418SI», с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего ФИО5. Следы перчаток, следы рук, след обуви, изъятые при осмотре места происшествия - *** Б по *** г. В. ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле. Следы обуви, изъятые у ФИО3 и Мыжевских С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мыжевских Сергея Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ(в редакцииФедерального закона от 07 марта 2011 года за № 26 - ФЗ)и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мыжевских С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Мыжевских С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УПК РФ - сотовый телефон «Nokia 72» и DVD - плеер «BBKDV 418SI», с пультом дистанционного управления, оставить в пользовании ФИО24, следы перчаток, следы рук, след обуви, изъятые при осмотре места происшествия - квартиры № ***, следы обуви, изъятые у ФИО3 и Мыжевских С.В. оставить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: