Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Уфалей                                  ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Коробчук С.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Захарова Е.А.,

защитника адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ***, судимого:

         1. *** *** городским судом *** по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

         2. *** *** городским судом *** по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а окончательно, на основании ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (учтен предыдущий приговор) - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением *** городского суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка, наказание отбыто ***, - судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Е.А. тайно похитил чужое имуществопри следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов Захаров Е.А. правомерно находясь в *** г. Верхнего Уфалея ***, где проживает ФИО3, воспользовавшись отсутствием последней и тем, что его действия никто не контролирует, по внезапно возникшему умыслу, действуя из корыстных побуждений, со стола спальни тайно похитил:

нетбук «Асег» стоимостью 8999 рублей,

компьютерную мышь «Oklick» стоимостью 499 рублей,

всего на общую сумму 9498 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО3

Подсудимый Захаров Е.А. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке       ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

ФИО9 пояснила, что похищенное имущество ей не возвращено, заявила гражданский иск в размере 9498 рублей, просила не лишать подсудимого свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Захарова Е.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Захарова Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Захарову Е.А. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также мнениепотерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Наличие малолетнего ребенка, рождения ***, суд как смягчающее обстоятельство не учитывает, так как отцовство Захарова Е.А. в отношении этого ребенка не зарегистрировано.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в силу ст. 18 УК РФ наличие в действиях подсудимого, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление, - рецидива преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, что Захаровым Е.А. совершено нетяжкое преступление после истечения значительного промежутка времени после отбытия наказания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) суд не находит.

Гражданский иск ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЗАХАРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Захарову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Захарова Евгения Александровича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 9 498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий