Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***     ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Кваши И.А.,

защитника адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

КВАШИ ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кваша И.А. тайно похитил чужое имуществопри следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 17 часов *** Кваша И.А. с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому *** по ***, принадлежащему ФИО7 и, сорвав навесной замок с двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из кухни:

с печи-

очажную плиту стоимостью 1760 рублей,

2 металлические дверцы по цене 980 рублей на сумму 1960 рублей,

а также электрическую плиту «Мечта» стоимостью 850 рублей.

Продолжая свои действия, Кваша И.А. прошел в баню, расположенную во дворе указанного дома, дверь которой была не закрыта на запорные устройства, откуда тайно похитил металлическую трубу стоимостью 600 рублей и со двора дома - металлический лом стоимостью 200 рублей.

Своими действиями Кваша И.А. причинил потерпевшей ФИО7B. материальный ущерб на общую сумму 5370 рублей.

Подсудимый Кваша И.А. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке       ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что ей не возвращена электрическая плита, но исковых требований заявлять не желает, просит подсудимого строго не наказывать.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Кваши И.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Кваши И.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возврату части похищенного имущества, состояние здоровья, что судимости он не имеет и мнениепотерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому необходимо учесть требования ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и тот факт, что Кваша И.А. каких-либо официальных источников дохода для уплаты штрафа не имеет, суд считает возможным наказание ему назначить в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКВАШУ ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения Кваше И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

очажную плиту, 2 металлические дверцы, металлическую трубу, лом, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить при ней, сняв с потерпевшей обязательство по их хранению;

фотоснимки следов транспортного средства и обуви оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий