Уголовное дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

Верхнеуфалейский городской суд ***, ***,

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры ***, Елькина И.В.,

потерпевшей ФИО7

законного представителя потерпевшей ФИО8

подсудимого Евстифеева А.В.,

защитника адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение ***, от *** и ордер ***, от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евстифеева Артема Викторовича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Евстифеев А.В. являясь участником дорожного движения, *** около 22.40 часов управлял по доверенности технически исправным автомобилем ***, принадлежащим его отцу – ФИО2, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации, от *** ***, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

***, около 22.30 часов в условиях темного времени суток и влажного состояния проезжей части, водитель Евстифеев А.В., управляя автомобилем ***, двигаясь по правой стороне проезжей части участка автодороги ***, расположенному на территории Верхнеуфалейского городского округа ***, в направлении от ул. ***, к *** со скоростью не менее 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превышая установленное в населенных пунктах ограничение скорости – не более 60 км/ч. и двигаясь в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на перекрестке улиц ***, ***, при отсутствии объектов ограничивающих видимость, имея возможность по условиям видимости своевременно обнаружить и принять меры к предотвращению наезда, проявил преступную небрежность, легкомысленно относясь к управлению автомобилем – источником повышенной опасности – в указанный выше ситуации, сложившейся на дороге, не оценил должным образом сложившуюся дорожную обстановку - темное время суток и влажное состоянии проезжей части, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превышая установленное в населенных пунктах ограничение скорости – не более 60 км/ч, имея по условиям видимости возможность своевременно обнаружить пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу, располагая при этом технической возможностью для предотвращения наезда (согласно заключению эксперта *** от *** «в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля *** располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент выхода пешехода на проезжую часть», не принял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, в силу отсутствия навыков вождения, создал своими действиями опасность для других участников движения, не справился с управлением, произвел наезд на пешехода ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Евстифеевым А.В., согласно заключению эксперта *** «Д», от ***, потерпевшей ФИО7 причинены: «тупая травма головы, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическими внутричерепными кровоизлияниями. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни…вышеуказанные механические повреждения могли возникнуть… в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия» и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным Евстифеевым А.В. дорожно-транспортным происшествием, а именно в связи с нарушением им ПДД:

п.1.5 ч.1. «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

п.10.1 ч.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

п.14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»,

В судебном заседании подсудимый Евстифеев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, причиненный ущерб им добровольно возмещен, потерпевшей принесены извинения.

Защитник адвокат лавров Э.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7, и ее законный представитель ФИО8 представили в суд заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен добровольно, подсудимым принесены извинения, которые они приняли.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя ФИО8 удовлетворить, и дело в отношении подсудимого Евстифеева А.В. прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что действия Евстифеева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7.

Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО7 подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, причиненный им вред полностью и добровольно заглажен, принесены извинения потерпевшей, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Евстифеева А.В..

Руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Евстифеева Артема Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО7.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Евстифеева А.В., отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Евстифееву А.В., потерпевшей ФИО7, начальнику ИЦ УВД ***, прокурору ***.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: