Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретарях Турсуковой С.А., Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО17.,

подсудимого Гаврилова В.С.,

защитника адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника наряду с адвокатом Бобиной С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИЛОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, *** судимого:

1. *** *** районным судом *** по п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ***;

2. *** *** районным судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3. *** *** районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а окончательно с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к предыдущему приговору – к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа;

4. *** *** районным судом *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ (девять фактов), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (два факта), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5. *** *** районным судом *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а окончательно с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к приговору от *** к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с *** и зачетом времени нахождения под стражей с *** по ***, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.С. совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 28 минут Гаврилов В.С., находясь в камере *** Федерального бюджетного учреждения ИЗ-74/3 *** управления федеральной службы исполнения наказаний России по ***, расположенном по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, взял у своего сокамерника ФИО12 мобильный телефон марки «Siemens» А 55 с сим-картой оператора сотовой связи «TELE -2» с абонентским номером *** и случайным набором цифр этого телефона набрал номер стационарного телефона ***, находящегося в пользовании ФИО9, проживающей по адресу: ***.

Продолжая свои действия, с целью введения заблуждение, обмана и злоупотребления доверием ФИО9 Гаврилов В.С. представился ее сыном и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он якобы стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, и нужны деньги в размере 60000 рублей, чтобы избежать уголовной ответственности.

ФИО9, введенная Гавриловым В.С. в заблуждение, не предполагая обмана и злоупотребления с его стороны, поверила, что разговаривает со свои сыном ФИО17, сообщила адрес своего места жительства и согласилась передать ему 60000 рублей.

Затем Гаврилов В.С. сообщил ФИО9, что к ее дому подъедет автомобиль, и ей нужно передать эти деньги водителю. После этого Гаврилов В.С. позвонил диспетчеру «Такси+» ИП ФИО10 – ФИО16, вызвал такси на адрес: *** и продиктовал ей абонентский номер телефона, с которого звонил, чтобы она сообщили его водителю такси.

Водитель такси ФИО11 со своего мобильного телефона (абонентский номер ***) связался с Гавриловым В.С., который, не сообщая о своих действительных намерениях, попросил забрать у ФИО9 бумажный пакет с деньгами в сумме 60000 рублей и отвезти его в ***.

*** около 01 часа 49 минут ФИО9, находясь возле своего дома по указанному адресу, передала ФИО11 конверт с деньгами в сумме 60000 рублей.

Гаврилов В.С., не сообщая о своих действительных намерениях и, пояснив, что ему якобы возвращают долг, попросил ФИО12 связаться со своей знакомой ФИО13, проживающей в *** и договориться с ней, чтобы она получила деньги от водителя такси, который к ней приедет. ФИО12 просьбу Гаврилова В.С. выполнил. Впоследствии ФИО13 полученные денежные средства должна была посредством переводов через банковское учреждение перечислить на указанные Гавриловым В.С. реквизиты, в частности, на имя ФИО14 в ***.

Однако, умысел Гаврилова В.С. на хищение денежных средств у ФИО9 не был доведен до конца по независящим от Гаврилова В.С. обстоятельствам. *** около 01 часа 59 минут ФИО9 позвонила и рассказала о случившемся ФИО15, которая опровергла факт участия ФИО17 в каком-либо дорожно-транспортном происшествии и пояснила, что он спит дома. О случившемся ФИО9 сообщила в милицию.

Передача похищенных у ФИО9 денежных средств ФИО13 не состоялась, так как сотрудники милиции через диспетчера такси ФИО16 предложили водителю такси ФИО11 вернуться в ***, и денежные средства у последнего были изъяты.

Материальный ущерб в размере 60000 рублей для ФИО9 является значительным.

Подсудимый Гаврилов В.С. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО17 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. ФИО17 вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Гаврилова В.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Гаврилова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, если умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврилова В.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – наличие тяжкого заболевания, удовлетворительные характеризующие данные, мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное преступление – покушение.

Принимая во внимание, что Гаврилов В.С. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Заельцовского районного суда *** от ***, ранее судим за аналогичные, корыстные преступления, суд несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательно наказание подсудимому необходимо определить по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАВРИЛОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание Гаврилову В.С. по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда *** от *** – в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения Гаврилову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

денежные средства в размере 60000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО17, сняв с него ответственность за их хранение,

мобильный телефон марки «Siemens» А 55, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнеуфалейский» ***, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий