умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                          ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

потерпевшего ФИО22,

подсудимого Кожина В.Д.,

защитника - адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЖИНА ВЯЧЕСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА*** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожин В.Д.обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, Кожин В.Д., *** в период времени с 20.00 до 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись палкой, умышленно нанес не менее 6-8 ударов данной палкой, находящейся в руках, по голове потерпевшего, а также не менее 5-7 ударов вышеуказанной палкой в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта *** от *** закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей свода и основания черепа; кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левого и правого полушария головного мозга (субарахноидальное); кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние в область мозжечка, продолговатого мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы; кровоподтёками лица; ссадиной лица; ранами головы, лица и осложнившееся острыми, ранними расстройствами мозгового и кроволимфообращения с явлениями отёка, набухания, дислокацией и нарушением функций головного мозга. Закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломом рёбер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа; разрывом ткани правого легкого и осложнившуюся кровотечением в правую плевральную полость. По степени тяжести переломы костей свода и основания черепа, а равно закрытые повреждения органов грудной полости, относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, и в данном конкретном случае вызвавшие смерть ФИО2.

Кроме того, своими действиями Кожин В.Д. причинил ФИО2 кровоподтёки туловища, конечностей; кровоподтёк, раны правой кисти, которые указывают на места приложения травмирующей силы и имеют признаки легкого вреда здоровья.

От причиненных Кожиным В.Д. повреждений ФИО2 скончался *** в интервале времени с 20.00 до 21.00 часов на месте происшествия.

Подсудимый Кожин В.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что в момент нанесения ударов был не пьяным, не помнит, сколько ударов нанёс, убивать ФИО2 не хотел, так как последний должен был ему деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Кожина В.Д. от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протокол допроса подозреваемого Кожина В.Д. от *** и протокол допроса обвиняемого от ***.

Из протокола допроса Кожина В.Д. в качестве подозреваемого от *** (л.д.106-110 том ***) следует, что Кожин В.Д. является инвалидом ***. Примерно с конца мая 2011 года он проживал с ФИО2, по предложению последнего, в доме по адресу: ***. ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и проживал один. ФИО2 постоянно просил у него деньги на спиртное, Кожин В.Д. не отказывал, так как сам изредка употреблял спиртное.

*** Кожин В.Д. находился дома вместе с ФИО2. ФИО2 послал его купить спиртное. Кожин В.Д. купил спирт на 30 рублей, выпил одну стопку спирта, а ФИО2 допил оставшейся. После чего ФИО2 стал просить у Кожина В.Д. 600 рублей. Для чего ФИО2 понадобились деньги, Кожин В.Д. не знает. ФИО2 достал из-под подушки нож. Нож самодельный, с деревянной ручкой, на лезвие ножа имелась ржавчина. Данный нож у ФИО2 постоянно находился под подушкой. ФИО2 был одет в трикотажные брюки. Когда ФИО2 взял нож, он сказал Кожину В.Д., что если он ему не даст денег, то он ему перережет трубки, которые у Кожина В.Д. выведены из почек для мочеиспускания. Кожин В.Д. стал говорить, что у него нет денег, поэтому произошел конфликт с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, так как ФИО2 нигде не работает, употребляет спиртное за его счет. В комнате, где они находились, на печке лежала палка, длиной около одного метра и диаметром около 5 см. Данную палку домой принёс ФИО2 для того, чтобы на ней сушить обувь. Кожин В.Д. взял данную палку двумя руками, в это время из рук ФИО2 выпал нож. ФИО2 нагнулся за ножом, а Кожин В.Д. стал наносить удары палкой в область головы. Он нанёс ФИО2 по голове не менее 6-8 ударов. От полученных ударов ФИО2 упал на диван. Кожин В.Д., продолжал наносить удары лежащему ФИО2 и еще нанес не менее 5-7 ударов. Нож в это время оставался лежать на полу, так как ФИО2 не успел его поднять. После чего Кожин В.Д. развернулся и пошел на улицу, где выкинул палку, чтобы её не нашли. После чего он направился за сигаретами в ларек ***, с крыльца он взял ведро и сходил за водой. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 лежит на диване без брюк. Рядом с диваном на полу лежал нож, который ФИО2 так и не успел поднять. Кожин В.Д. не подходил к ФИО2, уснул в кресле. Удары палкой ФИО2 нанес примерно в 20-21 час.

Проснувшись утром ***, он подошел к ФИО2, взял его за руку, но рука была холодная, на запястье он увидел кровь. Кожин В.Д. испугался, понял, что от его ударов палкой ФИО2 умер, но он не хотел его убивать. Кожин В.Д. испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Он взял лежащий на полу нож и вставил его в руку ФИО2. После чего он решил сделать себе алиби и пошел в ларек, который расположен по ***. В данном ларьке торговала девушка по имени ФИО4, фамилии которой он не знает. Он спросил у неё, есть ли у неё номер телефона ФИО27 - участкового уполномоченного. ФИО4 спросила у него, а зачем ему нужен номер телефона участкового, на что Кожин В.Д. ответил, что обнаружил труп ФИО2, и выдумал историю о том, что якобы ФИО2 поссорился с кем-то на улице, и звал его на помощь, на что он отказался. При этом ФИО25 взял с собой нож, во сколько и когда вернулся домой Кожин В.Д. сказал ФИО4, что не знает, так как уснул. На самом деле ФИО25 никуда не уходил из дома на разборки. Кожин В.Д. ей так сказал, так как боялся уголовной ответственности.

Далее Кожин В.Д. вышел из магазина, когда он выходил из магазина, ему навстречу попалась незнакомая женщина, как он узнал у неё фамилия ФИО12. Она зашла в магазин, через несколько минут вышла из магазина и подошла к нему с вопросом: «Что случилось?». На что он ответил ФИО12, что обнаружил труп ФИО2 в доме, и что произошло с ним, он не знает. Он также ей сказал неправду, как испугался уголовной ответственности. После чего он решил сходить к ФИО13. Придя к ФИО13, он ей сказал, что обнаружил мертвого ФИО2 в доме. ФИО13 спросила у него, что случилось, на что он ответил, что он не убивал ФИО25. На самом деле он также ее обманул, сказав, что ему ничего неизвестно об обстоятельствах смерти ФИО25. После чего приехали сотрудники медицинской службы и осмотрели труп ФИО25. Когда сотрудники медицинской службы уехали, приехали сотрудники полиции. После чего с него отобрали объяснение, в котором он рассказал правду частично. В один из дней июня 2011 года он пришел к ФИО33 и сказал, что когда ходил за водой ***, ФИО2 оставался дома, а когда вернулся, то обнаружил, что ФИО25 мертв. Кожин В.Д. также как и всем сказал неправду. Также он ещё ходил в парикмахерскую, где сказал, что кто-то избил ФИО25. После чего в июне Кожин В.Д. был допрошен в качестве свидетеля в присутствии двух понятых. На данном допросе он рассказал также не всю правду, о которой сейчас рассказал.

Данные показания дал добровольно, во время производства допроса к нему никакого давления не оказывалось. Допрос проводился в присутствии его защитника.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Кожина В.Д. от *** (л.д.115-117 том ***) следует, что он осознаёт, что от его ударов палкой наступила смерть ФИО25. Кроме его и ФИО2 в доме никого не было. Детальный механизм нанесения ударов не помнит, поскольку был пьян и прошло много времени. Помнит, что ФИО2 стал требовать у него деньги и угрожать тем, что перережет ему трубки, через которые у него происходит мочеотделение, при этом в руках у ФИО2 был нож. Кожин В.Д. разозлился на него, так как был пьян. В какой-то момент у ФИО25 из рук выпал нож, и он стал нагибаться за ним, при этом стоял спиной к Кожину В.Д., они с ним находились в районе печи, то есть между печью и диваном. Когда ФИО25 нагнулся за ножом, то у Кожина В.Д. возник умысел на причинение ФИО25 телесных повреждений, для этого он взял палку с печи и нанес ФИО2 не менее 6-8 ударов палкой по спине и голове. От этих ударов насколько помнит, он разбил ФИО25 голову, то есть у того на голове была кровь, на палке также была кровь. Потом ФИО25 упал на диван, и Кожин В.Д. стал наносить ему удары по телу, как точно бил, не помнит. Но помнит, что последний удар был точно по голове, бил только палкой.

Когда он наносил удары ФИО25 со спины, то у того на голове выступила кровь, на палке также оставалась кровь, и этой палкой Кожин В.Д. наносил удары и размахивал ей в сторону стены, где стоит комод, и возможно кровь с палки отлетела на стену, у которой стоит комод. На печи кровь могла образоваться оттого, что у Кожина В.Д. были в крови руки, и он мог запачкать печь. Насчет крови на полу может предположить, что она образовалась оттого, что с ФИО25 капала кровь и падала на пол.

Виновность подсудимого Кожина В.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: *** и трупа ФИО2 *** года рождения от *** (л.д.26-53 том ***), из которого следует, что с места происшествия изъяты: пустая бутылка из-под спиртного напитка «777-портвейн»; полиэтиленовый пакет с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; полотенце; трикотажная кофта с длинными рукавами в полоску из белого и черного цветов; рубашка мужская из фланелевой ткани с длинными рукавами с рисунком в виде клетки белого и черного цвета; молоток с деревянной ручкой; брюки мужские черного цвета с ремнём; мужская кофта; кусок ткани с пятнами вещества бурого цвета; кусок ткани с пятнами вещества бурого цвета; нож; бутылка пластиковая с прозрачной жидкостью из-под минеральной воды «Шадринская»; наволочка из ткани; следы пальцев рук, изъятые на ленту скотч, прикреплены на бумагу белого цвета на трёх отрезках размерами: 50х154мм.; 50х174мм.; 50х101мм.; следы пальцев рук с двух рюмок на двух отрезках ленты скотч прикреплены на бумагу белого цвета и имеют размеры: 50х86мм; 50х95мм.; окурки от сигарет; три куска бумажных обоев с пятнами вещества бурого цвета; соскобы с деревянных половиц пола с веществом бурого цвета; соскоб извести с веществом бурого цвета; деревянная палка с рукояткой, обмотанной черной тканью; деревянная палка со следами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра трупа ФИО2 *** года рождения от *** (л.д.54-57 том ***), из которого следует, что с трупа снята одежда: 1) рубашка темно-синего цвета с короткими рукавами из хлопчато-бумажной ткани, на рубашке имеются следы подсохшей тёмной крови; 2) трусы серые хлопчатобумажные, 3) носки черные синтетика. Вся волосистая часть головы, кожные покровы лица обильно опачканы влажной, подсохшей темной кровью. Кроме того, обнаружены повреждения в области правого глаза, имеется кровоподтёк в скуловой области, в лобной области слева, у наружного угла левого глаза, на верхней губе по средней линии, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки справа, в области правой коленной чашечки, в заушной области справа, в затылочной области справа на границе роста. В лобной области слева на фоне кровоподтека имеется ссадина. В области левой подбровной дуги ближе к наружному краю глаза имеется рана, осадненные, аналогичная рана в заушной области слева. На тыльной поверхности правой кисти кровоподтек синюшно-багрового цвета, на передней поверхности 4, 3 пальцев в средней трети фаланги поверхностные раны, на 3 пальце. При внутреннем исследовании обнаружены следующие повреждения: переломы рёбер. Обнаружен перелом костей свода и основания черепа.

Протоколом выемки в помещении морга, расположенного по адресу: *** рубашки мужской с трупа ФИО2, образцов крови, волос, следов с ногтевых пластин с рук трупа ФИО2 от *** (л.д.66-70 том ***).

Актом судебно - медицинского исследования трупа *** от *** (л.д.161-166 том ***).

Заключением эксперта (экспертизы трупа ФИО2) *** от *** (л.д.167-176 том ***), из которого следует, что при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа; кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левого и правого полушария головного мозга (субарахноидальное); кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлиянием в область мозжечка, продолговатого мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоподтёками лица, ссадиной лица; ранами головы, лица и осложнившееся острыми, ранними расстройствами мозгового и кроволимфообращения с явлениями отёка, набухания, дислокацией и нарушением функции головного мозга. 2.Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшееся переломом рёбер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа; разрывом ткани правого лёгкого и осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость.

Переломы костей свода и основания черепа: внутричерепные кровоизлияния (травматическое субарахноидальное; внутрижелудочковое кровоизлияние), а равно закрытые повреждения органов грудной полости (ткани лёгких), по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни, и в данном конкретном случае вызвавшие смерть ФИО2.

Смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, характерных тяжкому вреду здоровья.

3. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтёки туловища, конечностей ; кровоподтёк, раны правой кисти.

4. Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными, возникли одно за другим, вероятнее всего в короткий промежуток времени (десятка секунд, минуты) от множественных ударов твёрдыми тупыми предметами (предметом), поскольку в повреждениях не отобразились какие-либо частные признаки действующего орудия (предмета), то эксперт не исключает возможности, что таковыми орудиями (предметами) могут быть удары кулаками, ногами, предметами домашнего обихода и т.п.

5. В момент получения всего комплекса механических повреждений потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении тела(стоя, сидя, лёжа и т.п.), то есть в любом естественном положении, допускающим нанесения всех повреждений в выше указанные области (части) тела.

6. Учитывая цвет и вид наружных и внутренних повреждений в области головы (лица); характер переломов костей черепа; характер внутричерепных кровоизлияний, их одноименную реакцию на травму, с несомненностью указывают на прижизненный характер травм, что все повреждения в области головы, лица находятся в единой, неразрывной цепи последовательных событий, предшествующих травме, то есть все повреждения в область головы, лица причинялись последовательно, друг за другом, явились следствием множественных (не менее 6-8 ударов) неоднократных травматических воздействий тупых твёрдых предметов с различными местам и и областями приложения травмирующей силы, а черепно-мозговая травма явилась результатом совокупности этих ударов, от какого именно удара или их количества сформировалась конкретная черепно-мозговая травма установить не представляется возможным, она могла возникнуть как от однократного удара, когда как последующие удары наносились в различные отделы головы, усугубляли, утяжеляли сформировавшуюся травму уже на первых этапах избиения.

7. Закрытая тупая травма грудной клетки с множественным переломом рёбер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа: разрывом ткани правого лёгкого является прижизненной, возникла от множественных (не менее 5-7 ударов) травматических, прямых воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), каковыми могли быть удары кулаками, ногами, предметами домашнего обихода и т.п.

8. После получения всего комплекса механических повреждений, потерпевший мог жить весьма короткий промежуток времени (минуты, десятка минут), однако выполнять, совершать какие-либо активные, целенаправленные, самостоятельные действия (ходить…бегать и т.п.) представляется маловероятным.

9. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтёки туловища, конечностей; кровоподтёк, раны правой кисти.

Указанные повреждения являются прижизненными, возникли от воздействия тупых твёрдых предметов (предмета), они лишь указывают на места приложения травмирующей силы и имеют признаки лёгкого вреда здоровья.

10. Повреждения на верхней правой конечности, можно расценить, как повреждения, полученные в ходе борьбы и самообороны.

11. Получение закрытой черепно-мозговой травмы со всеми её наружными и внутренними повреждениями при падении с высоты собственного роста исключается.

12. Получение закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер по различным анатомическим линиям с повреждением ткани лёгкого при падении с высоты собственного роста исключается.

13. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации к-2,5%, что при жизни могло соответствовать сильной степени опьянения.

14. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, дают основание эксперту предполагать, что смерть ФИО2 наступила *** в интервале времени с 20.00-21.00.

16. Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на изменения позы трупа, не установлено.

Актом судебно-гистологического исследования ***-У от *** (л.д.177-179 том ***), из которого следует, что кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга и мозжечка. Очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга. Отек головного мозга. Отек легких. Признаки кровопотери в органах. Кровоизлияния в мягких тканях головы, грудной клетки (период ранних реактивных изменений). Жировая дистрофия печени. Цирроз печени. Хронический реактивный гепатит. Хронический фиброзирующий панкреатит. Липоматоз поджелудочной железы. Умеренно выраженный трупный аутолиз в тканях исследуемых органов.

Протоколом выемки у подозреваемого Кожина В.Д. одежды, в которую он был одет вечером ***, и отпечатков его рук на дактокарту от *** (л.д.85-89 том ***), из которого следует, что Кожиным В.Д. были добровольно выданы вещи: коммуфляжный костюм, который состоит из брюк и куртки защитного пятнистого цвета; отпечатки следов рук подозреваемого Кожина В.Д. отобраны специалистом ФИО8 на дактокарту.

Протоколом выемки в помещении кабинета *** городской поликлиники МЛПУ ЦГБ *** по адресу: ***, амбулаторной медицинской карты на имя Кожина Вячеслава Дмитриевича *** года рождения от *** (л.д.101-104 том ***).

Заключением эксперта *** от *** (л.д.196-204 том ***), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к Вa группе;

групповую принадлежность крови подозреваемого Кожина В.Д. установить не представилось возможным из-за неустранимого влияния гнилостных изменений;

на рубашке с трупа ФИО25, на изъятых в ходе осмотра места происшествия двух из трех фрагментах обоев, скрепленных между собой, в соскобах с деревянных половиц и с очага, на рукоятке ножа, на наволочке, брюках с ремнем и двух кофтах и на палке, заклеенной скотчем, найдена кровь человека Ва группы; данная кровь могла принадлежать ФИО2;

на одном из трех фрагментов обоев, на полиэтиленовом пакете и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Аb группы; ФИО2 кровь на указанных вещественных доказательствах не принадлежит;

на фрагменте ткани и клетчатой рубашке, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н системы АВ0 выявлены не были; высказаться о том, могла ли данная кровь принадлежать ФИО2 соответственно не представляется возможным.

Ответить на вопрос, могла ли кровь на перечисленных выше вещественных доказательствах принадлежать Кожину В.Д. не представляется возможным, так как не определена групповая принадлежность крови Кожина.

На носовом платке, деревянной палке-бодажке, молотке, на куртке и брюках из камуфлированной ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не найдено.

На двух из пяти окурках, предоставленных на исследование, найдена слюна, при определении групповой принадлежности которой в следах и на том, и на другом окурке выявлен антиген А, антиген В не выявлен; таким образом, данная слюна могла принадлежать человеку с Аb группы и не происходит от ФИО2; ответить на вопрос, могла ли слюна на данных окурках принадлежать Кожину В.Д. соответственно не представляется возможным.

На трех из пяти окурках, представленных на исследование, слюны не найдено.

Заключением эксперта *** от *** (л.д.212-217 том ***), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к Вa группе;

групповую принадлежность крови подозреваемого Кожина В.Д. установить не представилось возможным из-за неустранимого влияния гнилостных изменений.

В подногтевом содержимом ФИО2 обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н. Данные антигены присущи самому ФИО2 и могут происходить за счет его крови и клеток.

Однако, нельзя исключить возможность примеси крови и клеток от лиц с 0аb и/или Ва группами крови.

В подногтевом содержимом Кожина В.Д. крови не найдено, обнаружены единичные клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, при определении групповой принадлежности которых антигены А, В и Н выявлены не были. Таким образом, установить видовую и групповую принадлежность клеток в подногтевом содержимом Кожина В.Д. не представилось возможным из-за малого количества клеток в препаратах.

Заключением эксперта ***-Э от *** (л.д.232-234 том ***), из которого следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти по адресу: ***, пос.Н.Уфалей, ***, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится.

Протоколом проверки показаний на месте от *** (л.д.118-123 том ***), из которого следует, что Кожин В.Д. указал, что необходимо пройти в ***. Кожин В.Д. пояснил всем участникам следственного действия, при этом указав на ***, что в данном доме *** он избил ФИО2, и что от его ударов ФИО2 скончался. Кожин предложил всем участникам следственного действия пройти в *** в дом, Кожин пояснил, что в данном доме *** у него произошла словесная ссора с ФИО2. ФИО25 просил у Кожина 600 рублей. Кожин пояснил, что у него нет денег, тогда ФИО25 взял в руку нож и сказал, что перережет Кожину трубки. Кожин пояснил, что ФИО25 был пьян и у него из руки выпал нож. Кожин пояснил, что у него возник умысел на причинение тяжкого вреда ФИО25. Кожин взял палку, лежавшую около печки, длиной около 1 метра и диаметром около 5 см.. Кожин пояснил, что палку взял в две руки и стал наносить удары данной палкой по голове ФИО25. Кожин пояснил, что он нанес по голове ФИО25 не менее 6-8 ударов данной палкой. От ударов ФИО25 упал на диван. Кожин пояснил, что когда ФИО25 упал на диван, он стал наносить удары лежавшему на диване ФИО25 в область грудной клетки. После чего Кожин пояснил, он взял данную палку и выбросил её на улице. Сходил за водой и в магазин за сигаретами. Вернувшись в дом, ФИО25 лежал на диване, а нож лежал на полу рядом с диваном. После чего Кожин пояснил, что он усн*** утром ***, Кожин поднял нож, лежавший на полу, и вставил его в руку ФИО25, и пошел в магазин. Также Кожин пояснил, что всем людям он рассказывал неправду о том, что ФИО25 избил кто-то. На самом деле Кожин пояснил, что кроме него ФИО25 никто не избивал. Кроме того, Кожин пояснил, что когда ФИО25 нагнулся для того, чтобы поднять нож, то он нанёс ФИО25 палкой удары по спине и голове, от которых у последнего на голове выступила кровь, на палке, которой Кожин наносил удары, также была кровь, которая от ударов могла отлететь на стену, у которой стоит комод. Также Кожин пояснил, что с головы ФИО25 кровь капала на пол. Кожин пояснил, что на его одежде могла остаться кровь от ФИО25, которой он запачкал печь. Возможно кровь на стене, у которой стоял комод, могла образоваться от размахивания палкой, так как на ней была кровь ФИО25.

Протоколом следственного эксперимента от *** (л.д.187-192 том ***), из которого следует, что следственный эксперимент проводится в условиях, приближенных к условиям на месте происшествия по адресу: ***, в ***, а именно в помещении морга в *** по адресу: ***, в условиях смешанного освещения. Перед началом проведения следственного эксперимента обвиняемому Кожину В.Д. было предложено рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Кожин В.Д. пояснил, что он проживал по адресу: ***, в *** с ФИО25. *** он также находился дома с ФИО25. По просьбе ФИО25 купил спирт. ФИО25 выпил спирт и стал требовать у Кожина деньги, угрожая при этом, что порежет ему трубки, через которые у него выходит моча. У них возник конфликт, у ФИО25 в руках находился нож. Кожин взял с печки палку диаметром около 5 см. У ФИО25 из рук выпал нож, и он нагнулся за ним, при этом стоял спиной к Кожину. Кожин в этот момент стал наносить удары по спине ФИО25 и по его голове, нанес 6-8 ударов. От этих ударов ФИО25 упал на диван лицом вверх, после этого Кожин стал наносить удары ФИО25 по телу и голове. Затем ФИО25 захрипел, и больше Кожин его не бил, ударов не наносил. Далее Кожину В.Д. было предложено на манекене показать, как он наносил удары ФИО25. Кожин показал, что ФИО25 нагнулся за упавшим ножом, при этом стоял спиной к нему, в этот момент он деревянной палкой, находящейся в руках, нанёс не менее 6 ударов в область спины справа и слева ФИО25 и также в область головы сзади. Однако точное количество ударов он не помнит. От нанесенных ударов ФИО25 упал на диван лицом вверх, то есть на спину. Далее Кожин пояснил, что не помнит, как и какое количество ударов нанёс по телу ФИО25, но не исключает, что ударов было множество по туловищу и в область головы ФИО25. Он хорошо помнит последний удар палкой по голове ФИО25, но не помнит, куда пришелся удар. Действия, демонстрированные Кожиным, были показаны на манекене и сфотографированы на цифровой фотоаппарат.

Учитывая данные, полученные в ходе следственного эксперимента, как показал и рассказал обвиняемый и, учитывая данные, установленные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО25, дают эксперту основания показать, что все повреждения могли быть получены при обстоятельствах, как показал и рассказал обвиняемый Кожин В.Д..

Заключением эксперта ***(доп) от *** (л.д.198-200 том ***), из которого следует, что учитывая полученные данные в ходе следственного эксперимента, где подозреваемый показал, рассказал все обстоятельства, учитывая заключение эксперта *** при исследовании трупа, дают основание эксперту не исключать, что, как показал и рассказал подозреваемый, могли быть получены все механические повреждения, установленные при судебно-медицинском исследовании.

При судебно-медицинском исследовании трупа было установлено, что у ФИО2 имели место рана в левой надбровной дуги, и рана в заушной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), механизм их образования, это разрыв размятие эпидермиса, мышц, мелких сосудов, и в этот момент происходит разбрызгивание крови, в виде мелких брызг на различное расстояние.

Заключением комиссии судебных экспертов *** от *** амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.224-226 том ***), из которого следует, что Кожин В.Д. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о полученных ЧМТ, получении ранения головы, после которого был комиссован из армии. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявивших у испытуемого замедленность мышления, ослабление памяти, истощаемость. Однако изменения психики, имеющие место у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Кожин В.Д. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он МОГ в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Кожин В.Д. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта.

Показаниямипотерпевшего ФИО22,который суду показал, что погибший ФИО2 его родной брат. Перед смертью брат уволился с работы и начал злоупотреблял спиртным. Пытки вернуть его к нормальной жизни успеха не дали. О том, что брата убили, он узнал от его сожительницы ФИО24. От соседей узнал, что брат жил один, затем к нему пришел Кожин В.Д.. Ранее ФИО22 Кожина В.Д. не знал. Случаев, что брат занимался рукоприкладством, он не помнит, так как драться он не любил.

Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Материальных претензий к Кожину В.Д. не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в период предварительного следствия ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО10 (л.д.1-5 том ***), установлено, что она работает продавцом магазина «Витек» ИП «ФИО9» ***. В понедельник, *** 8 часов 45 минут в магазин с 8 часов. В *** в магазин пришел пожилой мужчина в черной кожаной куртке, камуфляжных брюках и кожаной кепке, в руках у него имелся «бодожок» - палка, на которую он опирался при ходьбе. Она заметила, что у мужчины в кармане брюк имелась пластиковая бутылочка с прозрачной трубкой. Мужчина спросил у неё номер телефона участкового ФИО27. Затем мужчина рассказал, что в доме по адресу: *** находится труп ФИО2. Мужчина представился ей Кожиным Славой. Пояснил, что *** ФИО25 ушел за сигаретами и на молодёжной остановки он с кем-то поссорился. ФИО25 пришёл домой и рассказал об этом Кожину. Через какое-то время ФИО25, взяв с собой нож, пошёл разбираться со своими обидчиками, звал с собой Кожина В.Д., но Кожин В.Д. отказался идти с ним и остался дома. Кожин уснул, когда ФИО25 вернулся домой, не знает. Кожин увидел, что ФИО25 лежит на диване и подумал, что ФИО25 спит. Но когда начал его будить увидел, что ФИО25 скончался. У ФИО25 была кровь на лице, руках. ФИО25 был избит. После рассказа ФИО10 она попыталась позвонить ФИО27, но у неё не было достаточно денежных средств для звонка, и она попросила женщину по фамилии ФИО12, чтобы та позвонила в поликлинику. Кожин вышел из магазина и пошел к остановке, где стал ждать милицию. ФИО12 она рассказала о случившемся, и та согласилась сообщить в поликлинику, чтобы сотрудники скорой помощи проехали по адресу и уточнили обстоятельства и сам факт смерти ФИО25. ФИО2 ФИО10 знала ранее, он покупал у неё сигареты, продукты питания. Кожина она также раньше знала. Он покупал раньше у неё в магазине пиво, сигареты и продукты. Ей также известно, что Кожин и ФИО25 постоянного места жительства не имели, они снимали дома у частных лиц. Обстоятельства, которые ей сообщил Кожин о том, что ФИО25 кто-то избил на остановке «Молодёжной» в ***, ей показались правдоподобными. На самом Кожине и на его одежде следов крови и борьбы она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в период предварительного следствия ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО11 (л.д.6-10 том ***), установлено, что она работает участковым врачом филиала городской поликлиники ***. *** она работала в поликлинике в *** с 8 часов до 12 часов, на приеме больных, затем она пообедала и после 13 часов поехала на вызова. Она узнала от работников регистратуры больницы, что имеется вызов на адрес: ***, к ФИО2. Вызов заявил Кожин В.Д.. Она прибыла на адрес: ***. У дома, на поляне она увидела Кожина В.Д.. Он находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Кожин сообщил, что ФИО2 умер. Она одна прошла в жилой дом. В доме имеется одна комната, разделенная на две части. В комнате на диване лежал ФИО2, он был мертвым. У него на шее имелась засохшая кровь, кровь имелась на подушке, на которой он лежал. На ФИО25 была одета рубашка, застегнутая на груди на одной пуговице, в трусах. Руки были полусогнуты, и в правой руке находился у него нож большого размера, кухонный, с деревянной рукояткой и очень длинным лезвием. Она предположила, что ФИО2 мог скончаться в ночь с 29 на ***. Из беседы с Кожиным В.Д.. она поняла, что ФИО2 бегал куда-то ночью с ножом.

Кожина В.Д. *** года рождения она знает давно. Он является инвалидом *** по черепно-мозговой травме, имеет гипертонию, аденому простаты, и у него стоит «цистостома», то есть трубка, выводящая постоянно мочу из мочевого пузыря. Ему необходимо наблюдение врачей, перевязки. С таким заболеванием он не может содержаться в местах лишения свободы. Кожин склонен к агрессии, ранее он судимый. Когда она увидела Кожина *** около 13 часов, то на нём был одет камуфляжный костюм зеленого цвета, крови на нём она не видела.

ФИО2 *** года рождения был пьющим человеком.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в период предварительного следствия ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО12 (л.д.11-14 том ***), установлено, что *** она пришла в магазин «Витёк», расположенный на *** в ***. В дверях магазина она встретилась с Кожиным В.Д.. Он выходил из магазина. На нём была одета куртка камуфляжная зелёного цвета и брюки такого же цвета. Она зашла в магазин и ФИО10 попросила её позвонить в милицию. ФИО10 сообщила что со слов Кожина В.Д. на *** в *** лежит убитый ФИО2. ФИО12 сказала, что придёт домой и позвонит в больницу, так как номер участкового уполномоченного не знает. Кожин В.Д., который находился на улице у магазина, пояснил, что ФИО2 убили, кто не знает, и он находится на *** в ***. Она не поверила Кожину В.Д., что ФИО2 убили, она решила, что Кожин сочиняет, так как он пьющий человек. Она пришла домой и позвонила в больницу, сообщив о вызове на адрес: ***.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в период предварительного следствия ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО13 (л.д.15-18 том ***), установлено, что ей известно, что по адресу: *** в *** в последнее время проживали ФИО2 с сожительницей - ФИО39, но затем ФИО25 выгнал её, и с ним стал проживать Кожин Вячеслав. *** утром, около 8 часов к ФИО13 домой пришел Кожин Вячеслав и сообщил, что ФИО25 мертвый и лежит в доме. Она не поверила. О каких-то подробностях Кожин В.Д. не рассказывал, сказал, что ФИО2 не убивал. Она знает, что Кожин кормил ФИО25 на свою пенсию. Она поверила, что Кожин не мог убить ФИО25, так как ФИО25 впустил Кожина в дом жить. Она не позвонить в милицию, так как не знала куда звонить и не поверила, что ФИО25 умер. В это время мужа дома не было. Позже от своего мужа она узнала, что ФИО25 действительно скончался, что врач ФИО11 ездила на вызов к ФИО25 и обнаружила его убитым. Она считает, что у Кожина не было оснований убивать ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО33., данными им в период предварительного следствия ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО33. (л.д.28-32 том ***), установлено, что в первых числах июня 2011 года, после похорон ФИО2, к нему домой приходил Кожин В.Д., который сообщил ему, что в последний день перед смертью ФИО2, Кожин поскандалил с ФИО25. В ходе скандала ФИО25 и Кожин были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО25 стал выгонять Кожина В.Д.. Кожину идти некуда. Кожин сказал ФИО25, что принесёт сейчас воды в дом и уйдёт. Кожин пошел за водой и отсутствовал минут 30. Затем вернулся домой с водой ФИО25 лежал на кровати с открытым ртом и ножом в руке, и был уже мертвым. Кожин говорил, что сам не убивал ФИО25, а кто-то, во время его отсутствия, за 30 минут, зашёл в дом и убил ФИО25. ФИО33 этому не верит. Он спросил Кожина, приходили ли к ним в дом, где они жили с ФИО25, посторонние лица, когда они с ФИО25 употребляли спиртные напитки. Кожин ему пояснил, что вечером ***, а также утром *** к ним в дом никто не приходил. Сам ФИО25 никуда вечером *** не выходил и избитым не возвращался. Все это ФИО33. рассказал сам Кожин. ФИО33. хочет также сообщить, что ФИО25 был хорошим человеком. У ФИО25 не сложилось в личной жизни, и он стал злоупотреблять спиртными напитками. Сам ФИО25 конфликтные ситуации не создавал. Кожин В.Д. злоупотребляет спиртными напитками. ФИО33. известно, что Кожину негде жить. Кожин больной человек. У него проблемы с мочевым пузырем. ФИО33 считает, что именно Кожин мог причинить ФИО25 телесные повреждения, от которых ФИО25 впоследствии умер, так как никто из посторонних в дом к ним не приходил. Выпивали они вдвоём, и ссора произошла только между ФИО25 и Кожиным. Кожин с ФИО25 вместе жили непродолжительное время. ФИО25 ФИО33. видел в последний раз в первых числах мая 2011 года. Ему известно, что ФИО25 врагов не было.

ФИО33. проживает недалеко от остановки «Молодёжная», которая расположена по *** в ***, но вечером ***, он никакой ссоры и драки не видел. Никто не мог побить ФИО25, так как он никому плохого не сделал. Если бы такое произошло, ФИО3 стало бы об этом известно. Остановка «Молодёжная» расположена от *** на расстоянии около двух километров. Избитого ФИО25 мог бы кто-то увидеть. Избить ФИО25 у дома, где он жил, также никто не мог.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в период предварительного следствия ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО14 (л.д.88-91 том ***), установлено, что она проживает по адресу: ***, одна. Переехала она в этот дом примерно 1-1,5 месяца назад. В сентябре 2011 года, точную дату не помнит, ближе к вечеру подошел мужчина, который попросил поучаствовать в качестве понятой. Вторым понятым был сосед - ФИО15. Помимо их и следователя был ещё пожилой мужчина и женщина в возрасте. Они прошли к дому, расположенному по её стороне, ближе к дому Шаровых, номер его она не запомнила. В доме пожилой мужчина отвечал на вопросы следователя, рассказал, что с кем-то употреблял спиртное. Потом у них произошла ссора, и он избил человека палкой. Пожилой мужчина пояснил, что ссора произошла из-за того, что второй человек просил у него деньги. Пожилому мужчине никто не угрожал, давление на него не оказывал, рассказывал он все добровольно. Более подробностей его рассказа она не помнит. Следователь составил протокол, они в нем расписались. На тот момент, когда в доме по *** произошло убийство, она здесь не жила, поэтому ничего не может пояснить.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протоколов допроса свидетеля ФИО16 от *** (л.д.92-95 том ***) и от *** (л.д. 177-180 том 2), установлено, что он проживает по адресу: ***, с семьей. Летом этого года в *** произошло убийство. Он знал, что в доме проживали ФИО2 и пожилой дед. С ФИО2 работали вместе, пожилого деда ФИО16 не знал. Какие были между ними отношения ФИО16, не знает, так как не обращал на них внимания. ФИО16 по просьбе следователя был понятым. В качестве второго понятого участвовала ФИО14, которая живёт выше по их улице. Они прошли в ***. В их присутствии пожилой дед рассказал, что они с ФИО2 выпивали, из-за денег произошла ссора. Потом пожилой дед схватил палку около печки и нанес ФИО2 удары. Дед пояснил, что ударов нанес много, сколько именно, не помнит. Следователь составил протокол, они в нем расписались. Дед рассказывал все добровольно, давления на него никто не оказывал.

Кроме того, пояснил, что в *** пос. Н. Уфалей компании не собирались, посторонние не приходили. ФИО2 не любил находится в компаниях их не собирал.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протоколов допрос свидетеля ФИО17 от *** (л.д.79-82 том ***) и *** (л.д.165-168 том ***) установлено, чтопроживает по адресу: ***, с семьёй. В *** примерно с весны жили двое мужчин. В доме шумных компаний не собиралось, никогда никаких криков и ссор не было. Она не видела, чтобы посторонние собирались в их доме.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО18 от *** (л.д.173-176 том ***), установлено, что в домах №***, 7 и 11 по *** никто не проживал. По поводу убийства в *** в *** она также ничего не знает. Кто жил в доме, она не знает, но может пояснить, что в их доме никогда шумные компании не собирались, всегда было тихо, никто никогда не кричал. Кроме того, она никогда не видела, чтобы в доме собирались люди, видимо хозяева дома посторонних не приглашали.

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что точную дату не помнит, в 2011 году, зимой, его пригласили поучаствовать в следственном мероприятии качестве понятого в морге. Подсудимый показывал на манекене куда, чем бил потерпевшего. В Следственном мероприятии принимал участие следователь, молодой человек, врач - эксперт. Не помнит, разъясняли ли права и обязанности. Бил по голове, подробные обстоятельства ФИО19 не помнит. Подсудимый пояснял, что потерпевший требовал деньги на выпивку, угрожал, что отрежет медицинскую трубку, у потерпевшего был нож. Когда нож выпал, потерпевший нагнулся, а Кожин В.Д. ударил его палкой или паленом, от удара потерпевший упал на кровать или диван, после чего подсудимый продолжал наносить удары.

Нарушений никаких не было, замечаний никто не высказывал. Давления никакого не было. Подсудимый уверенно рассказывал, сам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии ***, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий и при отсутствии возражений других участников процесса (л.д.181-183 том ***) установлено, что *** он был приглашен следователем следственного отдела для участия в следственном действии - следственном эксперименте с участием обвиняемого - пожилого мужчины, в качестве понятого. Также был и второй понятой - молодой парень, он его раньше не видел и не знает. Участвовал ещё адвокат и врач - эксперт. Следственное действие проводилось в помещении морга ***. Всем разъяснили их права и обязанности. Следователь заполнял протокол. Далее обвиняемому было предложено рассказать, что произошло в один из дней лета 2011 года, ФИО19 дату не помнит. Обвиняемый пояснил, что он жил в доме с каким-то мужчиной, который употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного этот мужчина стал требовать у обвиняемого деньги и угрожал, что перережет трубки, через которые у обвиняемого происходит мочеиспускание. При этом у него в руках был нож. Обвиняемый взял с печки палку и когда у потерпевшего выпал из рук нож, он нагнулся за ним, при этом стоял спиной к обвиняемому, в этот момент обвиняемый нанес несколько ударов палкой по спине и голове, от этого потерпевший упал на кровать, а Кожин В.Д. продолжил наносить удары, по голове. Потерпевший лежал на диване лицом вверх. Все рассказанное обвиняемый показал на манекене. При этом он пояснил, что точное количество и механизм нанесения ударов детально не помнит. После составления протокола, в нем все расписались.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО19 пояснил, что давал такие показания.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в период предварительного следствия ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО20 (л.д.184-186 том ***), установлено, что *** он был приглашен следователем следственного отдела для участия в следственном действии - следственном эксперименте с участием обвиняемого Кожина, в качестве понятого. Также был второй понятой - мужчина, которого он раньше не видел и не знает. Также принимали участие адвокат обвиняемого и врач-эксперт. Следственное действие проводилось в помещении морга ***. Всем разъяснили их права и обязанности. Следователь заполнял протокол. Далее обвиняемому было предложено рассказать, что произошло в один из дней лета 2011 года. Обвиняемый пояснил, что он жил в доме с ФИО25, который злоупотреблял спиртным, обвиняемый также употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного этот мужчина стал требовать у обвиняемого деньги, и угрожал, что перережет трубки, через которые у обвиняемого происходит мочеиспускание. При этом у него в руках находился нож. Обвиняемый пояснил, что взял с печки палку, достаточно большую и когда у ФИО2 выпал из рук нож, он нагнулся за ним, при этом ФИО25 стоял спиной к обвиняемому, в этот момент Кожин стал наносить удары ФИО25 палкой по спине и голове, бил несколько раз, от этого ФИО25 упал на диван лицом вверх, где Кожин продолжил наносить удары, говорил, что куда именно и сколько ударов нанес, не помнит, однако помнит, что последний удар был по голове.

Далее Кожин все рассказанное показал на манекене и показал, как наносил удары. При этом он пояснил, что точное количество и механизм нанесения ударов детально не помнит, и не исключает, что наносил множество ударов. После составления протокола, в нем все расписались.

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кожина В.Д. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение.

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для вынесения решения по существу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кожин В.Д. в период времени с 20 часов до 21 часа *** в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Подсудимый, в судебном заседании признавая свою вину частично, не оспаривал то, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий.

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО2 обнаружены множественные удары в область головы, лица (не менее 6-8), грудной клетки (не менее 5-7) твердым тупым предметом, а также кровоподтеки туловища, конечностей.

Доказательствами, указанными выше подтверждается умысел Кожина В.Д., направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшему, множественные удары деревянной палкой в жизненно важный орган - область головы, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшему, в то же время желал причинения тяжкого вреда здоровью последнему.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует также предмет, используемый в качестве орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений свидетелей обвинения, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Не установлено причин для оговора подсудимого.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для квалификации действий Кожина В.Д. как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Кожин В.Д. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доказательств того, что действия потерпевшего были противоправны по отношению к Кожину В.Д., в судебном заседании не добыто, кроме того, в период предварительного следствия Кожин В.Д. пояснял, что ФИО2 только сказал, что перережет трубку. Также суд принимает во внимание заключение эксперта от *** за ***, из которого следует, что при жизни потерпевший находился в сильной степени опьянения, поэтому, суд приходит к мнению, что потерпевший не мог создавать для подсудимого реальную опасность. Потерпевшего характеризовали спокойным, не любящего драться человеком, а подсудимого агрессивным.

Суд, не принимает во внимание доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему он не находился в состоянии опьянения, так как в период следствия Кожин В.Д. пояснял, что в тот день он употреблял спиртное совместно с ФИО2, оснований не доверять показаниям Кожина В.Д., исследованным в судебном заседании, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Признавая вину Кожина В.Д. доказанной, суд считает, что его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кожин В.Д., суд не усматривает.

При назначении наказания Кожину В.Д. суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожина В.Д., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что судимостей он не имеет, его состояние здоровья, возраст.

Оснований для признания, указанных смягчающих вину Кожина В.Д. обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рубашка с трупа ФИО2; образец крови ФИО2, ногти, волосы ФИО2; фрагмент обоев, соскобы с деревянных половиц и со стены, нож, наволочка, брюки с ремнем, трикотажная кофта, кофта, палка, окурки, полиэтиленовый пакет, полотенце, кусок ткани, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЖИНА ВЯЧЕСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФи назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кожину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УПК РФ - рубашку с трупа ФИО2; образец крови ФИО2, ногти, волосы ФИО2; фрагмент обоев, соскобы с деревянных половиц и со стены, нож, наволочку, брюки с ремнем, трикотажную кофту, кофту, палку, окурки, полиэтиленовый пакет, полотенце, кусок ткани, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: