Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                           ***

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры *** Наумовой И.С., Елькина И.В.,

подсудимого Новикова Д.О.,

защитника адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

НОВИКОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА***, не судимого,

осужденного *** *** районным судом          *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей в связи с изменением меры пресечения с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2        ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Д.О. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Новиков Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***А по ***, принадлежащей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил:

из шкафа, расположенного в кухне над входом, - 130 000 рублей,

из кошелька, находящегося в серванте в зале, - 13 500 рублей,

причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 143 500 рублей.

Подсудимый Новиков Д.О. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке       ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, не участвовавшая в судебном заседании, - в своем заявлении в суд, оформленном телефонограммой, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Кроме того, ФИО2 заявила исковые требования о взыскании в возмещение ущерба 143 500 рублей, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Новикова Д.О. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Новикова Д.О. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Новикову Д.О. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, удовлетворительные характеризующие данные с места жительства, наличие малолетних детей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому необходимо учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления).

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

В связи с заявлением потерпевшей гражданского иска в большом размере и наличием у Новикова Д.О. малолетних детей, суд, исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, не назначает ему другие альтернативные виды наказания.

Гражданский иск ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 143 500 рублей.

Приговор Металлургического районного суда *** от *** подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НОВИКОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новикова Д.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения Новикову Д.О. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

         При совершении преступления в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы учесть нахождение Новикова Д.О. под стражей в качестве меры пресечения в период с *** по ***.

Взыскать с Новикова Дениса Олеговича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 143500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор Металлургического районного суда *** от *** подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий