Дело *** год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Верхнеуфалейский городской суд, ***, ***, в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л., при секретаре Дружининой Е.Н., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора прокуратуры города Верхний Уфалей, Челябинской области, Коробчук С.В., и Наумовой И.С., а также заместителя прокурора Галишникова Э.Э., потерпевшей ФИО2, подсудимого Никифорова А.В., защитника – адвоката Новиковой Т.И. представившей удостоверение ***, от *** и ордер ***, от *** защитника адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение ***, от *** и ордер ***, от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Никифорова Алексея Владимировича, *** ранее не судимого, У С Т А Н О В И Л: Никифоров А.В., тайно похитил имущество ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ***, в вечернее время, находился в подвальном помещении ***, расположенного по адресу: ***. В этот же день, в вечернее время, у Никифорова А.В., правомерно находящегося в указанном подвале, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО2. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никифоров А.В. вернулся в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ***, откуда взял строительный лом, который намеревался использовать в качестве орудия взлома. После этого, Никифоров А.В., вернулся в указанное подвальное помещение, где, используя в качестве орудия взлома лом, незаконно взломал навесной замок на двери подсобного помещения, принадлежащего ФИО2, используемого последней под хранилище овощей в зимнее время года, проник и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: -48 килограмм картофеля общей стоимостью 960 рублей; -16 килограмм свеклы общей стоимостью 288 рублей; -16 килограмм моркови общей стоимостью 240 рублей; -деревянный ящик, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Никифоров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Никифорова А.В., потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 488 рублей. В судебном заседании подсудимый Никифоров А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Никифоровым А.В. заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. С гражданским иском потерпевшей полностью согласен. Защитник Никифорова А.В. – адвокат Кошелев С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Согласен с предъявленным Никифорову А.В. обвинением по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей известны и понятны. Часть похищенного ей возвращена, просит взыскать с Никифорова А.В. сумму причинённого ущерба, в размере 1488 рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения отсутствуют. Санкция п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Никифорова А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает, что действия Никифорова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по – п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Никифорову А.В. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову А.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное согласие с предъявленным обвинением, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей. Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивает на строгой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ – судом не установлены. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Никифорова А.В. без изоляции от общества, и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как с учётом его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначать в отношение него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая характер совершённого преступления. Оснований для отнесения совокупности смягчающих ему наказание к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Заявленный ФИО2 гражданский иск, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ: признать Никифорова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание Никифорову А.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Никифорова А.В. дополнительные обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, не менее 1 раза ежемесячно, являться на регистрацию по указанию вышеуказанного специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении Никифорова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Никифорова Алексея Владимировича, в пользу ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства: овощи и деревянный ящик, переданные потерпевшей ФИО2 на хранение – оставить в ее распоряжении; строительный лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуфалейского городского суда – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: