Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Судья Верхнеуфалейского городского суда **** Горновая Н.В.

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора **** ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Фахритдинова И.Г.,

защитника адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФАХРИТДИНОВА ИЛЬДАРА ГАРИФИТДИНОВИЧА, ***, ранее судимого:

1. *** **** городским судом **** с последующими изменениями, внесенными согласно постановлению *** городского суда **** от *** по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ от *** к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного *** условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней,

2. *** **** городским судом **** по п.п. «а,в,г» ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного *** по отбытии наказания, - судимости не сняты и не погашены,

осужденного *** *** городским судом **** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фахритдинов И.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с *** *** Фахритдинов И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара ножом в живот ФИО2

В результате действий Фахритдинова И.Г. ФИО2 были причинены: слепое ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением ободочной кишки, сальника, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; слепое ранение передней брюшной стенки живота, относящееся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также физическая боль.

Подсудимый Фахритдинов И.Г. с предъявленным обвинением не согласился, пояснил, что потерпевшая сама нанесла себе телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

*** он ходил на заработки, и домой по адресу: **** *** вернулся в вечернее время, спиртное в этот день не употреблял.

Дома находилась сожительница ФИО2 и ФИО12, они спали. Разбудив ФИО12, он узнал, что они с ФИО2 продали бельевые прищепки на спиртное, выпили и легли спать. Он выпроводил ФИО12, стал будить ФИО2, которая начала кричать. Он, возможно, выражался нецензурной бранью, потом лег на диван. ФИО2 вышла на кухню, прошло, какое-то время, точно сказать не может, они еще ругались, как он услышал, что ФИО2 ойкнула. Он соскочил, она стояла около печки, увидел, что у неё в правой руке был нож, направлен к себе, в правый бок, она его держала и бросила на печку. Он подошел. У неё порез был в двух местах, шла ли в этот момент кровь, не обратил внимания. Кровь не сочилась, не текла, чуть-чуть была кровь, порезы. На полу крови не было. Он ей сказал: «Что ты делаешь, сейчас меня опять заберут, бросай нож и пошли к матери, вызовем скорую помощь». Мать живет через дорогу. Пока он обувался, она в галошах вышла и пошла к его матери. Он следом за ней вышел. Она уже зашла к его матери. Мать шла навстречу, вызвали ли скорую, он не узнавал. Какой разговор состоялся между ФИО2 и его матерью, не знает. Он вернулся домой, думал, что с ножевым ранением сожительница обратится в милицию, за ним приедут. Нож на печке лежал дня два-три. Никто из милиции не приезжал. Он стал печку топить, нож убрал в шкаф, чтобы пластмассовая ручка не расплавилась. При приготовлении пищи он этим ножом не пользовался. *** нож сотрудники милиции изъяли. Он просил снять отпечатки пальцев с ножа, но не сделали.

У Бочкаревой и раньше были попытки суицида, она в пьяном виде могла натянуть себе веревку на шею, он отбирал. Стекло у нее отбирал. Она могла зимой выйти на улицу раздетая и лечь, он её выталкивал, она говорила: «Не хочу жить, умру».

После случившегося он от матери узнал, что ФИО2 сказала, что это он сделал. Матери он ответил, что ФИО2 не трогал, она второй раз его оговаривает.

Когда ФИО2 выписали из больницы, он спрашивал у нее, зачем на него говорит, он ведь ее не трогал, на что та ответила, что это его язык ее трогает, ей нужны деньги на лечение. ФИО2 говорила, что ей некуда идти, у неё нет полиса, её не будут держать в больнице. Она позвонила своей матери, с которой три года не общалась, мать её забрала.

В этом году его тоже из-за нее осудили по ст. 111 УК РФ, с использованием ножа. ФИО2 по первому уголовному делу ссылалась на то, что он ей изменяет, из-за этого она его оговорила. А сейчас основания для оговора, что он якобы ее оскорблял, ругались. Может быть, мать ее убедила.

После обозрения вещественного доказательства – ножа подсудимый Фахритдинов И.Г. пояснил, что этот нож он видел в руках у потерпевшей.

Виновность подсудимого Фахритдинова И.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО7 от *** (л.д. 4), из которого следует, что *** в ЦГБ *** **** госпитализирована ФИО17. *** года рождения, проживающая по **** с диагнозом: колото-резаные раны передней брюшной стенки.

Заявлением ФИО2 от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фахритдинова Ильдара Гарифитдиновича, нанесшего ей *** в вечернее время в **** два удара ножом в живот (л.д. 6).

Заключением эксперта *** «Д» от *** (л.д. 27-30) согласно которого у ФИО2 по медицинским документам (истории болезни) имели место:

слепое ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением ободочной кишки, сальника, которое возникло от воздействия острого предмета и по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

слепое ранение передней брюшной стенки живота, которое возникло от воздействия острого предмета и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Срок образования повреждений по медицинским документам установить не представляется возможным.

Получение вышеуказанных механических повреждений при падении с высоты собственного роста на острый предмет исключается.

Заключением эксперта *** от *** (л.д. 37-39) согласно которого на основании заключения эксперта ***- Д сделан вывод, что у ФИО2 имели место слепое ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева и ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением толстой кишки и большого сальника.

Локализация ран на передней брюшной стенке доступна для нанесения собственной рукой ФИО2, но учитывая направление раневого канала проникающего ранения (справа налево) возможность нанесения ранения собственной рукой маловероятна.

Протоколом осмотра места происшествия – **** от *** (л.д. 50-51), из которого следует, что на момент осмотра на журнальном столике, расположенном на кухне находится нож с рукоятью черного (на взгляд следователя) цвета. Участник осмотра Фахритдинов пояснил, что в мае 2010 года ФИО2 взяла из банки, стоящей на печи вышеуказанный нож и дважды им ударила себя в живот, после чего выбросила на печь. На момент осмотра на печи находится стеклянная банка со столовыми приборами. Фахритдинов пояснил, что именно из этой банки ФИО2 взяла нож. С места происшествия изъят нож.

Протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 52-53), из которого следует, что в кабинете ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу осмотрен нож с рукоятью черного (на взгляд следователя) цвета, изготовленный из синтетического материала. На момент осмотра на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, по внешним признакам напоминающее кровь.

Заключением эксперта ***-Э от *** и фототаблицей к нему (л.д. 58-59) согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 по адресу: ****, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Фахритдиновым И.Г. от *** (л.д. 98-99), в ходе которой ФИО2 пояснила, при каких обстоятельствах *** Фахритдинов И.Г. нанес ей ножевые ранения.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО8 от *** (л.д. 100-101,) в ходе которой ФИО2 пояснила, при каких обстоятельствах встретилась с ФИО8 ***. ФИО8 пояснил, что ни подтвердить, ни опровергнуть показания ФИО2 не может, так как он этот день был пьян, не помнит.

Заключением эксперта № МЭ-88 от ***, из которого следует (л.д. 189-192), что на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека группы – О?? (I), которая могла произойти от ФИО2 имеющей аналогичную группу крови.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что подсудимый ее сожитель, с тех пор, как она попала в больницу, никаких отношений нет.

*** он утром ушел на заработки, кому-то дрова расколоть. Она, ФИО2 выпивала с ФИО18 и ФИО19, последняя опьянела и ушла, а они с ФИО10 легли спать. Потом она, ФИО2 встала, постирала белье, а когда ФИО12 проснулась, они решили еще выпить. Денег не было, и она отдала ФИО10 восемь бельевых прищепок, на которые последняя взяла полтора литра браги. Они выпили, поговорили. Потом пришел сожитель с соседом, ФИО12 ушла. Сожитель тоже ушел. Она одна осталась, потом ходила к своей родственнице ФИО20 Пришел сожитель с ФИО21, позвал ее домой. Уже смеркалось. Дома она находилась в комнате, а сожитель с ФИО22 сидели на кухне, употребляли спиртное, разговаривали, потом стали ругаться. Сожитель взял ФИО23 за шкирку, последний убежал. Она вышла белье снимать, а Фахритдинов закрылся. На ее стук ответил, чтобы шла туда, куда ушла. Она сказала, что была во дворе, белье снимала. Сожитель открыл, они не ругались, нормально разговаривали. Потом слово за слово, начался конфликт из-за того, что у него трико порвано и грязное, говорили про суд. Она сказала, что на суде будет говорить так, как все было, а не как он хочет. Все происходило на кухне, сожитель никуда не выскакивал. Она припомнила ему, что сначала были руки, потом кулаки. Фахритдинов взял на журнальном столике нож с черной ручкой и узким лезвием, два раза нанес ей ножевое ранение в живот, одно посередине живота, другое выше области живота с левой стороны, одно глубже, другое меньше, когда измеряли.

Фахритдинов правша. Она ниже него была, на печке сидела, он выше нее, удар был не сверху, тычком, колющий, он не размахивался. Когда ударил, нож вошел в тело, вытащил, второй раз ударил, вытащил, и бросил под ноги, на пол. Она зажалась и наклонилась, сразу выступила кровь, бежала сквозь пальцы. Как нож на печке - очаге оказался, не знает, больше к сожителю не возвращалась. Фахритдинов был пьяный. Он ещё ее ударил под глаз, у нее была рассечена бровь и синяк под глазом, почему это не отражено в больничном описании, не знает. Она вырвалась, пошла к соседям, у них сотовый телефон есть. Когда звонила соседям, вышла мать Фахритдинова, спросила, что случилось. Она, ФИО2 сказала, чтобы дали вызвать скорую помощь. Мать пригласила ее домой, дала телефон, и она, ФИО2, позвонила в скорую помощь и стала ждать на улице, сидела на скамейке.

Сожитель везде в доме свет включил, его видно было, бегал по дому, потом вышел с ножом, что-то кричал, говорил, вызвали или нет скорую помощь, потом нож выбросил. Еще ФИО24 – сестра матери подсудимого говорила, ну теперь меня режь. Все было хорошо видно, так как у дома родителей горел фонарь.

Когда приехала скорая помощь, сожитель исчез. Она, ФИО2, помнит, как ее посадили в машину скорой помощи, а потом уже очнулась в больнице, на каталке. 03 мая утром ей наложили швы, назначили обследование, делали обезболивающие уколы, готовили к операции. В палату приходили два милиционера, спрашивали, что произошло.

До случившегося с подсудимым нормально жили, ругались, она уходила, но он просил прощения, она прощала.

Оснований оговаривать подсудимого у нее нет, ей бы надо его выгораживать, она не работает, он ее содержал. Она сама может быть виновата, он ей два слова, она ему десять. Если он бил руками, она говорила, а что ногами не бьешь.

В тот день она была одета в домашний спортивный комплект - штаны и майку коричневую с коротким рукавом, из эластика или трикотажа. Майка пропиталась кровью. Ранения можно было увидеть, только если бы она задрала майку и показала. На майке были порезы.

В больницу она уехала не в этой одежде, переоделась, сняла майку, оставила ее во дворе у матери Фахритдинова, надела другую кофточку синюю, и мать Фахритдинова дала ей свою куртку, на улице холодно было, брюки заменила, надела черные теплые легинсы, они висели во дворе на веревке и носки шерстяные. Все осталось во дворе у родителей.

Ее, ФИО2 в больнице мыли, она была вся в крови. Вещи в больнице ей вернули, они у нее дома.

Она, ФИО2 была выпивши, но не сильно, все точно помнит. Сама себя ударить ножом не могла.

У нее был поврежден кишечник с сальником, было нагноение, делали лапаротомию, сейчас у нее кишка торчит, ещё много операций будет.

Она слышала показания подсудимого, не пыталась на себя руки наложить.

Зимой, в декабре 2009 года она Фахритдинова вилкой ткнула, когда вернулась из больницы после первого ранения. Он на нее кинулся, она его ударила в плечо, чтобы руки не распускал. Он не успокоился, ей пришлось бежать. Перед 11 мая она его палкой стукнула, он опять стал руки распускать, она себя защищала, и убежала к его родителям, они ее спрятали. Она ему постоянно говорила, чтобы не пил, упрекала.

По данному делу она на него руки не поднимала.

Вместе с Фахритдиновым спиртные напитки распивали по праздникам, два-три раза она была в медицинском вытрезвителе, и с сожителем вместе сидели, соседи вызывали милицию.

После дачи показаний свидетелем ФИО9 потерпевшая ФИО2 пояснила, что она говорила матери подсудимого, что сама себе нанесла ранения, так как любила Фахритдинова, всегда все на себя брала. Он не пришел в больницу, выкрикивал оскорбления.

Она настаивает на своих показаниях, что именно он ее ударил.

После обозрения вещественного доказательства – ножа ФИО2 пояснила, что это тот нож, которым ее ударил Фахритдинов.

После оглашения протокола очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО10 (л.д. 102-103) ФИО2 пояснила, что согласна с показаниями свидетеля ФИО10. Про стирку она, ФИО2 не говорила, считает это несущественным.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что днем 02 мая она была с ФИО25 и ФИО8 тетей ФИО26, выпивали втроем по ****, где ФИО2 проживала с Фахритдиновым. Выпили три литра браги. Потом ФИО8 ушла, а она с ФИО2 сдали прищепки на спиртное, выпили еще полтора литра браги и легли спать. Пришел Фахритдинов, разбудил ее и отправил домой, агрессивным не был. Что произошло дальше, она не знает. Ей неизвестно из-за чего ФИО2 попала в больницу, кто причинил ей повреждения, не говорили.

В тот день ФИО2 не стирала, когда она, ФИО12 ушла, ФИО2 спала. Когда снимали прищепки, белье на веревке не висело.

Показаниями свидетеля ФИО9 – матери подсудимого, пояснившей, что она, увидев идущую ФИО27, вышла. По ее мнению, ФИО2 была одета в брюки, розовую, не темную кофту с длинными рукавами, галоши. ФИО2 кофту задрала, сказала: «Вот, вызывайте скорую помощь». Она, Фахритдинова испугалась и по сотовому телефону вызвала скорую помощь. У Бочкаревой ниже грудной клетки была дырочка, крови и ничего на лице не видела. На ее вопрос, что случилось, ФИО2 ответила: «Сама», а когда приехала скорая помощь, сказала, что – сожитель.

Она, Фахритдинова вынесла ФИО2 пиджак, и она в нем уехала в больницу. Во дворе одежду не снимала.

Сына в этот вечер она не видела. На улице было темно, у него в доме горел свет.

У нее, Фахритдиновой была сестра ФИО28, она инвалид первой группы, приезжая. Она не могла с ее сыном на повышенных тонах разговаривать, говорить не может, заикается.

Сына с ножом она никогда не видела. Он любил выпить, в пьяном виде он с ними себя вел нормально, слушался, с отцом беседы были. Сын жил с ФИО2, Света не меньше его пила, а когда пьют, может быть, и ругаются.

Показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника отделения скорой медицинской помощи, пояснившего, что *** ночью он выезжал в ****, по вызову, по поводу ножевого ранения. Подъехали к дому, на лавочке сидела потерпевшая, были соседи. Потерпевшая пояснила, что у неё ножевое ранение. Он, ФИО11 ее осмотрел, видел две резаные ранки в области брюшной стенки, не помнит, слева или справа. Он спросил, кто нанес, она ответила, что сожитель. О том, что она сама себе причинила повреждения, потерпевшая не говорила. Она была в шоковом состоянии, ее в машину посадили, увезли в ЦГБ. В какой одежде была потерпевшая, не помнит. Запах спиртного от потерпевшей он не чувствовал. Наличие алкогольного опьянения они не регистрируют, у них нет алкотестера, освидетельствование проводят в ЦГБ.

Потерпевшую помнит, она была полнее, когда он её видел единственный раз.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия других участников процесса в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.

Так, ФИО14 поясняла (л.д. 78-79), что она проживает в настоящее время в **** с дочерью ФИО2. До этого ФИО29 около трех лет жила с Фахритдиновым в ****. В начале мая 2010 года ее дочь ФИО30 попала в больницу с ножевыми ранениями. От нее ей известно, что их причинил Фахритдинов у них в доме, в ****.

ФИО8 поясняла (л.д. 97), что она проживает в ****1 вместе со своим сыном. ФИО2 знает как сожительницу Фахритдинова Ильдара. *** она совместно с ФИО10 и ФИО2 в доме последней употребляли спиртное, потом она ушла домой, а ФИО12 осталась. Выпили они немного, она, ФИО8, была трезвая. Когда она пришла домой, там был ее сын – ФИО31, который спал. Больше в этот день она ФИО2 не видела, сын ФИО32 никуда не уходил. Дня через три от жителей **** она узнала, что ФИО2 было причинено ножевое ранение, ее увезли в больницу, при этом был разговор, что ножевое ранение ФИО2 причинил ее сожитель Фахритдинов Ильдар. Кто и как действительно причинил телесные повреждения ФИО2, она не знает, с Фахритдиновым по этому поводу разговора не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, установлено следующее.

Так, ФИО8 пояснял (л.д. 91-92), что он проживает в **** со своей матерью. У него есть знакомый Фахритдинов Ильдар, который также живет в ****. Ранее Ильдар жил с ФИО2, почему сейчас вместе не живут, не знает.

Весной или в начале лета 2010 года, точно не помнит, Фахритдинов ему рассказал, что в один из дней мая 2010 года, он пришел домой и увидел у себя дома пьяную ФИО2, которая употребляла спиртное с ФИО10, потом ФИО12 ушла, а между Фахритдиновым и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 сама ударила себя ножом. Как это произошло и из-за чего, Фахритдинов ему не пояснял. Сам он у Фахритдинова уже давно в гостях не был. За тот период, когда ФИО2 проживала у Фахритдинова, он был у них раза два. Из-за чего у Фахритдинова с ФИО2 происходят конфликты, ему не известно. *** дома у Фахритдинова он не был, находился у себя дома.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной последовательными показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что именно ее сожитель Фахритдинов И.Г. причинил ей ножевые ранения, заключением судебно медицинского эксперта о локализации, механизме и тяжести имевших место у потерпевшей телесных повреждений, возникших от воздействия острого предмета,

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож,

заключением биологической экспертизы о возможной принадлежности обнаруженной на этом ноже крови человека – ФИО2,

показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника отделения скорой медицинской помощи, не заинтересованного в исходе дела и пояснившего, что от потерпевшей узнал о причинении ей ножевых ранений сожителем.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, которые, кроме того, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о том, что с учетом направления раневого канала проникающего ранения (справа налево) возможность нанесения ранения собственной рукой маловероятна.

В судебном заседании не установлено мотивов для оговора потерпевшей подсудимого, принимая, кроме того, во внимание пояснения ФИО2, что она не работала, находилась на его иждивении и не заинтересована в том, чтобы сожителя лишили свободы.

Тот факт, что матери подсудимого потерпевшая перед отправкой в лечебное учреждение сказала, что она сама причинила себе ранение, логично объяснила сама ФИО2, показав, что она любила подсудимого, прощала его и брала его вину на себя. Тем более что согласно приговору Верхнеуфадейского городского суда от ***, вступившему в законную силу, установлена виновность Фахритдинова И.Г. в совершении аналогичного преступления в отношении ФИО2, которая, выгораживая подсудимого, в судебном заседании поясняла, что сама ударила себя ножом.

Поэтому суд не расценивает данное высказывание потерпевшей как свидетельство о невиновности подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают виновность Фахритдинова И.Г.

Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого о причинении потерпевшей самой себе ножевых ранений, так как они обусловлены позицией защиты, и опровергаются указанными доказательствами.

Наличие противоречий в показаниях ФИО2 и свидетеля ФИО10 в отношении занятия потерпевшей стиркой, а также в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО9 о том, переодевалась или нет потерпевшая, и кто вызывал скорую помощь, суд считает несущественным и не влияющим на доказанность обвинения и его квалификацию. Тем более что данные свидетели очевидцами происшедшего не были, а ФИО12 после употребления спиртного уснула и не могла знать, чем в это время занималась потерпевшая.

К показаниям свидетеля ФИО8, отрицавшим утверждение потерпевшей, что перед ее конфликтом с сожителем употреблял с последним спиртное, и что со слов Фахритдинова узнал о причинении ранения самой себе ФИО2, суд относится критически. Как пояснил ФИО8 на очной ставке с ФИО2, он обстоятельства в указанный день не помнит, так как был пьян. Кроме того, данный свидетель является жителем поселка Силач, где также проживал подсудимый, общался с последним и, по мнению суда, может быть заинтересован в исходе дела.

Доводы подсудимого о том, что с изъятого на месте происшествия ножа не изъяты следы пальцев рук, суд во внимание не принимает, так как при совместном проживании подсудимого и потерпевшей следы пальцев рук Фахритдинова И.Г. на ноже не могут достоверно свидетельствовать о его причастности или непричастности к преступлению.

По мнению суда, подсудимый, нанося удары ножом по телу человека, мог и должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, то есть действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая вину Фахритдинова И.Г. доказанной, суд считает, что его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Фахритдинову И.Г. суд в соответствии со статьями 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит удовлетворительные характеризующие данные с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также неправильное поведение последней, которая, как сама пояснила в судебном заседании, своими высказываниями провоцировала подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как Фахритдинов С.Ф., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Поэтому наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не имеет оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Фахритдинов И.Г. совершил до вынесения приговора Верхнеуфалейского городского суда **** от ***, окончательное наказание подлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При наличии в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора в интересах филиала ООО «Страховая медицинская компания «Астра – Металл» о возмещении затрат на лечение и содержание потерпевшей ФИО2 в МЛПУ «Центральная городская больница» **** подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 9893 рубля 06 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание мнение ФИО2, а также, что суду не представлены документы о состоянии здоровья потерпевшей в настоящее время и необходимости дальнейшего лечения, в том числе оперативного, гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФАХРИТДИНОВА ИЛЬДАРА ГАРИФИТДИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Фахритдинову И.Г. определить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору *** городского суда **** от *** – в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Фахритдиновым И.Г. по приговору *** городского суда **** от *** в период с *** по *** включительно, а также время нахождения под стражей по предыдущему приговору в период с *** по *** включительно.

Меру пресечения Фахритдинову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Фахритдинова Ильдара Гарифитдиновича в пользу филиала ООО «Страховая медицинская компания «Астра – Металл» девять тысяч восемьсот девяносто три рубля 06 копеек в возмещение затрат на лечение и содержание потерпевшей ФИО2 в МЛПУ «Центральная городская больница» ****.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: образец крови потерпевшей ФИО2, изъятый на ватный тампон, и нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий