Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 20 декабря 2010 года

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Устинова С.А.,

защитника адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

УСТИНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 на *** Устинов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома *** по ул. ***, город Верхний Уфалей Челябинской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7

Реализуя данный умысел, Устинов С.А. ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих намерений, и они в эту же ночь прошли на территорию участка указанного дома, откуда Устинов С.А. при помощи ФИО5, не знавшего о намерениях Устинова С.А., из недостроенного гаража совместно вынесли электростанцию бензиновую «fubog MS5700», после чего Устинов С.А. один вернулся на эту же территорию.

Продолжая свои действия, Устинов С.А. через окно, убрав с него москитную сетку, незаконно проник в дом № *** по ул. ***, город Верхний Уфалей Челябинской области, откуда через окно вынес принадлежащее ФИО7 имущество: мойку «Керхер К 3.960 М», сварочный аппарат «Gamma 2160», шуруповерт аккумуляторный «Hitachi DS12DVF3», шуруповерт аккумуляторный «Hitachi DS18DVF3», шуруповерт электрический «Makita 6821», машину шлифовальную угловую МШУ-2-230 и бензопилу «Партнер 351.

Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и распорядиться похищенным имуществом Устинов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления его противоправные действия были пресечены сыном ФИО7 – ФИО6

Таким образом, Устинов С.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил покушение на хищение принадлежащего ФИО7 имущества:

электростанция бензиновая «fubog MS5700» стоимостью 35000 рублей,

мойка «Керхер К 3.960 М» стоимостью 5000 рублей,

сварочный аппарат «Gamma 2160» стоимостью 5000 рублей,

шуруповерт аккумуляторный «Hitachi DS12DVF3» стоимостью 2000 рублей,

шуруповерт аккумуляторный «Hitachi DS18DVF3» стоимостью 2000 рублей,

шуруповерт электрический «Makita 6821» стоимостью 3000 рублей, машина шлифовальная угловая МШУ-2-230 стоимостью 2000 рублей, бензопила «Партнер 351» стоимостью 3000 рублей,

всего на общую сумму 57000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Устинов С.А. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимый Устинов С.А. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Устинова С.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Устинову С.А. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, удовлетворительные характеризующие данные с места жительства, что ранее он не судим, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Также суд принимает во внимание, что Устиновым С.А. совершено неоконченное преступление (покушение).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УСТИНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Устинова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган и в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения Устинову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мойку «Керхер К 3.960 М», сварочный аппарат «Gamma 2160», шуруповерт аккумуляторный «Hitachi DS12DVF3»,

шуруповерт аккумуляторный «Hitachi DS18DVF3», шуруповерт электрический «Makita 6821», машину шлифовальную угловую МШУ-2-230, бензопилу «Партнер 351», электростанцию бензиновую «fubog MS5700», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить при потерпевшем, сняв с него обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий