Дело *** год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части, в связи с примирением с потерпевшим

***, ***,

Верхнеуфалейский городской суд, ***, в составе:

председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры ***, Драморецкого В.Н.,

потерпевших: ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО15

подсудимых: Рупека В.А., Ярина И.С., Клюкина М.Н., Козлова С.Ю.,

защитника - адвоката Пелевина В.А., представившего удостоверение и ордер ***, ***, ***, ***;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярина Ивана Спиридоновича, гражданина РФ, **, ранее не судимого,

Клюкина Михаила Николаевича, **, ранее не судимого,

а также Рупека В.А. и Козлова С. Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рупека В.А, Ярин И.С., Клюкин М.Н., Козлов С.Ю. применили насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 16 на ***, ФИО8 совместно с ФИО11, ФИО15 и ФИО9 в составе авто- патруля ППСМ ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу, согласно установленного графика и постовой ведомости проводили работу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования.

*** в ночное время, около 01 часа 50 минут, наряд авто -патруля ППСМ ОВД по *** в составе: ФИО15, ФИО10, ФИО11, находясь на городской площади на ***, увидели, что легковой автомобиль марки *** цвета, государственный регистрационный знак О *** на большой скорости проехал по автодороге по *** и не уступил дорогу пешеходу, начавшему движение по пешеходному переходу. С целью профилактики правонарушений и пресечения иных правонарушений водителем указанной автомашины, командир экипажа авто - патруля ФИО10 приказал начать преследование данного автомобиля и доложил о случившемся в дежурную часть ОВД, а так же попросил направить к ним наряд ДПС для составления административного протокола. После этого ФИО11, являясь водителем служебного автомобиля, включил световую и звуковую сигнализацию и стал преследовать автомобиль, совершивший административное правонарушение. На законные требования сотрудников ОВД оставить транспортное средство, водитель вышеуказанной автомашины не реагировал, продолжал движение по улицам ***.

Около 2.00 часов ***, указанный легковой автомобиль остановился около кафе-бара «**» между домами *** и ***, по ***. После остановки сотрудники ППСМ вышли из служебного автомобиля, и подошли к остановленной машине. С водительского места преследуемого автомобиля вышел ФИО12, ФИО11 и ФИО10 подошли к ФИО12, пояснили причину, по которой они преследовали его автомобиль и предложили дождаться сотрудников ДПС, которые составят на него административный протокол. На это ФИО12, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, сказал, что они не имеют права его задерживать, и направился в сторону кафе-бара «**».

ФИО11 будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции и находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, являясь согласно закону «О милиции» представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит осуществление охраны общественного порядка, раскрытие преступлений, требование от граждан прекращения действий препятствующих осуществлению полномочий милиции, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, задержание лиц подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, в связи с тем, что ФИО12 на устные законные требования сотрудников милиции, не реагировал, действуя согласно ст.133 ФЗ «О милиции» применил физическую силу к ФИО12, а именно, стал удерживать его за рукав куртки.

ФИО12, сознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая правомерный характер служебной деятельности милиционера ФИО11, не желая выполнять его законные требования, стал сопротивляться и хватать ФИО11 за форменную одежду. Увидев данный конфликт со стороны кафе-бара «***», к ФИО12 и сотрудникам милиции подбежали Рупека В.А., Ярин И.С., Клюкин М.Н. и Козлов С.Ю., которые с целью освобождения ФИО12, препятствуя законным действиям сотрудников милиции, вмешались в конфликт. После этого, Рупека В.А. действуя умышленно, совместно и согласованно с Яриным И.С., Клюкиным М.Н. и Козловым С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью препятствования законным действиям сотрудников милиции, применил к ФИО11, ФИО10 и ФИО15, одетым в форменную одежду сотрудников милиции, и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся последним несколько ударов в область головы и тела, причинив тем самым потерпевшим физическую боль и телесные повреждения.

А Ярин И.С. и Клюкин М.Н., кроме того, обвинялись органами предварительного расследования в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО5, в виде: кровоподтёка, раны верхней губы справа, кровоподтёка в скуловой области слева, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют.

В судебном заседании подсудимые Рупека В.А., Ярин И.С., Клюкин М.Н. и Козлов С.Ю. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Ярин и Клюкин, кроме того, поддерживают ходатайство потерпевшего ФИО5, о прекращении уголовного дела в касающейся их части, в связи с примирением.

Защитник подсудимых Рупека В.А., Ярина И.С., Клюкина М.Н. и Козлова С.Ю. – адвокат Пелевин В.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5, о прекращении уголовного дела в этой части, в отношении Ярина и Клюкина.

Потерпевшие ФИО11, ФИО10, и ФИО15 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО5, кроме того, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он примирился с подсудимыми Яриным и Клюкиным, они принесли ему извинения, от предложенного подсудимыми возмещения морального вреда, он отказался.

Действия Ярина И.С. и Клюкина М.Н., в отношении ФИО5, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить, и дело в этой части, в отношении подсудимых Ярина И.С. и Клюкина М.Н., прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего ФИО5, подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимые Ярин И.С. и Клюкин М.Н. ранее не судимы, причиненный ими вред полностью и добровольно заглажен, принесены извинения, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным прекратить уголовное дело в части, в отношении действий Ярина и Клюкина, в результате которых пострадал потерпевший ФИО5.

Судом одновременно постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимых Рупека В.А., Ярина И.С., Клюкина М.Н. и Козлова С.Ю..

Руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в части, в отношении, обвиняемых Ярина Ивана Спиридоновича и Клюкина Михаила Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по отношению ФИО5, связи с примирением с потерпевшим ФИО5.

Вопрос по мере пресечения в отношении Ярина И. С. и Клюкина М. Н., разрешён в приговоре, постановленном одновременно.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Ярину И.С. и Клюкину М.Н., потерпевшему ФИО5, прокурору города Верхний Уфалей, в ИЦ УВД Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: