Дело *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город ФИО5 *** года ФИО2ейский городской суд *** в составе председательствующего судьи Горновой Н.В. при секретаре Москвителевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО2 области Драморецкого В.Н., подсудимого Рожкова И.А., защитника адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении РОЖКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, гражданина России, родившегося *** года в ***, с образованием среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, рождения *** года, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ФИО5 области, ***, судимого *** года ФИО2ейским городским судом *** с изменениями согласно постановлению Каслинского городского суда *** от *** года в редакции ФЗ РФ от *** года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания *** года, - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рожков И.А. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 26 апреля до 08 часов 30 минут *** года Рожков И.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через лаз под забором, огораживающим территорию ООО «***», на территории которого находится ООО «***», расположенный по адресу: г. ФИО5 ***, незаконно проник на указанную территорию, после чего, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приставил лестницу к окну второго этажа здания ООО «***» и незаконно проник через окно в указанное помещение, затем спустился на первый этаж, найденным там же металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери в складское помещение ООО «***», незаконно проник в него, откуда тайно похитил 20 килограммов штапика молибденового стоимостью 1655 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 33110 рублей, пересыпал его в принесенные с собой мешки, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями Рожков И.А. причинил ООО «***» материальный ущерб в размере 33110 рублей. Подсудимый Рожков И.А. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего, не присутствовавший в судебном заседании, в своем заявлении в суд выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предъявил исковые требования на сумму похищенного 33110 рублей, меру наказания оставил на усмотрение суда. Принимая во внимание, что подсудимый Рожков И.А. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция статьи 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защитник данную квалификацию действий Рожкова И.А. не оспаривал. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Рожкова И.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище. При назначении наказания Рожкову И.А. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, положительные характеризующие данные с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как Рожков И.А., имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Однако суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Гражданский иск ООО «***» подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 33110 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать РОЖКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рожкова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию и в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения Рожкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Рожкова Ивана Александровича в пользу ООО «***» в возмещение ущерба 33110 (тридцать три тысячи сто десять) рублей. Вещественные доказательства: следы рук, фрагмент следа обуви, оттиски подошвы оставить в материалах дела, навесной замок – уничтожить; два оцинкованных ведра, находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8 оставить в распоряжении ООО «***», сняв с ФИО8 обязательство по их хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Председательствующий