АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

*** **

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анисифоровой Татьяны Витальевны на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ** по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» к Анисифоровой Любови Юрьевне и Анисифоровой Татьяне Витальевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» обратилось к Анисифоровой Л.Ю. и Анисифоровой Т.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного задержкой поезда.

В обоснование своих требований указало, что ** на станции Петухово сотрудниками пограничной службы произведена задержка поезда *** сообщением Москва – Караганда на 3 минуты в связи с высадкой из поезда несовершеннолетней Анисифоровой Т.В. по причине отсутствия согласия родителей на выезд за границу Российской Федерации.

Из-за задержки поезда на три минуты у ОАО «РЖД» возник реальный ущерб в результате: простоя электровоза, простоя 14 вагонов скорого поезда ***, использования услуги инфраструктуры для отстоя 14 вагонов поезда ***.

Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба 36152 рубля 85 копеек и государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка *** *** от ** исковые требования удовлетворены частично. С Анисифоровой Т.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба, причиненного задержкой поезда, взыскано 18 076 рублей и государственная пошлина в размере 723 рубля 06 копеек. В остальной части требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД», отказано, кроме того, отказано во взыскании с Анисифоровой Л.Ю..

Ответчик Анисифорова Т.В. с указанным решением не согласилась, просила суд отменить его и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывая, что установлен факт задержки поезда *** сообщением Москва-Караганда ** на станции Петухово на три минуты, но доказательств того, что именно по ее вине произошла задержка поезда истцом не представлено. Акт от ** за ***, справка пограничной службы от ** за *** не могут являться допустимыми доказательствами, так как из них нельзя ничего понять. Мировым судьей не были приняты во внимание пояснения ответчицы о том, что когда сотрудники пограничной службы выявили, отсутствие доверенности и предложили покинуть поезд, она сразу же выполнила их требование, пограничники продолжили проводить пограничный досмотр. Для того, чтобы собраться и покинуть поезд, ответчице понадобилось не более 2-3 минут, так как она была готова к высадке. После того, как ответчица покинула поезд, он стоял еще несколько минут, после чего из поезда вышла женщина с двумя детьми, которую также сняли с поезда.

Ответчики Анисифорова Т.В., Анисифорова Л.Ю. и их представитель Кудряшов С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить, отказать истцам в иске.

В судебном заседании представитель истца Гасникова М.А., действующая по доверенности, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как верно установлено мировым судьей и проверено судом апелляционной инстанции, ** на станции Петухово сотрудниками пограничной службы произведена задержка поезда *** сообщением Москва – Караганда на 3 минуты в связи с высадкой из поезда одного пассажира – по причине отсутствия согласия родителей на выезд за границу РФ и другого пассажира, в связи с отсутствием подтверждения о гражданстве. Указанный факт подтверждается актом о задержке пассажирского поезда на станции Петухово от ** за *** (л.д. 6) и справкой пограничной службы от ** за ***, с которой представлен список пассажиров, по вине которых произошла задержка поездов на станции Петухово ЮУЖД (л.д.78-79).

Ответчица Анисифорова Т.В. не отрицала того, что была снята с поезда *** на ст. Петухова из-за отсутствия у нее согласия родителей на выезд за границу Российской Федерации.

Мировым судьей верно принята во внимание и применена ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ** за *** – ФЗ, в соответствии с которой в случае выезда несовершеннолетнего гражданина РФ из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить.

В соответствии со ст. 45 Соглашения о международном пассажирском сообщении, в соответствии с которой пассажир, отправитель и получатель багажа или товаробагажа обязаны соблюдать паспортно - административные, таможенные и другие правила, установленные при проезде железнодорожным транспортом в международном сообщении, как в отношении себя, так и в отношении своей ручной клади, багажа и др.. Железная дорога не вправе контролировать соблюдение указанных правил, за исключением установленных органами железных дорог или международными соглашениями в области железнодорожного транспорта, и не несет ответственности за невыполнение этих правил пассажиром, отправителем или получателем багажа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии вины ответчицы в нарушении правил выезда за границу РФ и в задержке поезда *** сообщением Москва – Караганда, так как имеется прямая причинно следственная связь. Из письма пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ от ** (л.д. 134-136) следует, что пассажиру самостоятельно необходимо осуществить сбор личных вещей и в сопровождении пограничного наряда осуществить сход на перрон железнодорожной станции, следовательно, время, которое пограничный наряд должен был затратить на проверку документов у пассажиров поезда увеличивается, в данном случае он увеличился на три минуты.

По расчетам истца ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб на сумму 36152 рубля 85 копеек в связи с задержкой поезда на 3 минуты. Стоимость материального ущерба и представленный расчет ответчиком не оспаривались. Мировым судьей представленный расчет проверен, подробно изложен в решении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ** с поезда *** сообщением Москва – Караганда были высажены ответчица Анисифорова Т.В. и другой пассажир ФИО6 мировой судья пришел к правильному выводу, что ущерб причинен совместными действиями в равном размере, поэтому общая сумма ущерба была уменьшена с учетом вины другого пассажира (36152,85 : 2) и с Анисифоровой Т.В. взыскана сумма 18076 рублей 43 копейки.

Учитывая положение ст. 1074 ГК РФ, мировой судья принял решение о необходимости взыскания суммы ущерба с Анисифоровой Т.В., так как на момент рассмотрения дела ответчица достигла совершеннолетнего возраста. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

При таких обстоятельствах суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащему оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, оснований для признания акта о задержке пассажирского поезда на станции Петухово от ** за *** (л.д. 6) недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не находит. По мнению суда, данным актом установлено время задержки поезда *** сообщением Москва – Караганда, ** и причины, акт подписан должностными лицами.

Доказательств того, что ответчица была высажена из поезда в период установленного времени стоянки поезда и по ее вине задержка поезда не производилась, ответчиком не представлена как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.327-328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка *** *** от ** по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» к Анисифоровой Любови Юрьевне и Анисифоровой Татьяне Витальевне о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисифоровой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.Р. Ельцова