ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхний Уфалей *** г Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И. При секретаре ФИО1 Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда При участии истца Читалова В. Ю., представителя ответчика Аветисян А. Н. гражданское дело по иску Читалова Валерия Юрьевича к МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея Челябинской области об устранении нарушений трудового законодательства У С Т А Н О В И Л : Читалов В. Ю., работающий водителем санитарного автотранспорта МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея обратился в суд с иском к работодателю об устранении нарушений трудового законодательства по обеспечению спецодеждой и смывающими средствами; по страхованию жизни работников отделения « скорой медицинской помощи»; по обеспечению своевременного ремонта и технического обслуживания санитарного транспорта; по комплектации бригад скорой помощи и оплате денежной компенсации за увеличенный объем работ; отмене приказа о сокращении водителей и фельдшеров скорой помощи; по проведении аттестации рабочих мест; заключении коллективного договора. В судебном заседании истец свои требования поддержал. Представитель ответчика Аветисян А. Н. исковые требования не признала, указав на необоснованность его требований. Заинтересованные лица Администрация Верхнеуфалейского городского округа, Министерство здравоохранения *** в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, вынести решение на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Читалова В. Ю. не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея ( далее МЛПУ «ЦГБ») является юридическим лицом, что подтверждено Уставом учреждения, свидетельством налогового органа. Читалов В. Ю. работает в МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея водителем санитарного транспорта с ***г по настоящее время. Истец считает, что работодатель нарушает трудовое законодательство и обязано обеспечить его спецодеждой и спецобувью по законодательным нормам ; выдавать ему смывающие и обезвреживающие средства по существующим нормам, а также выдать недополученное им ранее мыло за период с сентября 2009 по июль 2010 г ( 11 месяцев) х400 гр, всего 4,4 кг; провести страхование его жизни и здоровья как работника отделения скорой медицинской помощи; обязать работодателя регулярно выполнять положения по допуску транспортных средств к эксплуатации; своевременно производить плановые технические обслуживания, внеплановые ремонты санитарного транспорта; обязать руководителя укомплектовать бригады скорой помощи или производить ему оплату за увеличенный объем работ или выполнение функций и обязанностей недостающих работников, а также выплатить денежную компенсацию за увеличенный объем работ с 01. 09. 2009 по 31. 12. 2009 г в размере 100% оклада санитара; признать незаконным приказ главного врача ЦГБ о сокращении в феврале 2009 г 4, 5 ставки водителей( четвертую бригаду), восстановить четвертую бригад у водителей или производить доплату за увеличенный объем работы, а также выплатить ему доплату за период с 01. 09. 2009 по 31. 07. 2010 г за увеличенный объем работы водителя в размере 33, 3 % в месяц от зарплаты водителя, что составит 1954, 63руб ( 33, 3% от средней зарплаты водителя) в месяц, а за 11 месяцев составляет 21500, 93 руб. Кроме того, просил обязать работодателя провести аттестацию рабочих мест с целью выявления вредных и опасных производственных факторов; обязать работодателя не просто проводить инструктаж по охране труда и технике безопасности, но и перед проведением инструктажа проводить проверку рабочего места на предмет соответствия требованиям охраны труда; обязать работодателя организовать коллективный трудовой договор. Рассматривая требования Читалова В. Ю., суд учитывает, что статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работника, а ст. 22 ТК РФ - основные права и обязанности работодателя. К числу обязанностей работодателя относятся обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором ; обеспечивать безопасные условия труда ; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор ; осуществлять обязательное социальное страхование работников; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить : приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение к работе лиц, не прошедших обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требованиям охраны труда ; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда. В соответствии со ст. 219, 221 ТК РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих вышеперечисленным требованиям охраны труда. Рассматривая требования истца об обеспечении его спецодеждой и спецобувью суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29. 12. 1997 г *** « Об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты» ( в редакции Постановления Минтруда РФ от 17. 12. 2001 г *** и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17. 03. 2009 г ***) водителю автомобиля при работе на санитарном транспорте полагается халат хлопчатобумажный -1, перчатки х/б 2 пары ; куртка на утепляющей прокладке 1 на 2, 5 года. Установлено, что работодателем обеспечение специальной одеждой водителей спецавтотранспорта ( скорой помощи) производится по указанным нормативам. За 2008 г была приобретена спецодежда для сотрудников в достаточном количестве. В нормативных документах обеспечение водителей скорой помощи зимней и межсезонной одеждой не предусмотрено. Лично Читалову В. Ю. был выдан костюм х/б с налокотниками и наколенниками, что подтверждается требованием и накладной ***), выдаются рабочие перчатки, а также в отделении скорой помощи имеются куртки утепленные. Ссылка истца на обязанность работодателя по его обеспечению спецодеждой и спецобвуью по нормативам Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22. 06. 2009 *** н ( п. 2) по обеспечению его как водителя автомобиля костюмом х\б-1 шт, костюмом из смешанных тканей -1 шт, ботинками кожаными-1шт, сапогами кожаными-1 шт, перчатками трикотажными-1 шт,, костюмом зимним -1 шт, валенками -1 шт, перчатками морозостойкими -1шт не основано на законе, т.к. имеется специальная норма обеспечения спецодеждой водителей скорой помощи, приведенная выше. Согласно Постановлению Минтруда РФ от 04. 07. 2003 г *** « Об утверждении норм бесплатной выдачи работникам смывающих средств и обезвреживающих средств и условий их выдачи определены нормы выдачи мыла на работах, связанных с загрязнением по 400 грамм в месяц. Истец просит выдать ему недополученное мыло за период работы с сентября 2009 по июль 2010 г, т.е. за 11месяцев х 400 гр = 4, 4 кг. Установлено, что смывающие и обезвреживающие средства ( мыло, сода кальцинированная, стиральный порошок) выдаются отделению скорой медицинской помощи ( далее СМП ) ежемесячно в достаточном количестве. За период с сентября 2009 по май 2010 г на отделение СМП выдано 62 куска хозяйственного мыло, из расчета по одному куску мыла хозяйственного на работника, а также мыло туалетное на отделение СМП по 2 штуки в месяц. Истец пояснял, что мыло не выдавалось лично ему, но не отрицал, что мыло постоянно было в туалетной комнате и в умывальниках и он им пользовался в рабочее время. Суд считает необоснованными требования истца, т.к истец обеспечивался мылом и другими смывающими средствами на работе в достаточном количестве, выдача мыла за прошлое время для пользования вне рабочего места законодательством не предусмотрена. В настоящее время заведен журнал выдачи работникам СМП мыла и других смывающих и обезвреживающих средств. Истец ссылался на то, что работодателем не выполняются «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» от 23. 10. 1993 г ***, в связи с чем ему приходится работать на технически исправном автомобиле, не производится должный ремонт автомобилей ввиду отсутствия запчастей или финансирования. Просил обязать работодателя своевременно производить плановые технические обслуживания санитарного транспорта, внеплановые ремонты и техническое обслуживание санитарного транспорта. В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые мероприятия по ремонту и техническому обслуживанию санитарного транспорта проводятся, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 Ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01. 11. 2004 г *** «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» истец указывал на то, что фельдшерская выездная бригада СМП включает в себя двух фельдшеров, санитара и водителя и оказывает мед. помощь в соответствии со стандартами скорой мед. помощи ( п. 23), выездная бригада санитарного транспорта включает в себя одного фельдшера, санитара и водителя ( п. 27). Просил укомплектовать бригады согласно данному приказу или производить ему ( водителю) доплату за увеличенный объем работ при выполнении им функций и обязанностей недостающих работников. А также выплатить денежную компенсацию за увеличенный объем работ при совмещении и выполнении им функций и обязанностей отсутствующего санитара за период с 01. 09. 2009 по 31. 12. 2009 г в размере 100% должностного оклада санитара ( расчета не представил).. Однако суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что штатные нормативы в отделении СМП определены приказом МЗ РФ от 26. 03. 1999 г « О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению РФ», но они носят рекомендательный характер в соответствии с письмом МЗ СССР, МФ СССР от 01. 03. 1989 г *** « О правах руководителей учреждений здравоохранения по установлению штатов». Выездные бригады скорой мед. помощи МЛПУ « ЦГБ» г. В. Уфалея укомплектованы в составе: фельдшер, водитель, санитар. Для оказания экстренной медицинской помощи бригады СМП оснащены согласно нормативному приказу МЗ РФ от 26. 03. 1999 г *** « О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению РФ» всем необходимым оборудованием, сумками-укладками для набора медикаментов. В наличии имеется достаточное количество лекарственных средств для оказания медицинской помощи. Истец просил признать незаконным и необоснованным приказ главного врача МЛПУ « ЦГБ» о сокращении в феврале месяце 2009 г 4, 5 ставки фельдшеров и 4, 4 ставки водителей скорой помощи, т.е. одной бригады ( четвертой) и обязать работодателя восстановить сокращенную четвертую бригаду в отделении СМП или производить доплату ему за увеличенный объем работ при выполнении функций и обязанностей водителя недостающей четвертой бригады в размере 33, 3 % от должностного оклада недостающего водителя, а также выплатить за период с 01. 09. 2009 по 31. 07. 2010 г денежную компенсацию за увеличенный объем работ при выполнении функций и обязанностей водителя недостающей четвертой бригады в размере 33, 3 % в месяц от среднемесячной оплаты труда. Исходя из среднего заработка за эти месяцы 5869, 76 руб, истец исчислил 33, 3% от этого размера, что составило 1954, 63 руб и далее компенсацию за указанный период, т.е. за 11 месяцев, исходя из расчета : 1954, 63 руб х 11 = 21500, 93 руб. Однако суд не может согласиться с доводами истца. Приказ главного врача является локальным нормативным актом. Статья 22 ТК РФ предусматривает право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками. Действуя в пределах своей компетенции, работодатель вправе был производить мероприятия по сокращению численности ( штата) работников. Согласно Приказа Минздрава СССР от 25. 03. 1976 г *** « О нормах оснащения учреждений здравоохране6ния санитарным автотранспортом и о режиме работы санитарного автотранспорта» установлена норма оснащения для станций и отделений СМП 1 санитарный автомобиль с носилками на каждые 10 000 человек городского и сельского населения. В МЛПУ « ЦГБ» г. Верхнего Уфалея 3 автомобиля скорой медицинской помощи ( 3 бригады) обслуживают население г. Верхнего Уфалея. Для обеспечения оказания круглосуточной и своевременной медицинской помощи четвертый автомобиль обслуживает население поселка Нижний Уфалей, который находится в 30 км. от ***. Указанное количество автомобилей скорой помощи соответствует численности населения Верхнеуфалейского городского округа, составляющего 37839 человек (справка от 30. 12. 2009 г). Время прибытия автомобиля скорой помощи к пациенту в черте города не превышает 15 минут с момента поступления вызова. Жалоб от населения Верзхнеуфалейского городского округа на работу отделения СМП не зарегистрировано. В связи с изложенным, доводы истца о необходимости оплаты ему за недостающего четвертого водителя необоснованны. Рассматривая требования истца об обязывании работодателя не просто проводить инструктажи по охране труда и технике безопасности, но и перед проведением инструктажей проводить проверку рабочего места на предмет соответствия требованиям охраны труда и техники безопасности, а также приводить рабочее место в соответствие с требованиями охраны труда, суд учитывает, что они не конкретизированы, в них не отражено каким образом возможные нарушения по охране труда затрагивают его личные интересы., какую угрозу для его жизни и здоровья они представляют. Установлено, что в отделении СМП имеется журнал по технике безопасности. При приеме на работу работник проходит инструктаж по технике безопасности ( первичный) и расписывается в указанном журнале. Также проводятся повторные инструктажи. Суд не усмотрел нарушений должностной инструкции инженера по технике безопасности, проводящей инструктажи по ТБ для работников. Кроме того, суд учитывает, что приказами *** от 12. 01. 2010 г назначены ответственные лица по охране труда в отделении СМП и в гараже. Рассматривая требования истца об обязывании работодателя организовать коллективный договор, который мог бы урегулировать отношения между ним и работодателем, а также провести аттестацию рабочих мест, улучшении охраны труда, улучшении проводимых плановых и внеплановых технических осмотров и технического обслуживания транспортные средств отделения СМП, проведению страхования работников, проведении аттестации рабочих мест, решения вопросов по обеспечению спецодеждой и спецобувью, мероприятий по обеспечению оптимальной численности работников отделения СМП и других заявленных требованиях суд считает, что они относятся к коллективным трудовым спорам. Суд принимает во внимание положения трудового законодательства, регулирующие отношения работников и работодателя по этим вопросам. В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора ( в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Статья 398 ТК РФ предусматривает, что неурегулированные разногласия между работниками ( их представителями) и работодателем по поводу установления и изменения условий труда ( включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов относятся к коллективным трудовым спорам. Согласно ст. 399 ТК РФ правом выдвижения требования к работодателю при коллективном трудовом споре обладают работники и их представители, определенные в соответствии со ст. 29-31 и ч. 5 ст. 40 ТК РФ. Требования, выдвинутые работниками или представительным органом работников организации утверждаются на соответствующем собрании ( конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю. Статьей 400, 401, 402, 403, 404 ТК РФ предусмотрен порядок разрешения коллективных трудовых споров. Как следует из пояснения истца, представителя ответчика и свидетелей, Читалов В. Ю. до обращения в суд не обращался к работодателю с вопросам об урегулировании его индивидуального трудового спора, а также не избирался представителем работников для участия в переговорах с работодателем по вышеперечисленным вопросам, а также по вопросу заключения трудового договора, ни он лично. ни через представителей работников не обращался в первичную профсоюзную организацию либо в иные представительные органы МЛПУ « ЦГБ» по вопросам урегулирования разногласий работников с работодателем, однако такая возможность не утрачена и коллективный трудовой спор может быть разрешен в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, суд считает исковые требования Читалова В.Ю. к МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея об устранении нарушений трудового законодательства необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Читалову Валерию Юрьевичу в иске к МЛПУ « Центральная городская больница « г. Верхнего Уфалея Челябинской области об устранении нарушений трудового законодательства отказать. Решение может быть обжаловано в *** суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд. Судья: Н. И. Гуцко