г. Верхний Уфалей *** года   

            Верхнеуфалейский городской суд ***** в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Монетный Дом»  ОАО к  Саттарову Владиславу Габдулвахитовичу о взыскании кредиторской задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Монетный Дом» Открытого акционерного общества в лице заместителя управляющего Филиала Банка «Монетный Дом» ОАО филиал *** обратились в суд с иском к Саттарову Владиславу Габдулвахитовичу о взыскании кредиторской задолженности.

Свои требования обосновали тем, *** года между Банком «Монетный Дом» ОАО с одной стороны и  Саттаровым В.Г.  (заемщик) с другой стороны, был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ***К-9, в соответствии с условиями которого Саттарову В.Г. был предоставлен кредит в форме « овердрафт»  в размере установленного лимита кредитования по карте 48 500 рублей сроком по *** года с уплатой 25 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит в сумме ежемесячно с учетом процентов, в размере и сроки, указанные в договоре. Также приложением  *** к договору установлена комиссия за услуги по обслуживанию карты в соответствии с тарифами и плата за открытие карточного счета в размере 200 рублей.

Поскольку Заемщик не приступил к исполнению своих обязательств по указанному договору, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на *** года в размере 84 529 рублей 06 копеек, в том числе:   сумма основного долга – 48 500 рублей проценты - 35829 рублей 06 копеек и  плата за расчетно – кассовое обслуживание – 200 рублей.

Просят взыскать с ответчика Саттарова В.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 529 рублей 06 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 2 735 рублей 87 копеек.

Представитель истца Банка  « Монетный дом» ОАО « Филиал                     ***»   в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают. 

 Ответчик Саттаров В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском согласен частично. Признает сумму основанного долга в размере 48500 рублей. Сумму процентов и  плату за расчетно – кассовое обслуживание просит уменьшить.

 Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что согласно Договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования                    ***К-9 от *** года, заключенного между Банком «Монетный Дом» ОАО ( Банк)  и Саттаровым В.Г.(заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит в форме « овердрафт»  в размере установленного лимита кредитования по карте 48 500 рублей сроком по *** года с уплатой 25 % годовых за пользование кредитом, а  Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит с учетом процентов, в размере и сроки, указанные в договоре.

Пунктом2.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, указанные в Выписке, ежемесячно высылаемой Клиенту.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчету, обязательства по кредитному договору заемщиком Саттаровым В.Г. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ***2 года составляет 84 529 рублей 06 копеек.

Установлено, что Заемщик Саттаров В.Г. не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, заключенного *** года с  Банком « Монетный Дом» -  с момента получения денежных средств – *** года, не вносил средства в погашение кредита в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами исходя из ставки 25 %.

  Однако суд не может согласиться с тем, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до конца срока договора - *** года в размере 35 829 рублей 06 копеек.

Исходя из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, при удовлетворении требований кредитора о досрочном возврате суммы займа, взысканию подлежат также причитающиеся проценты.

При этом из смысла ч.2 ст. 809 ГК РФ следует, что такие проценты подлежат уплате до дня фактического возврата займа ( кредита), а не до конца срока договора- *** г.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время не может являться законным, по мнению суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 сентября ( день вынесения решения суда)  в сумме – 15 347 руб. 26 коп.

      Расчет процентов будет следующим.

 48500  ( сумма долга) Х 1/365 Х 25% Х 462 дня ( с ***г.

по *** г.)  =  15 347 руб. 26 коп.

Взыскивая указанные проценты на день принятия судом решения, суд учитывает требования ч.5 ст. 198 ГПК РФ об определенности, исполнимости выносимого судебного постановления, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата займа.

 Разовая плата за открытие картсчета в размере 200 рублей, предусмотрена кредитным договором от *** г.. Кредитный договор не оспорен ответчиком Саттаровым В.Г., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2121 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Саттарова Владислава Габдулвахитовича в  пользу Банка «Монетный Дом» ОАО задолженность по договору ***К-9 от *** года по состоянию на *** года в размере 64 047 ( шестьдесят четыре тысячи сорок семь ) рублей 26 копеек, в том числе:  сумму основанного долга   - 48500 ( сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;  проценты  – 15347 ( пятнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 26 копеек, плату за открытие картсчета   - 200 ( двести ) рублей 000 копеек.

          Взыскать с Саттарова Владислава Габдулвахитовича в пользу Банка «Монетный Дом» ОАО возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2121 ( две тысячи сто двадцать один ) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в   ***** суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий:                                                  Н.Е. Шунина