РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхний Уфалей *** года Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Ирины Геннадьевны к Хроленко Кристине Юрьевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Захарова И.Г. обратилась в суд с иском к Хроленко К.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что *** года на территории детской больницы, расположенной в микрорайоне Спартака г.В.*** Хроленко К. Ю., управляя автомобилем ***, не имея прав на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справилась в управлением и совершила наезд на дерево. В результате чего, пассажир автомобиля ФИО4, от полученных травм скончался. Приговором Верхнеуфалейского городского суда от *** г. Хроленко Кристина Юрьевна осуждена по ч.4 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Простит взыскать с ответчицы Хроленко К.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на погребение в размере 51 589 рублей 56 копеек. В судебном заседании истица Захарова И.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Хроленко К.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования признала частично. Согласна частично оплатить расходы на погребение, половину стоимости памятника, т.к. памятник изготовлен на ребенка и ФИО4 С выплатой компенсации морального вреда не согласна, т.к. брак у Захаровых был расторгнут. Представитель ответчика – адвокат Кошелев С.В. поддержал доводы изложенные его доверителем. Выслушав истца, ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину. В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1100,1101 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что *** года около 20 часов 00 минут Хроленко К.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, регистрационных документов, и документа, подтверждающего право пользования или распоряжения транспортным средством, управляла автомобилем ВАЗ 21061 ***, принадлежащим ФИО6, двигалась по *** *** в направлении *** справившись с управлением, автомобиль, управляемый Хроленко К.Ю., резко выехал в район парка детской больницы, расположенный по адресу : ***, *** и совершил наезд на стоящее дерево. Причиной дорожно- транспортного происшествия стало нарушение п. 10. 1; 1,5 ПДД со стороны лица, управлявшего автомобилем - Хроленко К.Ю.. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался *** года. Приговором Верхнеуфалейского городского суда *** от *** года, вступившим в законную силу *** года, ответчик Хроленко К.Ю. признана виновной по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Постановлением Следователя СО при ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу *** от *** года Захарова И.Г. была признана законным представителем потерпевшего ФИО4 Истица Захарова И.Г. в судебном заседании пояснила, что после гибели супруга испытывает физические и нравственные страдания на нервной почве у нее обострился остеохандроз, участились головные боли, она потеряла единственного кормильца и опору в жизни, полностью разрушена семья. Брак с умершим ФИО4 был расторгнут в 2001 году, однако они по день его смерти проживали в одной квартире, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, воспитывали сына до дня его смерти в 2008 году. Свидетели ФИО8, ФИО7 в ходе судебного заседания пояснили, что являются родственниками погибшего ФИО4 ФИО4 проживал до дня смерти в одной квартире с Захаровой И.Г.. Они совместно воспитывали сына, приобретали вещи для дома и себя. Праздновали дни рождения, праздники, жили одной семьей. Суд считает, предъявление иска Захаровой И.Г. о взыскании с Хроленко К.Ю. компенсации морального вреда является, правомерным. К показаниям свидетелей ФИО9 И ФИО10 суд относится критически. Так из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2006 года она была подругой погибшего ФИО4. ФИО4 большее время находился в ***, где был трудоустроен. Она приезжала к нему в ***. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с погибшим ФИО4 он работал в ***, проживали в одном помещении для сотрудников предприятия. О том, что ФИО9 приезжала к ФИО4 в *** ему ничего не известно. Кроме того, свидетели ФИО9 и ФИО10 не отрицали того, что ФИО4 в *** проживал в одной квартире с истицей Захаровой И.Г.. Однако, тот факт, что Захаровы общее хозяйство не вели, имели разный бюджет, свидетели ФИО9 и ФИО10 в ходе судебного заседания подтвердить не смогли. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью родного человека, а также конкретные обстоятельства дела в том числе, наличие вины ответчика в произошедшем дорожно- транспортном происшествии. Материальное и семейное положение ответчика Хроленко К.Ю., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка – ***, *** года рождения, получает пособие на ребенка, других доходов не имеет. На основании изложенного, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости взыскать с Хроленко К.Ю. в пользу Захарвоой И.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Исходя из положений ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от *** года *** ФЗ « О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела ( останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов ( венки и др.), перевозка тела ( останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение ( ритуальные услуги, установка памятника и д.р.), установка ограды, памятника на могилу и др. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно предоставленным кассовым и товарным чекам, квитанциям истица Захарова И.Г. понесла расходы связанные с погребением - ФИО4 на сумму 51 589 рублей 56 копеек. Однако, с указанной суммой суд согласиться не может. Суд не принимает во внимание следующие кассовые и товарные чеки. Кассовый чек ООО « ***» от *** года на сумму 300 рублей, т.к. смерть ФИО4 наступила внезапно *** года. Кассовый чек ООО « ***» от *** года на сумму 1050 руб. в связи с тем, что не возможно определить какие вещи были приобретены по данному кассовому чеку. Товарный и кассовый чек от ***г. на сумму 175 руб. 91 коп. на приобретение водки и шоколада, товарный и кассовый чек от *** года на сумму 2315 рублей 85 копеек на приобретение водки и продуктов питания в день похорон, товарный и кассовый чек от *** года на сумму 180 руб. 00 коп. на приобретение продуктов питания, товарный и кассовый чек от *** года на сумму 260 руб. на приобретение цветов; товарный и кассовый чек от *** года на сумму 399 руб. 00 коп. на приобретение ложек для поминального обеда на 40-й день; товарный и кассовый чек от *** года на сумму 275 руб.00 коп. на продукты питания; товарный и кассовый чек от *** года на сумму 991 руб. на приобретение продуктов питания. Суд считает, что расходы на приобретение спиртных напитков не относятся к расходам на достойные похороны и не являются необходимыми. Доводы истицы Захаровой И.Г. о том, что в день похорон она приобретала продукты питания и передавала их в кафе для приготовления поминального обеда, опровергаются справкой ИП ФИО12 от *** года, согласно которой продукты для приготовления ритуального обеда *** года заказчиком в кафе не передавались. Также не подлежат взысканию расходы Захаровой И.Г. на приобретение лекарств ( вольтарен и новопассит), согласно кассового и товарного чека от *** года на сумму 483 руб. 70 копеек, т.к. данные расходы не относятся к расходам, связанным с погребением. Кроме того, согласно сведений МЛПУ « ЦГБ» *** от *** года Захарова И.Г. в период с ***г. по ***г. в городскую поликлинику МЛПУ « Центральная городская больница» не обращалась. С ответчика Хроленко К.Ю. в пользу истицы Захаровой И.Г. подлежат взысканию расходы на погребение ФИО4 в сумме 38 018 руб.00 коп., исходя из следующих расходов: - приобретение гроба и других ритуальных предметов - на сумму 4885 рублей 00 копеек ( товарный и кассовый чек от ***г- 375 руб; квитанция серия ДС *** от ***г. – 3310 руб., квитанция ЧА -1 *** от ***г. – 1200 руб). - перевозка тела умершего на кладбище - 1000 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***г ) - организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение ( ритуальные услуги, установка памятника и д.р.) - 2851 руб. 00 коп. ( квитанция ЧА *** от ***г) - поминальный обед - 7142 руб. 00 коп. ( товарный и кассовый чек от ***г) - установка памятника на могилу - 15000 руб.00коп. ( накладная от ***г) и половину стоимости по гравировке портрета на памятнике в сумме 7140 руб. 00 коп. ( квитанция 001 *** от ***г.) в связи с тем, что было выполнено две гравировки портретов на умершего в 2008г. ребенка и умершего в 2009г.ФИО4 При указанных обстоятельствах с ответчика Хроленко К.Ю. в пользу Захаровой И.Г. подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 38 018 руб.00 коп В силу ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Хроленко Кристины Юрьевны в пользу Захаровой Ирины Геннадьевны расходы на погребение в размере 38 018 ( тридцать восемь тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек. Взыскать с Хроленко Кристины Юрьевны в пользу Захаровой Ирины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Хроленко Кристины Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1540 ( одна тысяча пятьсот сорок ) рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в *** суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд. . Председательствующий : Н.Е. Шунина