Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхний Уфалей *** года Верхнеуфалейский городской суд г. Верхнего Уфалея Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ельцовой Д.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Кыштымского отделения *** к Бродягину Павлу Владиславовичу, Бродягиной Татьяне Михайловне, Меховых Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерный коммерческий банк РФ в лице Кыштымского отделения *** обратился в суд с иском к Бродягину П.В., Бродягиной Т.М. и Меховых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 326 рублей 03 копеек. Свои исковые требования обосновали тем, что *** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего Верхнеуфалейского отделения *** Сбербанка России Батракова Андрея Юрьевича и Бродягиным Павлом Владиславовичем был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 80 000,00 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет по *** года на цели личного потребления. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов были заключены договоры поручительства: *** от *** года с Бродягиной Татьяной Михайловной; *** от *** года с Меховых Андреем Васильевичем. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Бродягиным П.В.. В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, кредит выдан *** года. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем. Последний платеж был внесен *** года в размере 1 000, 00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. По указанному кредитному договору по состоянию на *** года просроченная задолженность составляет 99 326, 03 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 5 076, 91 рублей; неустойка за просрочку кредита – 8 801, 03 рублей; просроченная задолженность по процентам – 15 961, 69 рублей; срочные проценты – 713, 82 рубля; просроченная ссудная задолженность – 68 772, 58 рублей, поскольку заемщиком Бродягиным П.В. и его поручителями не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом. С заемщиком неоднократно проводились беседы, а также направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме того, неоднократно о сложившейся ситуации извещались и поручители, как в устной, так и в письменной форме. В соответствии с п.4.6. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства, банк вправе потребовать возврата кредита досрочно и проценты за пользование кредитом пени, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Представитель истца Сидорова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Бродягин П.В., Бродягина Т.М. и Меховых А.В. в судебном заседании признали исковые требования. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора *** от *** года Бродягин П.В. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 80 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, до *** года. Кроме того, он обязался уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчетам истца долг ответчика Бродягина П.В. по состоянию на *** года по кредитному договору составил 99326 рублей 03 копейки. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил *** года в сумме 1 000 рублей. При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на *** года. В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной. Договорами поручительства *** и *** от *** года Бродягина Т.М. и Меховых А.В. обязались нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Бродягиным П.В. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2). Договоры поручительства *** и *** от *** года являются неотъемлемой частью кредитного договора *** от *** года. Соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения *** к ответчикам Бродягину П.В., Бродягиной Т.М. и Меховых А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России ***О от *** года «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление ***), *** от *** года «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России ***О от *** года», *** от *** года «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от *** года ***» Верхнеуфалейское отделение *** с *** года было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения ***, поэтому требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кыштымского отделения *** обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 179 рублей 78 копеек, то есть по 1 059 руб. 90 коп., с каждого из ответчиков в долевом отношении. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Бродягина Павла Владиславовича, Бродягиной Татьяны Михайловны, Меховых Андрея Васильевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения *** задолженность по кредитному договору в сумме 99 326 (девяносто девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 78 копеек в равных долях, то есть по 1 059 рублю 90 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в *** суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Д.Р. Ельцова