ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре ФИО2

С участием прокурора Самойловой О. В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда

С участием истца Рупеки А. А., представителя истца Филипповой Е. Г., представителя ответчика Бодрикова С. В.

гражданское дело по иску Рупеки Андрея Анатольевича к Государственному учреждению « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***» об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Рупека А. А. обратился в суд с иском к ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***», ссылаясь на то, что проходил службу в пожарной части, расположенной в *** с 01. 04. 2002 по 01. 10. 2010 *** от 01. 10. 2010 г *** л/с уволен по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - в связи с осуждением за преступление после вступления приговора в законную силу; в связи с увольнением по данному основанию лишен единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам 2010 г..

С увольнением не согласен, т.к. осужден приговором мирового судьи судебного участка *** г. В. Уфалея от 03. 06. 2009 г по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб, штраф уплачен им 14. 08. 2009 г, в связи с чем судимость считается погашенной. За время службы к дисциплинарной ответственности не привлекался, награжден медалью, на иждивении жена, осуществляющая уход за малолетним ребенком. В связи с необоснованным увольнением находился на больничном листе, ему причинен моральный вред. Просил отменить приказ об увольнении и лишении единовременного вознаграждения, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Филиппова Е. Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***» Бодриков С. В. исковые требования не признал, указав, что увольнение является законным, т.к. Рупека А. А.был осужден за преступление, также он обоснованно лишен единовременного вознаграждения по итогам 2010 г.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования Рупеки А. А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Рупека А. А. проходил службу в должности старшего пожарного 42-ой пожарной части ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***» с 01. 04. 2002 по 01. 10. 2010 г на основании контракта от 01. 01. 2009 *** часть, в которой он служил, находится по адресу ***, т.е. по месту жительства.

Приказом от 01. 10. 2001 г *** л/с уволен из Федеральной противопожарной службы МЧС России 01. 10. 2001 г по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - в связи с осуждением за преступление после вступления приговора в законную силу. Этим же приказом ему не выплачено единовременное пособие при увольнении и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 г.

Суд учитывает, что в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением ВС РФ от 23. 12. 1992 г *** сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы « в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в с вязи с деятельным раскаянием».

В соответствии с Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам ГПС МЧС РФ ( с изменениями от 26. 08. 2008 г ), являющейся приложением к приказу МЧС РФ от 09. 04. 2003 г *** единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года не выплачивается сотрудникам, уволенным со службы в связи с осуждение за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка *** г. В. Уфалея от 03. 06. 2009 г Рупека А. А. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 20 п. 2 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 130 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат примирению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Приговор в отношении Рупеки А. А. вступил в законную силу 16. 06. 2009 *** уплачен им 14. 08. 2009 г., следовательно, наказание отбыто. В соответствии со ч. 1 ст. 86 УК РФ он является несудимым.

Кроме того, из материалов дела следует, что за время службы к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, 30. 03. 2010 г награжден медалью « За отличие в службе» 3 степени. Это же подтвердил свидетель ФИО6

Таким образом увольнение Рупеки А. А. произведено без учета того, что увольнение в связи с осуждением за преступление не является обязательным, а в связи с осуждением по делам частного обвинения работники не могут быть уволены. Кроме того, работодателем не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду и то, каким образом осуждение по данной статье УК РФ может повлиять на исполнение истцом трудовых обязанностей.

Кроме того, суд считает. что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный ст. 193 Трудового кодекса, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и позднее шести месяцев со совершения проступка.

При таких обстоятельствах, суд считает приказ ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***» от 01. 10. 2010 г *** л/с об увольнении Рупеки А. А. и лишении его единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 г незаконным и подлежащим отмене. Увольнение истца произведено без учета требований законодательства и отношения его к труду, поэтому не может быть признано законными и обоснованными. Рупека А. А. подлежит восстановлению на работе в должности старшего пожарного 42-ой пожарной части ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14738, 62 руб,

исходя из расчета: 566, 87 руб ( среднедневной заработок истца) х 26 дней ( дни вынужденного прогула по календарю пятидневной рабочей недели).

Рассматривая требования истца о возмещении причиненного ответчиком морального вреда в размере 20 000 руб, суд учитывает, что статьей 394 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания по требованию работника денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Учитывая степень нравственных страданий истца, который при увольнении 01. 10. 2010 г испытывал нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать трудовую деятельность, но не получил реального расстройства здоровья (что подтверждено амбулаторной картой), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 500 руб ( пятьсот рублей).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в соответствии со ст. 89 п. 1 пп. 1 ГПК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины по трудовым делам. В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика и составляет в соответствии со ст. 333. 19 п. 1, 3 НК РФ ( 4000 руб +4000 руб +589, 54 руб) 8589, 54 руб.

В соответствии со ст. 100 п. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им сумма 5000 руб за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, участию в судебном заседании его представителем. Указанную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рупеки Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным приказ ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***» от *** *** л/ с и отменить его.

Рупеку Андрея Анатольевича восстановить на работе в должности старшего пожарного 42-ой пожарной части ( ***) ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***».

Взыскать с ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***» в пользу Рупеки Андрея Анатольевича за время вынужденного прогула с 01. 10. 2010 по 09. 11. 2010 г ( 26 рабочих дней ) 14738 руб 62 коп, в возмещение морального вреда 500 руб ( пятьсот рублей), за оказание юридической помощи 5000 руб ( пять тысяч рублей), всего 20238 руб 62 коп ( двадцать тысяч двести тридцать восемь рублей 62 копейки).

Взыскать с ГУ « 8 отряд Федеральной противопожарной службы по ***» госпошлину в доход местного бюджета 8589, 54 руб ( восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 54 коп. )

Решение в части восстановления Рупеки А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке либо на него может быть принесено представление прокурора, участвовавшего в процессе, в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. И. Гуцко