*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка « Московский Банк Реконструкции и Развития» ( ОАО) к Калинину Михаилу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» ( ОАО) обратились в суд с иском к Калинину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований, указывают, что *** между Акционерным Коммерческим Банком « Московский Банк Реконструкции и Развития» ( ОАО) ( далее именуемое - АКБ « МБРР» ( ОАО)) с одной стороны и Калининым М.А. ( заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор *** /***, в соответствии с условиями которого Калинину М.А. был предоставлен кредит в сумме 297000 рублей на приобретение транспортного средства, а также оплату страховой премии сроком на 60 месяцев с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в виде равных ежемесячных платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита, *** между ответчиком и Банком заключен договор залога № *** *** приобретаемого имущества – автомобиля *** год выпуска *** двигатель ***, кузов (***, цвет ***

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, последний платеж был внесен ***, у него образовалась задолженность перед АКБ « МБРР» ( ОАО) по состоянию на *** в размере 317919 рублей 96 копеек, в том числе : сумма задолженности по основному долгу – 284188 рублей 66 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 20557 рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 9922 рубля 16 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 3251 рубль 73 коп.

Просят взыскать с ответчика Калинина М.А. сумму задолженности по кредитному договору № А 0019/08-0203 АЭ /*** размере 317919 рублей 96 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *** год выпуска ***, двигатель №*** ***, кузов ***, путем продажи на торгах с определением начальной продажной стоимости в сумме 153900 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Калинина М.А.возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6379 рублей 20 копеек.

Представитель истца АКБ « МБРР» ( ОАО) в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Калинин М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в соответствии с кредитным договором №*** заключенным между АКБ « МБРР» ( ОАО) и Калининым М.А., ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства, а также на оплату страховой премии в размере 297 900 рублей 00 копеек на срок по ***, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. В соответствии со ст. 3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей.

Сумма кредита *** перечислена заемщику.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами *** заключен договор о залоге № ***, по которому Заемщик Калинин М.А. передал в залог приобретенный автомобиль марки *** год выпуска ***, двигатель №*** кузов ***, цвет *** Договором залога установлена стоимость автомобиля в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом расчету, обязательства по кредитному договору заемщиком Калининым М.А. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность Калинина М.А. перед Банком составляет 317919 рублей 96 копеек, в том числе : сумма задолженности по основному долгу – 284188 рублей 66 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 20557 рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 9922 рубля 16 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 3251 рубль 73 коп.

Согласно ст. 809, п.1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах с ответчика Калинина М.А. подлежат взысканию в пользу АКБ « МБРР» ( ОАО) сумма задолженности по основному долгу – 284188 рублей 66 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 20557 рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 9922 рубля 16 копеек. Всего: 314668 рублей 23 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика Калинина М.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 3251 рубль 73 копейки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от *** *** « О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от *** № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона « О защите прав потребителей» определено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В тоже время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.

Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляются установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 1 статьи 349 ГК РФ, предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом имущества, последний платеж внесен ответчиком ***, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенный автомобиль, *** год выпуска ***, двигатель №***, кузов *** цвет ***, зарегистрирован за ответчиком Калининым М.А., что подтверждается паспортом транспортного средства ***.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от *** *** ( редакция от ***) « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге ( соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом установлено, что при заключении договора о залоге № *** от ***, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

Представленное истцом заключение об оценке справедливой стоимости предмета залога для использования в целях Положения Банка России от *** *** –П, согласно которого Банк определил рыночную стоимость предмета залога - автомобиля марки *** года выпуска, в размере 153 900 рублей 00 копеек, суд не принимает во внимание.

Из заключения об оценке справедливой стоимости предмета залога для использования в целях Положения Банка России от *** *** –П усматривается, что оно подготовлено и утверждено руководством Банка АКБ « МБРР» ( ОАО), т.е лицами заинтересованными в исходе дела и не обладающими специальными познаниями в области определения рыночной стоимости транспортного средства.

В указанном заключении отсутствуют ссылки на методику оценки транспортного средства, которая отражает реальную стоимость заложенного имущества с учетом износа и иных рыночных факторов.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходить из указанной в договоре оценочной стоимости- 300 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6346 ( шесть тысяч триста сорок шесть ) рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Калинина Михаила Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка « Московский Банк Реконструкции и Развития» ( ОАО) задолженность по кредитному договору № *** /*** от *** по состоянию на *** в размере 314 668 ( триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь ) рублей 23 копейки, в том числе : сумму задолженности по основному долгу – 284188 ( двести восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, сумму задолженности по уплате процентов – 20557 ( двадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 9922 ( девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 16 копеек

Взыскать с Калинина Михаила Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка « Московский Банк Реконструкции и Развития» ( ОАО) возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6346 ( шесть тысяч триста сорок шесть ) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калинину Михаилу Александровичу – автомобиль марки ***) год выпуска ***, двигатель ***, кузов (***, цвет ***, установив его начальную продажную цену в размере 300000 ( триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования Акционерному Коммерческому Банку « Московский Банк Реконструкции и Развития» ( ОАО) о взыскании с Калинина Михаила Александровича комиссии за ведение ссудного счета в размере 3251 ( три тысячи двести пятьдесят один ) рубль 73 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина