ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей ***

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре ФИО2

С участием представителя истца Будановой И. А., ответчика Хаирова Н. Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « НиКо» к Хаирову Насиху Насыровичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « НиКо» обратилось в суд с иском к Хаирову Н. Н. за неотработанные дни отпуска в размере 5766 руб 24 коп, ссылаясь на то, что ответчик состоял с данной организацией в трудовых отношениях с *** г. Использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск за рабочий год с *** г в период с *** г ( 28 дней). При предоставлении отпуска ему был начислен и выплачен средний заработок за период отпуска в размере 15369 руб. 55 коп. Задолженность Хаирова Н. Н. перед организацией за неотработанные дни отпуска при увольнении составила 7835 руб. 85 коп. При увольнении Хаирова Н. Н. суммы начисленной ему заработной платы не хватило для удержания указанной задолженности в полном объеме, осталось невозмещенной задолженность за неотработанные дни отпуска 5766 руб. 24 коп. В письменном заявлении ответчик соглашался с указанной суммой задолженности и обязался ее выплатить до 11. 08. 2001 г, однако до настоящего время задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО « ЧОП «НиКо» Буданова И. А. исковые требования поддержала.

Ответчик Хаиров Н. Н. иск не признал, пояснив, что ему непонятен размер задолженности.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Хаиров Насих Насырович состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ЧОП «НиКо» и работал охранником с ***, что подтверждается трудовым договором *** от *** и приказом *** л/с от ***.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в частности, время фактической работы работника.

В соответствии с ч.2 ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, однако по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск за рабочий год с *** по *** был использован Хаировым Н.Н. в период с *** по *** (28 дней), что подтверждается приказом *** от *** и личной карточкой Хаирова Н.Н. При предоставлении отпуска ему был начислен и выплачен средний заработок за период отпуска в размере 15 369,55 рублей, в том числе:

за 20 дней с *** по *** - 9 546,30 рублей;

уральский коэффициент за 20 дней с *** по *** ***- 1 431,95 рублей;

за 8 дней с *** по *** - 4 391,30 рублей с учетом уральского коэффициента.

Приказом ***т/д от *** Хаиров Н.Н. уволен за прогул на основании п.6«а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в рабочем году с *** по ***, за который был предоставлен отпуск, Ответчиком было отработано 6 месяцев 13 дней.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ***, в соответствии со ст.423 Трудового кодекса РФ, при определении количества дней отпуска, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца. Следовательно, общее количество отработанных месяцев, которые дают право Хаирову Н.Н. на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, составит 6.

Количество отработанных дней отпуска определяется исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 отработанный месяц (Письма Роструда от *** ***. и от *** ***). Таким образом, количество дней отработанного Хаировым Н.Н. отпуска составит: 2,33 х 6 = 14 дней.

Среднедневная заработная плата Хаирова Н.Н. для расчета компенсации за отпуск при увольнении составила 517,448 рублей. Таким образом, задолженность Хаирова Н.Н. перед ООО «ЧОП «НиКо» за неотработанные дни отпуска составила:

средний заработок - 7 244,27 рублей,

уральский коэффициент- 591,58 рублей;

итого 7 835,85 рублей.

Согласно пп.4 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания соответствующих сумм из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.

Однако, при увольнении Хаирова Н.Н. суммы начисленной ему заработной платы не хватило для удержания указанной задолженности в полном объеме.

В июле 2010 года Хаирову Н.Н. начислено 3 935,75 рублей, в том числе:

повременно по окладу - 2 421,44 рублей;

оплата за ночное время -581,13 рублей,

надбавка к окладу - 297,83 рублей,

возврат излишне удержанных при начислении среднего заработка для оплаты отпуска:

- НДФЛ в размере 590,00 рублей,

- профсоюзных взносов в размере 45,35 рублей). Сумма удержаний составила 9 702,48 рублей, в том числе:

неотработанный отпуск- 7 835,85 рублей;

за прохождение курсов повышения квалификации специалистов частной охранной деятельности и сдачи экзамена в НОУ ЧШСП «РОСТО» - 1 866,66 рублей (договор *** от ***, заявление).

Таким образом, на дату увольнения задолженность Хаирова Н.Н. перед ООО «ЧОП «НиКо» за неотработанные дни отпуска составила 5 766,24 рублей. Ответчик согласился с указанной суммой задолженности и обязался выплатить её в полном объеме в срок до ***, что подтверждается Соглашением о погашении задолженности от ***, заключенным между Хаировым Н.Н. и ООО «ЧОП «НиКо». Однако в настоящее время задолженность не погашена.

В адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности *** от ***, на которую ответа не получено.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя (ст.238 Трудового кодекса РФ).

В данном случае ущерб выразился в излишне выплаченных суммах в счет оплаты неотработанного отпуска.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ОО « ЧОП «НиКо» законными обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хаирова Насиха Насыровича в пользу ООО « Частное охранное предприятие « НиКО» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 5766 руб 24 коп ( пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 24 копейки) и возврат госпошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко