Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** *** Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Ельцовой Д.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Кыштымского отделения *** к Арестову Игорю Викторовичу, Каменевой Галине Валерьевне, Фролову Александру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерный коммерческий банк РФ в лице Кыштымского отделения *** обратился в суд с иском к Арестову И.В., Каменевой Г.В. и Фролову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 371 рубль 52 копейки. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего Верхнеуфалейским отделением *** Сбербанка России Сохриной Ларисы Анатольевны и Арестовым Игорем Викторовичем был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 80 000,00 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов были заключены договоры поручительства: *** от *** с Каменевой Галиной Валерьевной; *** от *** с Фроловым Александром Егоровичем. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Арестовым И.В.. В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.2.4-2.5, 3.1. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем. Последний платеж был внесен *** в размере 2000, 00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная задолженность составляет 50 371, 52 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 328, 31 рубль; срочные проценты – 207, 23 рубля; просроченная ссудная задолженность – 49835, 98 рублей, поскольку заемщиком Арестовым И.В. и его поручителями не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом. С заемщиком неоднократно проводились беседы, а также направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме того, неоднократно о сложившейся ситуации извещался и поручитель, как в устной, так и в письменной форме. В соответствии с п.4.6. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства, банк вправе потребовать возврата кредита досрочно и проценты за пользование кредитом пени, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, при этом уточнила исковые требования с Арестова И.В., Каменевой Г.В. и Фроловой А.Е. просил взыскать солидарно 48 371 рубль 52 копейки с учетом того, что 2 000 рублей поступили в банк ***. Ответчики Арестов И.В., Каменева Г.В. и Фролов А.Е. в судебном заседании признали исковые требования. Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Арестов И.В. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 80 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, до ***. Кроме того, он обязался уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Согласно расчетам истца долг ответчика Арестова И.В. по состоянию на *** по кредитному договору составил 48 371 рубль 52 копейки. Последний платеж был внесен *** в размере 2 000 рублей. В период с *** по *** кредитные обязательства не исполнялись. Весь период с 2007, 2008 года обязательная сумма вносилась в нарушение срока, предусмотренного договором. При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ***. В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной. Договорами поручительства *** и *** от *** Каменева Г.В. и Фролов А.Е. обязались нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Арестовым И.В. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2). Договоры поручительства *** и *** от *** являются неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***. Соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения *** к ответчикам Арестову И.В., Каменевой Г.В. и Фролову А.Е. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России ***-О от *** «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление ***), *** от *** «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России ***-О от ***», *** от *** «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от *** ***» Верхнеуфалейское отделение *** с *** было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения ***, поэтому требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кыштымского отделения *** обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1 651 рубль 15 копеек, то есть по 550 рублей 38 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении, с учетом уточнений требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из которого следует, что последний платеж поступил ***, а с исковым заявлением в суд обратились ***. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Арестова Игоря Викторовича, Каменевой Галины Валерьевны и Фролова Александра Егоровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения *** задолженность по кредитному договору в сумме 48 371 (сорок восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек, в равных долях, то есть по 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек, с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Д.Р. Ельцова Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** *** Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Ельцовой Д.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Кыштымского отделения *** к Арестову Игорю Викторовичу, Каменевой Галине Валерьевне, Фролову Александру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Р Е Ш И Л: Взыскать с Арестова Игоря Викторовича, Каменевой Галины Валерьевны и Фролова Александра Егоровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения *** задолженность по кредитному договору в сумме 48 371 (сорок восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек, в равных долях, то есть по 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек, с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Д.Р. Ельцова