З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.. ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества « Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Мартьянову Николаю Борисовичу, Мартьяновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество « Уральский Транспортный банк» ( далее – ОАО « Уральский Транспортный банк») обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартьянову Николаю Борисовичу, Мартьяновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновали тем, что в соответствии с кредитным договором *** МБУ от *** истец предоставил ответчику индивидуальному предпринимателю Мартьянову Н.Б. кредит в сумме 170000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых.

Обеспечением по кредитному договору является поручительство физического лица – Мартьяновой С.Н., которая, согласно договора поручительства *** МБУ от ***, обязалась отвечать по долгам Заемщика Мартьянова Н.Б. солидарно в полном объеме.

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на *** в размере 229678 рублей 84 копейки, в том числе : ссудная задолженность – 127 335 рублей 38 копеек ; просроченные проценты – 36 737 рублей 94 копейки; пени за просроченный кредит – 26 108 рублей 00 коп.; пени за просроченные проценты – 39 497 рублей 52 копейки.

Просят взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Мартьянова Н.Б., Мартьяновой С.Н. сумму задолженности по кредитному договору *** МБУ от *** в размере 229678 рублей 84 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 496 рублей 79 копеек в равных долях с каждого.

Представитель истца ОАО «Уральский Транспортный банк» в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчики ИП Мартьянов Н.Б., Мартьянова С.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела с направлением судебной повестки и искового заявления. Об извещении ответчиков о дне слушания дела имеются расписки о вручении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не известил суд о причинах неявки. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** в соответствии с кредитным договором *** МБУ, заключенным между ОАО «Уральский Транспортный банк» ( филиал в ***) и индивидуальным предпринимателем Мартьяновым Н.Б., ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно по частям в размере и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 6 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Мартьяновой С.Н..

Договором поручительства *** МБУ от 15 август 2008 года, заключенным между ОАО « Уральский Транспортный банк» и Мартьяновой С.Н. ( Поручителем) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение Мартьяновым Н.Б. всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Статьей 3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно ( п. 3.1.6).

Сумма кредита выдана заемщику индивидуальному предпринимателю Мартьянову Н.Б. в полном объеме, что подтверждается Мемориальным ордером *** от ***

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п.1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчету, обязательства по кредитному договору заемщиком индивидуальным предпринимателем Мартьяновым Н.Б. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на *** долг по кредитному договору составляет 229 678 рублей 84 копейки.

Установлено, что Заемщик индивидуальный предприниматель Мартьянов Н.Б. ненадлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, заключенного *** с ОАО «Уральский Транспортный банк» в *** - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, последний платеж поступил *** в размере 12 732 рубля 94 копейки, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Поручитель в соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом из расчета 23 % годовых от остатка основного долга по кредиту, а также расходов, связанных со взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5496 рублей 79 копеек, то есть по 2748 рублей 40 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мартьянова Николая Борисовича, Мартьяновой Светланы Николаевны в пользу Открытого Акционерного Общества « Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** МБУ от *** по состоянию на *** в размере 229 678 ( двести двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь ) рублей 84 копейки, в том числе : ссудную задолженность – 127 335 ( сто двадцать семь тысяч триста тридцать пять ) рублей 38 копеек ; просроченные проценты – 36 737 ( тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 94 копейки; пени за просроченный кредит – 26 108 ( двадцать шесть тысяч сто восемь ) рублей 00 коп.; пени за просроченные проценты – 39 497 ( тридцать девять тысяч четыреста девяносто семь ) рублей 52 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартьянова Николая Борисовича, Мартьяновой Светланы Николаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь ) рублей 40 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина