Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пологовой Ларисы Сергеевны к Ивановой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору купли – продажи

У С Т А Н О В И Л:

Пологова Л.С. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.М. о расторжении договора купли –продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указывает, что *** заключила с ответчиком Ивановой Е.М. и ФИО5, умершим *** договор купли – продажи в рассрочку торгового ларька, общей площадь. 18 кв.м. стоимостью 80000 рублей. По условиям договора купли – продажи ФИО5 и Иванова Е.М. обязались выплачивать солидарно начиная с *** по *** ежемесячно по 10000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО5 и Иванова Е.М. отказались осуществлять ежемесячные платежи.

Просит расторгнуть договор купли – продажи торгового ларька, общей площадью 18 кв.м. от *** и истребовать указанное имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного заседания истец Пологова Л.С. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика Ивановой Е.М. задолженность по договору купли – продажи от *** в размере 50000 рублей и судебные расходы. Дополнила, что торговый металлический ларек был передан Ивановым в день заключения договора купли - продажи. В счет стоимости товара Ивановыми было выплачено 30000 рублей.

Ответчик Иванова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что выплатить стоимость торгового ларька не имеет возможности, в связи с тяжелым материальным положением. Дополнила, что договор купли – продажи от ***, заключенный с Пологовой Л.С. не оспаривает. Ответственность по договору обязалась нести солидарную с ФИО5, умершим ***. Ей известно, что в наследство после смерти ФИО5 никто не вступал. Она не является наследником, т.к. на день его смерти, их брак был расторгнут, детей совместных не имеют. Торговый металлический ларек был передан Пологовой Л.С. после заключения договора купли – продажи, находится на земельном участке, предоставленном ФИО5 в аренду.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в период брака с Пологовой Л.С. на совместные денежные средства ими был приобретен торговый металлический ларек, общей площадью 18 кв.м. для осуществления торговой деятельности. Супруга Пологова Л.С. осуществляла предпринимательскую деятельность. В 2010 году было принято совместное решение о продаже данного торгового металлического ларька, с тем, чтобы рассчитаться по кредитным обязательствам. Продажу торгового ларька, с его согласия, осуществляла супруга. Торговый металлический ларек был продан Ивановым в рассрочку за 80000 рублей. Товар передан в день заключения договора. По договору купли – продажи выплачено 30 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что *** между Пологовой Л.С. и ФИО5, Ивановой Е.М. заключен договор купли – продажи с оплатой товара в рассрочку. Предметом настоящего договора явился металлический торговый ларек стоимостью 80000 рублей. ФИО5 и Иванова Е.М. обязались солидарно, ежемесячно до 10 числа каждого месяца выплачивать истцу Пологовой Л.С. денежные средства по 10000 рублей, начиная с *** по ***.

Товар был передан покупателям ФИО5 и Ивановой Е.М., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Статья 454 ч.1 ГК РФ предусматривает что, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, металлический торговый ларек не является объектом недвижимого имущества, поэтому его государственная регистрация не предусмотрена.

Торговый ларек ФИО5 и Ивановой Е.М. был принят от продавца Пологовой Л.С., в связи с чем, у них на товар возникло право собственности.

Судом установлено, что ФИО5 умер ***.

По сообщению нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа ФИО7 от *** наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

По договору купли – продажи от *** ответчик Иванова Е.М. обязалась выплачивать денежные средства солидарно с ФИО5.

Данный договор не оспорен ответчиком Ивановой Е.М., в связи с чем, у истца Пологовой Л.С. возникло право предъявить исковые требования к Ивановой Е.М.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от *** в счет стоимости товара Ивановы передали Пологовой Л.С. денежные средства в сумме 30000 рублей. Последний платеж в размере 10000 рублей был произведен Ивановыми ***.

Отсутствие у ответчика Ивановой Е.М. средств для исполнения договора купли – продажи, уважительной причиной для отказа от исполнения обязательства в одностороннем порядке не является.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору купли – продажи от ***, суд считает необходимым взыскать денежные средства по данному договору с ответчика Ивановой Е.М. в пользу истца Пологовой Л.С. в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № б/н от *** и *** подтверждены расходы Пологовой Л.С. в сумме 800 рублей по оплате юридических услуг, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ивановой Е.М. в пользу истца Пологовой Л.С.

При подаче иска истцом Пологовой Л.С. уплачена государственная пошлина исходя из цены иска -80000 рублей, в связи с тем, что с ответчика Ивановой Е.М. в пользу истца Пологовой Л.С. взыскана задолженность по договору купли – продажи в размере 50000 рублей, государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, должна быть исчислена исходя из суммы 50 000 рублей. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ивановой Елены Михайловны в пользу Пологовой Ларисы Сергеевны задолженность по договору купли – продажи от *** в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ивановой Елены Михайловны в пользу Пологовой Ларисы Сергеевны расходы по оплате юридических услуг в сумме 800 ( восемьсот ) рублей 00 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 ( одна тысяча семьсот ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий : Шунина Н.Е.