Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

С участием истца Ваганова Е. Б., представителя ответчика Кулябиной М. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ваганова Евгения Борисовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее о праве на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

Ваганов Е. Б. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ г. В. Уфалея об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 27 п.1 подп. 2 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Не согласен, что пенсионным органом были исключены некоторые периоды работы, а также полностью исключены месяцы работы в связи с простоями, хотя фактические простои составляли в течение месяца несколько смен. Просил назначить досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика Кулябина М. М. исковые требования Ваганова Е. Б. не признала и пояснила, что у него недостаточного специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости. Отдельные периоды работы обоснованно не включены в специальный стаж истца, также обоснованно не учтены периоды простоев.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17. 12. 2001 г № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Статьей 27 определены обобщенные категории лиц, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и не конкретизированы работы, которые дают право обратиться за назначением трудовой пенсии по старости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18. 07. 2002 г № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением КМ СССР от 26. 01. 1991 г № 10, а за периоды работы до 01. 01. 1992 г - Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными постановлением СМ СССР от 22. 08. 1956 г № 1173.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются клепальщики в соответствии с подразделом 2а « Котельные и судокорпусные работы» раздела ХУ»Металлообработка» Списка № 2 от 1956 г.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются клепальщики в соответствии с подразделом 3 а « Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», раздела Х1У» Металлообработка», а также сборщикам –клепальщикам (клепальщикам) раздела ХХХШ» Общие профессии» Списка № 2 от 1991 г.

Судом установлено, что Ваганов Е. Б. *** года рождения обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. В. Уфалее с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 27. 12. 2010 г.

При оценке пенсионных прав истца комиссией ГУ УПФ РФ г. В. Уфалея установлено, что его страховой стаж составляет 37 лет 2 месяца 11 дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2) составляет 8 лет 0 месяцев 11 дней.

Отсутствие стажа на работах с тяжелыми условиями труда послужило основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Протоколом ГУ УПФ РФ в г. В. Уфалее от *** г *** в специальный стаж Ваганову Е. Б. не учтены следующие периоды работы:

-с 01. 07. 1986 по 19. 03. 1990 г – в качестве клепальщика механосборочного цеха Уфалейского завода по ремонту металлургического оборудования ( УЗРМО) -3 года 8 месяцев 7 дней ;

-с 20. 03. 1990 по 31. 12. 1992 г –в качестве клепальщика механосборочного цеха Уфалейского завода металлургического машиностроения ( УЗММ) 2 года 9 месяцев 9 дней ;

-с 01. 01. 1993 по 30. 09. 1994г -в качестве клепальщика механосборочного цеха АООТ«УЗММ» 1 год 8 месяцев 29 дней ;

-с 01. 10. 1994 по 31. 08. 1997 г- в качестве клепальщика механосборочного производства АООТ «УЗММ» -2 года 10 месяцев 29 дней;

-с 01.09. 1997 по 31. 10. 2002 г-в качестве клепальщика механосборочного цеха АООТ « УЗММ» - 5 лет 1 месяц 29 дней.

( всего 16 лет 3 месяца 14 дней).

Суд считает необоснованным отказ пенсионного органа в зачете в специальный стаж указанных периодов работы.

Согласно трудовой книжки Ваганов Е. Б. работал в ОАО « ***» ( ранее ***») в механосборочном цехе, на участке металлоконструкций, в механосборочном производстве в качестве клепальщика с 01. 07. 1986 по 31. 10. 2002 г клепальщиком, с 01. 11. 2002 по 27. 12. 2010 г – клепальщиком ООО «***»

В уточняющей справке, выданной ОАО « ***» от *** г *** «а», подтверждена полная занятость Ваганова Е. Б. на работах, предусмотренных Списком 1991 г в качестве клепальщика в данный период. В обоснование справки указаны « Технологический процесс « Сборка ротора 6500-П-3» от 30.05. 1974 г и инструкции по охране труда на клепальщика механосборочного цеха за 1986-2002 г.

В настоящее время ОАО « ***» ликвидирован, на его базе создано ООО « ***», на котором в настоящее время введена процедура внешнего управления.

Кроме того, согласно акта документальной проверки наличия в ООО « ***» документов, подтверждающих характер работы клепальщиков в механосборочном цехе ОАО « ***» от 29. 11. 2006 г следует, что сохранились в «Технологическая инструкция № механосборочного цеха « Сборка ротора» и «Технологический процесс изготовления заклепок, сборки и клепки втулок и центрального диск а роторов».

Пенсионный орган считает, что в данных документах нет сведений о занятости на котельных работах клепальщиков механосборочного цеха, поэтому периоды работы в качестве клепальщика не подлежат зачету в специальный стаж.

Суд считает данные доводы формальными и не может с этим согласиться, т.к. из имеющихся в материалах дела данных документов следует, что технологически процесс включает в себя нагрев заклепок, а затем склепывание деталей металлоизделия – ротора, представляющего собой металлическую конструкцию в виде конуса с дисками диаметром от 2 до 5 метров, предназначенную для промышленных воздухонадувных установок, применяемых в металлургическом производстве.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4,Григорьев Е. А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили факт работы истца в качестве клепальщика в ОАО « «***», ООО «***»., пояснили технологический процесс работы по данным профессиям.

Эти же свидетели подтвердили что истец работал по данным профессиям в течение полного рабочего дня, простои имели место, однако не в течение месяцев, а лишь в течение нескольких смен в течение месяца. Простои отражались в табелях учета рабочего времени, на основе которых велись лицевые счета и начислялась заработная плата. Количество дней простоев возможно исчислить, исходя из продолжительности рабочего дня ( смены) 8 часов.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку в спорные периоды времени они работали на по этим же или иным профессиям в тех же предприятия, где работал истец, им хорошо были известны характер и условия труда истца.

Суд считает доводы ответчика о невозможности зачета в специальный стаж периодов работы истца по профессии клепальщика неосновательными также потому, что из пенсионных дел работников, работавших в те же периоды в ОАО « УЗММ», следует, что им пенсия по тем же профессиям назначалась с учетом сведений, содержащихся в трудовой книжке и уточняющей справки, т.е. тех же документов, какие были представлены истцом Те же документы, указанные в качестве основания выдачи справки, у пенсионного органа сомнения не вызывали.

Так, из пенсионного дела ФИО4 следует, что он работал с 1975 по 2001 г клепальщиком механосборочного цеха. Досрочная пенсия назначена в 2004 г. Из пенсионного дела ФИО9 следует, что он работал с 1974 по 1990 г клепальщиком. Досрочная пенсия назначена ему в 2004 г.

В обоснование отказа в зачете периодов простоя Пенсионный фонд ссылается на акт проверки факта льготной работы истца в архивном отделе Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 03. 11. 2010 г.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от 11. 07. 2002 г ***, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитываются периоды нахождения на простоях.

Из акта проверки от 08. 07. 2009 г следует, что в лицевых счетах Ваганова Е. Б. имеются сведения о нахождении ее на простоях в следующие периоды:

1993 г - сентябрь, декабрь -0 лет 2 месяца 0 дней;

1994 –январь, февраль, май, декабрь- 0 лет 4 месяца 0 дней; 1995 – январь, февраль, апрель, май, ноябрь, декабрь-0 лет 6 месяцев 0 дней;

1996- август, октябрь, ноябрь, декабрь -0 лет 4 месяца 0 дней;

1997- ноябрь – 0 лет 1 месяц 0 дней;

1998 – апрель, май, декабрь- 0 лет 3м месяца 0 дней ;

1999- май, декабрь – 0 лет 2 месяца 0 дней;

2000 – январь 0 лет 1 месяц 0 дней;

2001 –январь, февраль -0 лет 2 месяца 0 дней;

2002-январь, июнь, июль- 0 лет 3 месяца 0 дней;

итого : 2 года 5 месяцев 0 дней.

Также не засчитаны периоды простоев : с 11. 11. 2008 по 21. 11. 2008, с 01. 12. 2008 по 11. 12. 2008- 0 лет 0 месяцев 22 дня;

с 11. 02. 2009 по 11. 02. 2009, с 03. 03. 2009 по 06. 03. 2009, с02. 04. 2009 по 13. 04. 2009, с 16. 07. 2009 по 22. 07. 2009 – 0 лет 0 месяцев 24 дня.

Итого : 0 лет 1месяц 16 дней

По запросу суда ООО « УЗММ» представил в судебное заседание табеля учета рабочего времени с января 1994 по июль 2002 г, которые сохранились в ООО « УЗММ» ( вновь созданном на базе ОАО « УЗММ» предприятии). Из табелей учета рабочего времени следует, что простои в работе истца имели место, но в другие периоды и их продолжительность значительно меньше, чем исключено пенсионным органом - 111 рабочих дня ( смены).

По поручению суда пенсионным органом проведена дополнительная архивная проверка лицевого счета Ваганова Е. Б. ( акт от 01. 02. 2011 г ***). Согласно данного акта : в 1993 г – за сентябрь, декабрь, 1994- январь, февраль, май дни и часы простоев не указаны. Указаны часы простоев под кодом «3»(2/3 тарифа) с декабря 1994 по июль 2002 г всего 966 часов. Суд считает возможным добавить к часам простоев 48 часов ( 4 дня простое по табелю учета рабочего времени за май 1994 г). Итого часов простоев : 1014 часов которые делим на 8 ( продолжительность рабочего дня, получаем 127 рабочих дней ( смен), которые делим на 22 ( средняя продолжительность рабочих дней ( смен) в месяц получаем 5, 77 месяцев, округляем 0 лет 6 месяцев 0 дней ( продолжительность простоев, которая подлежит исключению из подсчета специального стажа истца в спорные периоды с сентября 1993 по июль 2002 г.

Периоды простоев за 2008-2009 г подтверждены выпиской из лицевого счета застрахованного лица Ваганова Е. Б., поэтому исключены пенсионным органом из подсчета специального стажа обоснованно.

Таким образом, указанные в протоколе Пенсионного фонда основания для исключения спорных периодов работы истца из подсчета специального стажа ( за исключением установленных судом простоев) являются необоснованными.

Соответственно, стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда (по Списку ***) составляет 23 года 9 месяцев 25 дней, исходя из расчета : 16 лет 3 месяца 14 дней ( продолжительность спорных периодов) за минусом 0 лет 6 месяцев 0 дней ( продолжительности простоев) + 8 лет 0 месяцев 11 дней ( зачтенным пенсионным органом).

Таким образом, пенсионным органом истцу незаконно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Его исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» пенсия должна быть назначена со дня возникновения на нее права, т.к. с момента достижения возраста 55 лет- с ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежит возмещению с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ваганова Евгения Борисовича удовлетворить..

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее дополнительно зачесть Ваганову Евгению Борисовичу в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку 2) периоды работы : с 01 07. 1986 по 19. 03. 1990, с 20. 03. 1990 по 31. 12. 1992, с 01. 01. 1993 по 30. 09. 1994, с 01. 10. 1994 по 31. 08. 1997, с 01. 09. 1997 по 31. 10. 2002 г за исключением простоев продолжительностью 0 лет 6 месяцев 0 дней. Всего дополнительно зачесть 15 лет 9 месяцев 14 дней. Установить общую продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2) 23 года 9 месяцев 25 дней. Назначить истцу трудовую пенсию по старости по ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г Верхнем Уфалее в пользу Ваганова Евгения Борисовича возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко