Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Хижняк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Веры Николаевны к Лебедевой Вере Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

Девяткина В.Н. обратилась в суд с иском к Лебедевой В.С. о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования обосновала тем, что *** году она передала Лебедевой В.С. в долг 55000 рублей. По условиям договора займа, выраженным в расписке, ответчица обязалась возвратить долг и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до ***. Всего до *** Лебедева В.С. должна была возвратить ей 66000 рублей. Расписка была выдана ответчицей добровольно без какого-либо давления с её стороны. До настоящего времени долг ей не возвращен, а её неоднократные требования добровольно выполнить взятые на себя обязательства ответчицей игнорируются.

Истица Девяткина В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Девяткиной В.Н - Жданова Е.М. на исковых требованиях настаивала.

Ответчица Лебедева В.С. исковые требования не признала, пояснила, что в счет долга передавала Девяткиной В.Н. товар, а также выплатила 6 000 рублей в счет погашения процентов.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрена форма договора займа, согласно которой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** Девяткина В.Н. передала Лебедевой В.С. денежные средства в сумме 55000 рублей. В срок до *** Лебедева В.С. обязалась вернуть данную сумму с процентами за их использование, всего 66 000 рублей, о чем составлена расписка.

Факт передачи денег Девяткиной В.Н. заемщику Лебедевой В.С. подтвержден распиской, написанной добровольно и собственноручно последней, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Лебедева В.С. пояснила, что Девяткиной В.Н. в счет долга *** передала товар по акту приема-передачи на сумму 22 853 рубля 90 копеек и 6 000 рублей по расписке от ***.

Из пояснений истицы, следует, что на момент ее обращения в суд долг и проценты по расписки Лебедева В.С. не возвратила. Акт принятия товара составлялся ***, товар выступал в качестве гаранта возврата суммы долга. Она товар из магазина не вывозила, запись в акте о том, что товар передан в счет оплаты процентов и долга за *** года и *** года по суммам 55 000 рублей и 47 000 рублей, сделаны Лебедевой В.С. самовольно без ее участия. Расписка от *** к возврату по долгу от *** никакого отношения не имеет. Кроме того, Лебедевой В.С. *** написана расписка, из которой явно видно, что долг в 55 000 рублей от ***, ею не возвращен.

Из показаний представителя Ждановой Е.М., работающей на тот момент времени с Лебедевой В.С. в одном магазине, следует, что данный товар Девяткина В.Н. из магазина не вывозила. Лебедева В.С. распоряжалась им, часть товара реализовала через ЧП Батулину, а оставшейся товар в апреле 2009 года был описан службой судебных приставов при исполнении решения суда о взыскании с Лебедевой В.С. долга в пользу Болотовой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Лебедевой В.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа от *** перед Девяткиной В.Н., отвечающих требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из правил ст. 408 ГК РФ, такими доказательствами могли являться возвращенный должнику документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Истицей в судебном заседании предоставлена расписка от ***, из которой следует, что на момент составления расписки долг в 55 000 рублей возвращен, не был, а также не возвращены проценты с *** по ***. Следовательно, доводы Лебедевой В.С. о частичном возврате долга товаром, переданном ***, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из расписки от *** следует, что Лебедева В.С. передала Девяткиной В.Н. 6 000 рублей в счет погашения процентов за август 2009 года, тогда как истица взыскивает с Лебедевой В.С. по расписке от *** - сумму основного долга и проценты за период с *** по ***.

Учитывая вышеизложенное доводы Лебедевой В.С. о том, что она частично возвращала Девяткиной В.Н. деньги, суд признает не состоятельными.

Следовательно, исковые требования Девяткиной В.Н. о взыскании с Лебедевой В.С. суммы долга в размере 66 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 180 рублей (квитанция об оплате государственной пошлины от ***).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Девяткиной Веры Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Веры Сергеевны в пользу Девяткиной Веры Николаевны сумму долга – 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, государственную пошлину 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей, всего 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова