ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

С участием прокурора Самойловой О. В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда

С участием истицы Криновой Н. А., представителя истицы Филипповой Е. Г., представителя ответчика Горбатовой Н. В.

гражданское дело по иску Криновой Натальи Анатольевны к Управлению культуры *** городского округа *** о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Кринова Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском к Управлению культуры *** городского округа *** о восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии Управления культуры, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что работала в данной должности с *** г по *** г.Уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения. Увольнение считает незаконным, т.к. Управление культуры не ликвидировано, ликвидирована Централизованная бухгалтерия, являвшаяся структурным подразделением, на базе которого создано новое муниципальное учреждение « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры», также находящееся в ***.

В судебном заседании истица и ее представитель Филиппова Е. Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика округа Горбатова Н. В. исковые требования не признала, считая увольнение законным. Пояснила, что Централизованная бухгалтерия Управления культуры *** городского округа являлась обособленным структурным подразделением, имело свое штатное расписание, положение об оплате труда, вело самостоятельно табель учета рабочего времени. Централизованная бухгалтерия как структурное подразделение была ликвидирована, создано новое муниципальное учреждение « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры». За два месяца до увольнения истица была предупреждена о предстоящем увольнении, ей была предложена работа во вновь создаваемом муниципальном учреждении, от которой она отказалась.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования Криновой Н. А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Управление культуры *** городского округа является юридическим лицом, что подтверждено свидетельством от 30. 09. 2005 г.

Согласно Положения, утвержденного решением Собрания депутатов *** городского округа от 26. 08. 2010 г ***, Управление культуры *** городского округа является отраслевым ( функциональным) органом Администрации *** городского округа, осуществляющим реализацию вопросов местного значения в области культуры ( п. 1). В структуру Управления входит Централизованная бухгалтерия Управления культуры, осуществляющая финансовую деятельность Управления и муниципальных учреждений культуры, находящихся в подведомственной подчиненности Управления ( п. 42).

Установлено, что Кринова Н. А. работала в Управлении культуры Централизованной бухгалтерии в должности бухгалтера с *** г, в должности заместителя главного бухгалтера с *** г, что подтверждено трудовым договором *** от *** г и дополнительным соглашением *** от *** г, приказами ***-к от *** г и ***-к от *** г, записями в трудовой книжке Приказом ***-к от *** г Кринова Н. А. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения.

Рассматривая доводы истицы о незаконности ее увольнения, суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с ликвидацией организации.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ под ликвидацией организации понимается прекращение ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Управление культуры не ликвидировано, Централизованная бухгалтерия Управления культуры являлась структурным подразделением, расположенном в той же местности, что и само Управление Культуры ( *** )

Согласно Устава от 01. 12. 2010 г *** Муниципальное учреждение « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры *** городского округа» создано путем реорганизации Управления культуры в форме выделения структурного подразделения «Централизованная бухгалтерия» в соответствии с приказом управляющего Управления культуры от 01. 10. 2010 г ***. Учреждение является правопреемником структурного подразделения « Централизованная бухгалтерия» Управления культуры. Учреждение является юридическим лицом (п. 1, 2, 5), зарегистрировано в налоговом органе 20. 12. 2010 г.

Ссылаясь на законность расторжения трудового договора с истицей ( увольнения) представитель ответчика ссылался на то, что Централизованная бухгалтерия Управления культуры до реорганизации хотя и входила в структуру Управления культуры, однако имело свое штатное расписание, Положение об оплате труда от 12. 07. 2007 г ***, вело самостоятельный учет рабочего времени. Данные доводы ответчика не имеют юридического значения, т.к. противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о предстоящем увольнении истица была уведомлена лично под роспись за два месяца до предстоящего увольнения, в этот же срок была уведомлена служба занятости населения. При создании нового Муниципального учреждения « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры *** городского округа » истице была предложена работа в этом учреждении, от которой она отказалась, из чего работодатель сделал вывод, что истица не имела намерения продолжать работу в Управлении культуры и подведомственных ему учреждениях.

Действительно, уведомлением *** от 01. 10. 2010 г, истица предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения. *** ей предложена не равноценна я должность, а должность ведущего бухгалтера-расчетчика во вновь создаваемом муниципальном учреждении « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры». Истица устно отказалась от предложенной должности.

В судебном заседании истица подтвердила, что от предложенной должности она отказалась. Как следует из пояснения представителя ответчика в настоящее время весь штат в муниципальном учреждении Централизованная бухгалтерия» укомплектован.

Из указанных обстоятельств дела следует, что увольнение Криновой Н. А. произведено с нарушением действующего трудового законодательства и является незаконным. Истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.211 ТК РФ решение суда о восстановлении Криновой Н. А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 232, 233, 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, не полученный им в случае незаконного лишения возможности трудиться, к каковым относится неполучение заработка вследствие незаконного увольнения.

Согласно табеля учета рабочего времени *** являлся последним рабочим днем истицы.

Судом установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении *** по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была выдана истице ***, что подтверждено журналом выдачи трудовых книжек.

Согласно приказа *** от *** г в день увольнения с истицей произведен окончательный расчет: в соответствии со ст. 178 ТК РФ ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый месяц периода трудоустройства, составивший согласно справки 17089 руб 82 коп. Кроме того, ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 1071 руб 30 коп.

Среднемесячный заработок истицы составил 17089 руб 82 коп, среднедневной заработок составил 776 руб 81 коп.

Средний заработок за время вынужденного прогула с *** по *** г ( 38 рабочих дней по календарю пятидневной работы) составил 29518 руб 78 коп, исходя из расчета: 776 руб 81 коп х 38 раб. дн. Из указанной суммы подлежит удержанию выплаченное выходное пособие 17089 руб 82 коп и компенсация за неиспользованный отпуск. Оставшаяся сумма 11357 руб 66 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Рассматривая требования истицы о возмещении ей причиненного ответчиком морального вреда в размере 20000 руб, суд учитывает, что статьей 394 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания по требованию работника денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Учитывая степень нравственных страданий истицы, которая при незаконном увольнении испытывала нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать трудовую деятельность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 500 рублей.

Судебные издержки истица не понесла, т. к. в соответствии со ст. 89 п. 1 пп. 1 ГПК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333. 20 ГПК РФ ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1500 рублей ( из уплаченных 5000 рублей). Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей сложности и длительности рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Криновой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Восстановить на работе Кринову Наталью Анатольевну в Управление культуры *** городского округа Централизованная бухгалтерия в должности заместителя главного бухгалтера.

Взыскать с Управления культуры *** городского округа в пользу Криновой Натальи Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02. 12. 2010 по 31. 01. 2011 г 11357 руб 66 коп, компенсацию морального вреда 500 руб 00 коп, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 1500 рублей 00 коп, всего 13357 руб 66 коп ( тринадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 66 копеек).

Решение в части восстановления Криновой Н. А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке либо на него может быть принесено представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко