ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

С участием прокурора Самойловой О. В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда

С участием истицы Нестеровой Н. Ю., представителя истицы Филипповой Е. Г., представителя ответчика Горбатовой Н. В.

гражданское дело по иску Нестеровой Натальи Юрьевны к Управлению культуры *** городского округа *** о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова Наталья Юрьевна обратилась в суд с иском к Управлению культуры *** городского округа *** о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии Управления культуры, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что работала в данной должности с *** г по *** г.Уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения. Увольнение считает незаконным, т.к. Управление культуры не ликвидировано, ликвидирована Централизованная бухгалтерия, являвшаяся структурным подразделением, на базе которого создано новое муниципальное учреждение « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры», также находящееся в ***.

В судебном заседании истица и ее представитель Филиппова Е. Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика округа Горбатова Н. В. исковые требования не признала, считая увольнение законным. Пояснила, что Централизованная бухгалтерия Управления культуры *** городского округа являлась обособленным структурным подразделением, имело свое штатное расписание, положение об оплате труда, вело самостоятельно табель учета рабочего времени. Централизованная бухгалтерия как структурное подразделение была ликвидирована, создано новое муниципальное учреждение « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры». За два месяца до увольнения истица была предупреждена о предстоящем увольнении, ей была предложена работа во вновь создаваемом муниципальном учреждении, от которой она отказалась.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования Нестеровой Н. Ю. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Управление культуры *** городского округа является юридическим лицом, что подтверждено свидетельством от 30. 09. 2005 г.

Согласно Положения, утвержденного решением Собрания депутатов *** городского округа от 26. 08. 2010 г ***, Управление культуры *** городского округа является отраслевым ( функциональным) органом Администрации *** городского округа, осуществляющим реализацию вопросов местного значения в области культуры ( п. 1). В структуру Управления входит Централизованная бухгалтерия Управления культуры, осуществляющая финансовую деятельность Управления и муниципальных учреждений культуры, находящихся в подведомственной подчиненности Управления ( п. 42).

Установлено, что Нестерова Н.Ю. работала в Управлении культуры Централизованной бухгалтерии в должности главного бухгалтера с *** г, что подтверждено трудовым договором *** от *** г и дополнительными соглашениями, записями в трудовой книжке Приказом ***-к от *** г Нестерова Н. Ю. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения.

Рассматривая доводы истицы о незаконности ее увольнения, суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с ликвидацией организации.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ под ликвидацией организации понимается прекращение ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Управление культуры не ликвидировано, Централизованная бухгалтерия Управления культуры являлась структурным подразделением, расположенном в той же местности, что и само Управление Культуры ( *** )

Согласно Устава от 01. 12. 2010 г *** Муниципальное учреждение « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры *** городского округа» создано путем реорганизации Управления культуры в форме выделения структурного подразделения «Централизованная бухгалтерия» в соответствии с приказом управляющего Управления культуры от 01. 10. 2010 г ***. Учреждение является правопреемником структурного подразделения « Централизованная бухгалтерия» Управления культуры. Учреждение является юридическим лицом (п. 1, 2, 5), зарегистрировано в налоговом органе 20. 12. 2010 г.

Ссылаясь на законность расторжения трудового договора с истицей ( увольнения) представитель ответчика ссылался на то, что Централизованная бухгалтерия Управления культуры до реорганизации хотя и входила в структуру Управления культуры, однако имело свое штатное расписание, Положение об оплате труда от *** г ***, вело самостоятельный учет рабочего времени. Данные доводы ответчика не имеют юридического значения, т.к. противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о предстоящем увольнении истица была уведомлена лично под роспись за два месяца до предстоящего увольнения, в этот же срок была уведомлена служба занятости населения. При создании нового Муниципального учреждения « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры *** городского округа » истице была предложена работа в этом учреждении, от которой она отказалась, из чего работодатель сделал вывод, что истица не имела намерения продолжать работу в Управлении культуры и подведомственных ему учреждениях.

Действительно, уведомлением *** от *** г, истица предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения. *** ей предложена не равноценная должность, а должности ведущего бухгалтера-расчетчика и бухгалтера 1 категории во вновь создаваемом муниципальном учреждении « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры». Истица устно отказалась от предложенных должностей.

В судебном заседании истица подтвердила, что от предложенных должностей она отказалась, т.к. они были не равноценными занимаемой. Как следует из пояснения представителя ответчика в настоящее время весь штат в муниципальном учреждении Централизованная бухгалтерия» укомплектован.

Из указанных обстоятельств дела следует, что увольнение Нестеровой Н.Ю. произведено с нарушением действующего трудового законодательства и является незаконным. Истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.211 ТК РФ решение суда о восстановлении Нестеровой Н. Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 232, 233, 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, не полученный им в случае незаконного лишения возможности трудиться, к каковым относится неполучение заработка вследствие незаконного увольнения.

Согласно табеля учета рабочего времени *** являлся последним рабочим днем истицы.

Судом установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении *** по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была выдана истице ***, что подтверждено журналом выдачи трудовых книжек.

В день увольнения с истицей произведен окончательный расчет: в соответствии со ст. 178 ТК РФ ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый месяц периода трудоустройства, составивший согласно справки 20 950 руб 38 коп.

Среднемесячный заработок истицы составил 20950 руб 38 коп, среднедневной заработок составил 952 руб 29 коп.

Средний заработок за время вынужденного прогула с *** по *** г ( 38 рабочих дней по календарю пятидневной работы) составил 36187 руб 02 коп, исходя из расчета: 952руб 29 коп х 38 раб. дн. Из указанной суммы подлежит удержанию выплаченное выходное пособие 20950 руб 38 коп. Оставшаяся сумма 15236 руб 64 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Рассматривая требования истицы о возмещении ей причиненного ответчиком морального вреда в размере 20000 руб, суд учитывает, что статьей 394 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания по требованию работника денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Учитывая степень нравственных страданий истицы, которая при незаконном увольнении испытывала нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать трудовую деятельность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 500 рублей.

Судебные издержки истица не понесла, т. к. в соответствии со ст. 89 п. 1 пп. 1 ГПК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333. 20 ГПК РФ ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1500 рублей ( из уплаченных 5000 рублей). Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей сложности и длительности рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестеровой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Восстановить на работе Нестерову Наталю Юрьевну в Управление культуры *** городского округа Централизованная бухгалтерия в должности главного бухгалтера.

Взыскать с Управления культуры *** городского округа в пользу Нестеровой Натальи Юрьевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** г 15236 руб 64 коп, компенсацию морального вреда 500 руб 00 коп, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 1500 рублей 00 коп, всего 17236 руб 64 коп ( семнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 64 копейки).

Решение в части восстановления Нестеровой Н. Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке либо на него может быть принесено представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко