*** ***

***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Николая Николаевича к Овчинниковой Диане Николаевне и Овчинникову Денису Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному требованию Овчинниковой Альфии Аглямовны к Овчинникову Николаю Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников Н.Н. обратился в суд с иском к Овчинниковой Д.Н. и Овчинникову Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – ***.

Свои требования обосновал тем, что является собственником ***, на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ***.

В данном доме кроме истца зарегистрированы: жена - Овчинникова А.А., дети - Овчинникова Д.Н. и Овчинников Д.Н.. В настоящее время в доме проживает сын - Овчинников Д.Н.. Жена и дочь Овчинникова Д.Н. в доме не проживали. Дочь более 5 лет учится и проживает в городе Челябинске. Дети истца взрослые, являются правоспособными и дееспособными гражданами, на протяжении длительного времени они совместно с истцом не проживают, следовательно, семейные отношения между ними прекращены.

Несмотря на то, что он является собственником дома, он не имеет возможности проживать в нем, распоряжаться им по своему усмотрению. Совместное проживание с сыном невозможно, так как между ними сложились неприязненные отношения. Фактически брачные отношения между ним и женой прекращены с *** года.

У истца, его жены и дочери на праве долевой собственности (по 1/3 доли) находится *** ***. В данной квартире проживает жена, она препятствует проживанию истца, поэтому он вынужден проживать с матерью в ее ***.

Истец намерен проживать в доме и распоряжаться им по своему усмотрению, сын добровольно выселяться не желает. Дочь несмотря на то, что зарегистрирована в доме, в нем никогда не проживала в нем, следовательно, не приобрела право пользования жилым помещением.

В случае необходимости истец намерен продать дом, однако, в связи с тем, что в нем зарегистрированы Овчинниковы Диана и Денис, воспользоваться правом собственника по распоряжению своим имуществом будет затруднительно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица Овчинникова Д.Н. не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Просил признать Овчинникову Д.Н. и Овчинникова Д.Н. утратившими право пользования жилым домом, Овчинникова Д. Н. выселить из спорного дома и снять их с регистрационного учета.

В период рассмотрения дела истец Овчинников Н.Н. уточнил исковые требования в части сына - Овчинникова Д.Н., которого просил выселить без предоставления жилого помещения.

Третьим лицом Овчинниковой А.А. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, она просила разделить совместно нажитое имущество ***, выделить ей 1/2 долю в праве собственности на него и 1/2 долю оставить в собственности Овчинникова Н.Н..

Истец Овчинников Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Встречные требования Овчинниковой А.А. не признал, пояснил, что дом строил самостоятельно на деньги отца.

Представитель истца Филиппова Е.Г. в судебном заседании позицию Овчинникова Н.Н. поддержала.

Ответчики Овчинникова Д.Н. и Овчинников Д.Н. в судебном заседании участие не принимали, их интересы в судебном заседании представляла адвокат Сонина Е.С..

Третье лицо Овчинникова А.А. свои исковые требования в судебном заседании поддержала. Согласилась с тем, чтобы сын проживал, а дочь оставалась зарегистрирована в спорном доме.

Адвокат Сонина Е.С., представляющая интересы ответчиков Овчинниковых Дианы и Дениса, а также третьего лица Овчинниковой А.А. возражала против удовлетворения требований Овчинникова Н.Н., поддержала требования Овчинниковой А.А..

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований Овчинникова Н.Н., суд приходит к мнению, что в удовлетворении исковых требований Овчинникову Н.Н. следует отказать, и признать право собственности за Овчинниковой А.А. на ? долю и за Овчинниковым Н.Н. ? долю жилого ***.

В соответствии со ст. ст. 34,39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании не установлено, что между супругами заключался брачный договор, в связи с этим на их имущество распространяется законный режим, в силу которого супруги Овчинниковы имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Судом установлено, что супруги Овчинниковы состоят в зарегистрированном браке с ***. На момент рассмотрения дела брак между супругами не расторгнут в установленном законом порядке, однако фактически брачные отношения между супругами прекращены с *** года.

В собственности Овчинникова Н.Н. имеется жилой ***, общей площадью 60 кв. м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от *** за ***.

Из представленных суду документов, следует, что *** Овчинников Н.Н. заключил договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, на основании решения Верхнеуфалейского городского Совета народных депутатов от *** Овчинникову Н.Н. отведен земельный участок площадью 1 200 кв. м., под строительство индивидуального жилого дома по ***. Актом об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от *** земельный участок передан застройщику Овчинникову Н.Н..

По мнению суда, указанные документы свидетельствуют о том, что супругами Овчинниковыми при совместной жизни возведен спорный жилой дом.

Из пояснений Овчинниковой А.А. следует, что дом строился на средства из семейного бюджета, она и дети помогали в строительстве дома по мере своих возможностей. О том, что денежные средства передавались родителями Овчинникова Н.Н. для строительства дома ей ничего неизвестно. Дом строили по мере своих финансовых возможностей, поэтому строительство было затянуто.

Ответчица Овчинникова Д.Н. в судебном заседании *** пояснила, что насколько знает и помнит, родители, вместе строили дом, ухаживали за огородом. Она и брат - Овчинников Д.Н. делали посильную работу. Свидетельница ФИО8 пояснила, что Овчинниковы совместными силами строили дом.

Допрошенные по ходатайству истца Овчинникова Н.Н. свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, по мнению суда, достоверными сведениями о том, как строился дом, на чьи средства, не располагают. Супруги ФИО9, проживающие в настоящее время по соседству с Овчинниковыми, заселились в свой дом тогда, когда спорный дом уже был выстроен, стоял под крышей. ФИО9 с Овчинниковым Н.Н. приобретали стройматериал, однако пояснить из каких средств Овчинников Н.Н. за него рассчитывался, не смог, так как информацией не располагал. Свидетель ФИО10 пояснила, что по ее мнению строительство дома велось на заработную плату Овчинникова Н.Н. и те деньги, которые давал ему отец. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что отец Овчинникова Н.Н., который ранее неоднократно давал ей в долг деньги, примерно в *** году отказал, ссылаясь на то, что будет помогать сыну.

Представленные истцом Овчинниковым Н.Н. ордер на отпуск лесопродукции от *** и ***, подписанные отцом Овчинникова Н.Н., по мнению суда, не свидетельствуют о том, что оплата была произведена им и из собственных средств. Кроме того, в судебном заседании установлено, что отец Овчинникова Н.Н. проживал в деревянном частном доме, поэтому суд приходит к мнению, что выписывая лес, как на свое имя, так и на имя сына – Овчинникова Н.Н., он мог воспользоваться им для собственных нужд. Также из пояснений Овчинникова Н.Н. в судебном заседании следует, что лес выписывался отцом, так как у него были друзья, знакомые, отец сам работал на посадках, ему было легче, а Овчинников Н.Н. в это время работал.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Оценивая все доказательства в совокупности, а также принимая во внимание положение ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к мнению, что доказательств того, что отцом или матерью Овчинникову Н.Н. передавались безвозмездно денежные средства на строительство спорного дома в судебном заседании не добыто.

Доводы истца о том, что супруга никакого участия в строительстве дома не принимала, опровергаются показаниями Овчинниковой А.А., свидетельскими показаниями, которые не отрицали тот факт, что в спорном доме Овчинникову А.А. видели, она работала на огороде, помогала по хозяйству родителям Овчинникова Н.Н., не отрицали тот факт, что супруги имели детей, которым, по мнению суда, также необходимо внимание и забота родителей.

Согласно ч. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми …

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный дом принадлежит супругам Овчинниковым, а их доли являются равными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорном *** в настоящее время зарегистрированы: Овчинникова Д.Н., Овчинников Д.Н., а также Овчинникова А.А. и Овчинников Н.Н..

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Овчинников Д.Н. в настоящее время проживает в спорном доме, был зарегистрирован с согласия собственника ***. Другого жилья не имеет.

Истец Овчинников Н.Н. ссылается на то, что его сын является бывшим членом семьи, так как семейные отношения прекращены, общего хозяйства с сыном он не ведет.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, учитывая те обстоятельства, что спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов Овчинниковых, мать ответчика – Овчинникова А.А., имея равные права с истцом Овчинниковым Н.Н., не возражает против того, что сын будет проживать и пользоваться домом, так как своего жилья не имеет, является инвалидом 2 группы и его материальное положение не позволяет обеспечить себя жильем, суд приходит к мнению, что оснований для выселения ответчика из спорного дома не имеется.

Доводы истца Овчинникова Н.Н. о том, что сын не ухаживает за домом, судом во внимание не принимаются, так как своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Сведениями о том, в каком состоянии находился дом на момент вселения Овчинникова Д.Н., по каким причинам образовалось промерзание части потолка в доме, появление черноты на рамах, является ли появление данных недостатков следствием проживания и ненадлежащего содержания Овчинниковым Д.Н. данного дома, суд не располагает.

Ссылка Овчинникова Н.Н. на то, что сын не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для выселения из жилого помещения. Доказательств того, что истец предлагал сыну оплатить коммунальные услуги, а он отказался, в судебном заседании не добыто, кроме того, с требованием о взыскании коммунальных платежей истец вправе обратиться в суд.

Также, судом не принимаются во внимание доводы Овчинникова Н.Н. о том, что у него отсутствует жилье, так как с сыном в доме и с супругой Овчинниковой А.А. в квартире, где имеет долю, он проживать не может. Так как с требованием о вселении в спорный дом или квартиру он не обращался, из его пояснений следует, что он имеет доступ в дом, дом имеет площадь 60 кв. м., вселяться в квартиру не желает.

Ответчица Овчинникова Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с *** года она обучается в ***. После обучения намерена вернуться в город, где будет проживать. До *** была зарегистрирована в ***, по договоренности с родителями и с согласия отца была зарегистрирована в спорном доме, где семьей собирались проживать.

Учитывая обстоятельства того, что Овчинникова Д.Н. была зарегистрирована в доме по согласованию своих родителей, с согласия собственника Овчинникова Н.Н., в момент, когда фактически находилась на учебе в ***, о чем достоверно им было известно, суд не находит оснований для признании ее утратившей право пользования жилым помещением, кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что мать ответчицы – Овчинникова А.А. не возражает против ее регистрации дочери в данном доме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Овчинникова Н.Н. в пользу ответчиков оплату услуг представителя-адвоката Сониной Е.С. в разумных пределах, то есть по 1250 рублей каждому, а также оплату услуг представителя в пользу третьего лица Овчинниковой А.А. в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении Овчинниковой А.А. в суд ей необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 8 544 рубля 40 копеек, однако ей было уплачено 200 рублей, о чем имеется квитанция, а также приобщено заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Данное заявление было судом удовлетворено. Так как исковые требования Овчинниковой А.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым сумму 8344 рубля 40 копеек взыскать с Овчинникова Н.Н. в доход местного бюджета, а сумму 200 рублей в пользу Овчинниковой А.А..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Овчинникова Николая Николаевича, отказать.

Исковые требования Овчинниковой Альфии Аглямовны, удовлетворить.

Определить доли и признать право общей собственности на ***, общей площадью 60 (шестьдесят) кв. м., в следующих долях: за Овчинниковым Николаем Николаевичем -1/2 (одной второй) доли, за Овчинниковой Альфией Аглямовной -1/2 (одной второй) доли.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Овчинниковой Альфии Аглямовны на ***, указав ее право собственности в размере ? (одной второй) доли, а также внести запись о праве собственности Овчинникова Николая Николаевича на указанный дом в размере ? (одной второй) доли.

Взыскать с Овчинникова Николая Николаевича в пользу Овчинниковой Альфии Аглямовны судебные расходы: услуги представителя 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей и сумму государственной пошлины 200 (двести) рублей, всего 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Взыскать с Овчинникова Николая Николаевича в пользу Овчинниковой Дианы Николаевны судебные расходы - услуги представителя 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Овчинникова Николая Николаевича в пользу Овчинникова Дениса Николаевича судебные расходы - услуги представителя 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Овчинникова Николая Николаевича государственную пошлину в размере 8 344 (восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 40 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Ельцова Д.Р.