Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

С участием истицы Трофимовой Н. Н., представителей ответчика Кулябиной М. М., Искорцевой Л. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трофимовой Натальи Николаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее о праве на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

Трофимова Н. Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее о праве на досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27 п 1 пп. 20 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на том основании, что стаж ее лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составил более 30 лет, требуемых для назначения такой пенсии. Пенсионным органом в специальный стаж не засчитаны отдельные периоды работы и в назначении досрочной пенсии отказано. С отказом в назначении пенсии не согласна, просила включить все периоды трудовой деятельности, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, дополнительно просила включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с *** по *** г.

Представители ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Кулябина М. М. и Искорцева Л. И. исковые требования Трофимовой Н. Н. не признали, считая обоснованным отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием 30-летнего стажа на работах, связанных с лечебной деятельностью.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » от 17. 12. 2001 г № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам независимо от возраста не менее 25 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа.

В настоящее время при назначении пенсий в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются различные нормативные правовые акты Правительства РФ( в зависимости от того, в какие периоды протекала соответствующая работа).

Так, в настоящее время могут применяться:

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная иная работа которых по охране здоровья населения дают право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991 г № 464 ( за периоды работы до 1 ноября 1999 г).

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22. 09. 1999 г № 1066 ( за периоды работы с 1 ноября 1999 до 1 января 2002 г).

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 г № 781 ( за любые периоды работы)

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии:

со Списком от 06. 09. 1991 г № 464 пользуются врачи;

со Списком от 22. 09. 1999 г № 1066 пользуются врачи-специалисты;

со Списком от 29 октября 2002 г № 781 пользуются врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений ( их подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Как следует из пенсионного дела Трофимова Н. Н. *** года рождения обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее с заявлением о назначении досрочной пенсии старости в связи с лечебной и деятельностью по охране здоровья населения *** Вместе с заявлением она представила документы о стаже: трудовую книжку, приказы, должностные инструкции и уточняющие справки.

Согласно протокола пенсионного органа от *** г *** при рассмотрении документов истицы было установлено, что ее страховой стаж составляет 32 года 2 месяца 20 дней ; стаж на работах, связанных с лечебной деятельностью составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней.

В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (специальный стаж) Трофимовой Н. Н. пенсионным органом не включены все периоды ее трудовой деятельности, а именно

1) с 01. 08. 1978 по 31. 10. 1999 г- в должности врача-лаборанта-биохимика лаборатории Центральной городской больницы г. Верхнего Уфалея ( 21 год 3 месяца 0 дней),

в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках : с 05. 02. 1979 по 04. 04. 1979 г, с 11. 09. 1989 по 06. 10. 1989, с 28. 11. 1994 по 28. 12. 1994 г ( всего 0 лет 3 месяца 27 дней) ;

в том числе периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы : с 17. 10. 1985 по 21. 10. 1985, с 19. 06. 1988 по 21. 06. 1988, с 25. 07. 1988 по 27. 07. 1988, с 10. 01. 1996 по 12. 01. 1996, 16. 09. 1997, 25.09. 1997, с 11. 02. 1998 по 13. 02. 1998, 30. 06. 1998, 24. 07. 1998, с 03. 12. 1998 по 04. 12. 1998, 06. 01. 1999, 19. 05. 1999 г ( всего 0 лет 0 месяцев 25 дней);

в том числе с 12. 12. 1990 по 03. 04. 1992 г ( 1 год 3 месяца 22 дня).

2) с 01. 11. 1999 по 31. 05. 2007 – в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея ( 7 лет 6 месяцев 19 дней),

в том числе в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках :

с 03. 12. 2001 по 28. 12. 2001, с 09. 12. 2002 по 27. 03. 2003, 16. 01. 2006, 13. 03. 2007 ( всего 0 лет 4 месяца 17 дней) ;

в том числе в периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы : 21. 01. 2000, с 26. 09. 2000 по 29. 09. 2000, 11. 05. 2001, 09. 10. 2001, 09. 11. 2001, с 18. 04. 2002 по 19. 04. 2002, 12. 09. 2002, с 28. 03. 2003 по 31. 03. 2003, 16. 01. 2004, с 24. 01. 2005 по 25. 01. 2005, с 28. 03. 2007 по 29. 03. 2007 ( всего 0 лет 0 месяцев 20 дней);

3) с 01. 06. 2007 г по 01. 11. 2010 г – в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории- врача клинической лабораторной диагностики МЛПУ « Центральная городская больница « г. Верхнего Уфалея ( 3 года 5 месяцев 1 день),

в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: 22. 01. 2008,19. 03. 2008, 26. 03. 2008, 22. 01. 2009, 04. 03. 2009, с 01. 04. 2009 по 28. 04. 2009, 30. 10. 2009, 20. 01. 2010, 10. 03. 2010 г ( всего 0 лет 0 месяцев 36 дней) ;

в том числе периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы : с 26. 11. 2008 г ( 0 лет 0 месяцев 1 день).

Ссылаясь на невозможность включения в специальный стаж периода работы истцы с 01. 08. 1978 по 31. 10. 1999 г в должности врача –лаборанта-биохимика лаборатории Центральной городской больницы пенсионный орган ссылался на то, что Номенклатурой об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения *** от 27. 08. 1999 г предусмотрены должности врачей и среднего медицинского персонала. Этой же номенклатурой предусмотрена должность «врач-лаборант». Должность «врач-лаборант –биохимик» Номенклатурой не предусмотрена.

Суд не может с огласиться с данным доводом ответчика, т.к. данная Номенклатура предусмотрена для целей оплаты труда работников здравоохранения, а не для целей пенсионного обеспечения. Кроме того, суд учитывает, что на основании приказа МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея *** -лс от 21. 10. 2010 г запись о приеме истицы на работу с 01. 08. 1978 г изменена на запись о приеме врачом лаборантом на основании штатного расписания. Пенсионный орган считает, что запись о работе истицы в качестве врача-лаборанта внесена необоснованно, при этом ссылался на акт проверки от 17. 12. 2010 г, согласно которому в штатных расписаниях ЦГБ за 1979 – 1982 г предусмотрена должность врача-лаборанта поликлиники, кроме того у врача-лаборанта поликлиники оклад меньше, чем у Трофимовой согласно лицевых счетов. По мнению суда, данное обстоятельство только подтверждает, а не исключает, что истица работала в качестве врача-лаборанта, и запись в трудовой книжке о работе ее в качестве врача-лаборанта-биохимика была внесена необоснованно. То, что данная должность проходила по подразделению « поликлиника» также не может послужить основанием для ее исключения, т.к. данное подразделение входит в состав центральной городской больницы, являвшейся работодателем истицы.

Отказ в зачете в специальный стаж работы истицы периода работы с 01 11. 1999 по 31. 05. 2007 г – в качестве врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории МЛПУ « Центральная городская больница» г. Верхнего Уфалея суд также считает необоснованным.

Суд учитывает, что запись внесена на основании приказа *** от 27. 12. 1999 г, В обоснование отказа пенсионный орган ссылается на то, что в приказе нет сведений об изменении должности «врача-лаборанта-биохимика» на должность «врача клинической лабораторной диагностики». Однако суд не может с этим согласиться,т.к. из текста приказа явно следует, что должность Трофимовой Н. Н. « заведующей лабораторией « изменена на должность «заведующей лабораторий- врач клинической лабораторной диагностики». В штатных расписаниях клинико-диагностической лаборатории предусмотрена должность « врач клинической лабораторной диагностики», должность « врача-лаборанта « в штатных расписаниях не предусмотрена. Ссылаясь на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06. 11. 2009 г ( в редакции приказа Минсоцразвития РФ от 03. 03. 2010 г ***) для специалистов с высшим профессиональным ( не медицинским образованием ), принятых на работу до 01. 11. 1999 г должно сохраняться наименование должности « врач-лаборант», следовательно Трофимова Н. Н. не могла быть назначена на должность «врача клинической лабораторной диагностики». Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, т.к. данный ЕКС от 06. 11. 2009 г не может иметь обратной силы и распространяться на период трудовой деятельности истицы до его принятия ( с 01. 11. 1999 по 31. 05. 2007 г). Тот факт, что истица, как не имеющая медицинского образования не могла быть назначена на должность « врача клинической лабораторной диагностики» ( с 06. 11. 2009 г) не может быть принят во внимание, т.к. истица фактически занимала указанную должность, включаемый в специальный стаж при назначении досрочной пенсии. Кроме того, должностной инструкцией врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории МЛПУ « ЦГБ» от 01. 11. 1999 г « допускается занятие этой должности специалиста с высшим биологическим образованием ( каковым является образование истицы), принятым на работу до 1999 г». Согласно должностной инструкции врач клинической лабораторной диагностики обязан обеспечивать должный набор исследований, исходя из медико-экономических стандартов. О допуске к различным видам клинической лабораторной диагностики свидетельствуют многочисленные свидетельства об окончании курсов повышения квалификации истицы.

Пенсионным органом не включен в специальный стаж период работы истицы с 01. 06. 2007 по 01. 11. 2010 г - в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории –врача клинической лабораторной диагностики МЛПУ «Центральная городская больница» на то основании, что досрочное пенсионное обеспечение заведующей структурного подразделения ( заведующей лабораторией) возможно при наличии документа, подтверждающего осуществление врачебной деятельности. При этом ссылаются, что из должностной инструкции заведующей лабораторией -врача клинико-диагностической лабораторией не усматривается, что она осуществляла врачебную деятельность. Кроме того, ссылаются на справку МЛПУ « ЦГБ» *** от 01. 11. 2010 г не подтверждающей осуществление истицей врачебной деятельности в этот период.

Суд считает, что ответчиком неверно истолкованы указанные документы, т.к. в должностной инструкции и приказе *** от 01. 11. 2010 г указано, что с 01. 06. 20007 г ( приказ ***-лс от 01. 06. 2007 ) истица работает в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории-врача клинической лабораторной диагностики на полную ставку. Клинико- диагностическая лаборатория является структурным подразделением МПЛУ « Центральная городская больница».

Из вышеупомянутой должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики от 01. 11. 1999 г, типовой инструкции данного врача следует, что данный врач самостоятельно проводит лабораторные исследования в соответствии с возложенными на него обязанностями и интерпретирует его результаты. Из должностной инструкции заведующей клинико- диагностической лабораторий от 01. 06. 2007 г следует, что она обеспечивает своевременное и качественное проведение клинических лабораторных исследований, непосредственно выполняет часть исследований, распределяет работу между сотрудниками лаборатории.

Сама истица, а также допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 – сотрудники клинико-диагностической лаборатории- подтвердили, что помимо выполнения обязанностей заведующей лаборатории Трофимова Н. Н. самостоятельно проводит лабораторные исследования, т.к. выполняет обязанности врача клинической лабораторной диагностики.

Какими иными документами должно быть выполнение истицей обязанностей врача клинической лабораторной диагностики пенсионным органом не указано, следовательно доводы ответчика являются формальными и несостоятельными.

В спорные периоды работы истице были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках ( перечислены выше - всего 0 лет 6 месяцев 20 дней ), а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 12. 12. 1990 по 03. 04. 1992 г ( 1 год 3 месяца 22 дня).

В обоснование отказа в зачете данных периодов пенсионный орган с ссылался на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11. 07. 2002 г № 516, согласно которому периоды нахождения в командировках, периоды учебных отпусков, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не могут быть включены в периоды работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако суд считает неправомерными действия ответчика по исключению из специального стажа периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы ( должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Из среднего заработка истца удерживались взносы в Пенсионный фонд. Таким образом, вышеназванные периоды учебы истицы подлежат учету в специальный трудовой стаж.

В том числе, подлежат зачету в специальный стаж периоды нахождения истицы в командировках, т.к. согласно пояснениям они связаны с участием в семинарах, конференциях, тематических заседаниях по лечебной деятельности. Гарантия сохранения работнику места работы и среднего заработка при направлении в служебную командировку предусмотрена ст. 167 ТК РФ.

Подлежит зачету в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет, поскольку до вступления в силу закона от 25. 09. 1992 г № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» ( закон вступил в силу 06. 10. 1992г), ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В то же время, суд соглашается с исключением ответчиком периодов нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы ( всего 0 лет 2 месяца 21 день), т.к. это предусмотрено вышеназванными Правилами исчисления периодов работы и объективно подтверждает, что истица не работала в указанные периоды..

Исследовав доводы сторон, свидетелей, материалы дела суд пришел к выводу, что ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее необоснованно ограничило право Трофимовой Н. Н. на досрочное пенсионное обеспечение, которое она имеет, поскольку полностью выработала необходимый стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, который составлял на момент обращения за назначением досрочной пенсии ( ***) 32 года 1 месяц 4 дня, исходя из расчета :

в периоде с 01. 08. 1978 по 31. 10. 1999 г подлежит зачету 21 год 2 месяца 5 дней;

в периоде с 01. 11. 1999 по 31. 05. 2007 г подлежит зачету 7 лет 5 месяцев 29 дней;

в периоде с 01. 06. 2007 по 01. 11. 2010 г подлежит зачету 3 года 5 месяцев 0 дней.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Трофимовой Н. Н. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимовой Натальи Николаевны удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее зачесть Трофимовой Наталье Николаевне в стаж, связанный с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды работы :

- с 01. 08. 1978 по 31. 10. 1999 г, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с 05. 02. 1979 по 04. 04. 1979, с 11. 09. 1989 по 06. 10. 1989 г, с 28. 11. 1994 по 28. 12. 1994 г, а также отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 12. 12. 1990 по 03. 04. 1992 г, за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения сохранении заработной платы 0 лет 0 месяцев 25 дней ( всего зачесть 21 год 2 месяца 5 дней),

- с 01. 11. 1999 по 31. 05. 2007, в том числе в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с 03. 12. 2001 по 28. 12. 2001, с 09. 12. 2002 по 27. 03. 2003, 16. 01. 2006, 13. 03. 2007 г, за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 0 лет 0 месяцев 20 дней ( всего зачесть 7 лет 5 месяцев 29 дней) ;

-с 01. 06. 2007 по 01. 11. 2010 г, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках 22. 01. 2008, 19. 03. 2008, 26. 03. 2008, 22. 01. 2009, 04. 03. 2009, с 01. 04. 2009 по 28. 04. 2009, 30. 10. 2009, 20. 01. 2010, 10. 03. 2010, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 26. 11. 2008 г ( всего зачесть 3 года 5 месяцев 0 дней).

Установить Трофимовой Наталье Николаевне продолжительность стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на день обращения за назначением пенсии ( ***) 32 года 1 месяц 4 дня.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее назначить Трофимовой Наталье Николаевне 19. 07. 1956 года рождения досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г Верхнем Уфалее в пользу Трофимовой Натальи Николаевны возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко