РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лемтюгина Александра Владимировича к Кожевникову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Лемтюгин А.В. обратился в суд с иском к Кожевникову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что *** около *** минут в ***, ответчик Кожевников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем *** государственный номер ***, двигаясь по автодороге, проходящей по *** в направлении от *** совершил наезд на пешехода истца Лемтюгина, А.В., причинив последнему тяжкий вред здоровью. В результате наезда истцу были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости, обеих костей правой голени ( двойной), лучевой кости левого предплечья с повреждением лучевого нерва, рана на волосистой части головы, сотрясение головного мозга и ссадина на передней брюшной стенке. Приговором *** городского суда от *** Кожевников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Истцу действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. В результате аварии, он испытал сильную физическую боль, длительное время не имел возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, стал инвалидом 3 группы. Причиненный моральный вред оценивает в 200000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Кожевникова А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Лемтюгин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнил, что ответчик выплатил ему в счет возмещения материального ущерба – расходы на лекарства, транспортные расходы 15 000 рублей. Извинений за содеянное не принес.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лавров Э.В. поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик Кожевников А.С. и его представитель Сонина Е.С., исковые требования признали частично, согласившись выплатить в возмещение морального вреда 25 000 рублей. Ответчик Кожевников А.С. просит взыскать с истца Лемтюгина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в частности при использовании транспортных средств, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** около *** минут Кожевников А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** государственный номер *** и двигаясь со скоростью 79 км/в по автодороге, проходящей по *** в направлении от ***, в условиях превышения установленной скорости, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении с разрешенной в населенном пункте скоростью, совершил наезд на пешехода Лемтюгина А.В., который двигался в районе пересечения улиц *** и пересекал проезжую часть *** слева направо по ходу движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по заключению эксперта *** -Д от *** пострадавшему - Лемтюгину А.В. были причинены: закрытые переломы левой плечевой кости, обеих костей правой голени (двойной), лучевой кости левого предплечья с повреждением лучевого нерва, рана на волосистой части головы, сотрясение головного мозга и ссадина на передней брюшной стенке, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором *** городского суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, ответчик Кожевников А.С. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Согласно выписке из амбулаторной карты Лемтюгина А.В.и справке МЛПУ « Центральная городская больница» *** от ***1 года, Лемтюгину А.В. в период с *** по *** проводилось стационарное лечение в травматологическом отделении с диагнозом: Политравма. Закрытый двойной перелом правой большеберцовой кости, левой плечевой, левой лучевой костей со смещением отломков. Нейропатия левого лучевого нерва. Проведена открытая репозиция НМОС левой плечевой кости, открытая репозиция НМОС левой лучевой кости. С *** выписан на амбулаторное лечение. Неоднократно получал консультации в *** клинической больнице врачом травматологом, неврологом, нейрохирургом. С *** признан инвалидом 3 группы. С *** по *** находился в травматологическом отделении ЧОКБ, с *** находится на амбулаторном лечении.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, предъявление иска о возмещении ответчиком морального вреда, причиненного истице повреждением здоровья, является правомерным.

С учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истице, личности пострадавшей и обстоятельств дела. Суд исходит также из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо о вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств, подтверждающих наличие грубой неосторожности со стороны пешехода Лемтюгина А.В., ответчиком Кожевниковым А.С. суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред потерпевшему причинен водителем, грубо нарушившим Правила дорожного движения РФ. В результате аварии, потерпевший испытал сильную физическую боль, длительное время находился на лечении, получил 3 группу инвалидности, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Ответчик Кожевников А.С. материально обеспечен, трудоустроен, т.к. имеет постоянное место работы. Проживает с родителями, являющимися пенсионерами, однако они не находятся на его иждивении, в связи с тем, что получают пенсию.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 90000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с Кожевникова А.С. в пользу истца Лемтюгина А.В. подлежат взысканию судебные расходы, в частности расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Нормами статья 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № б/н от *** подтверждены расходы истца Лемтюгина А.В. по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Учитывая объем защищаемого права, сложность дела, участие представителя в процессе – в трех судебных заседаниях, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, Лемтюгин А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

В удовлетворении требования Кожевникову А.С. о взыскании с Лемтюгина А.С. расходов по оплате услуг представителя следует отказать, в связи с тем, что данный иск носит неимущественный характер. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истицу, личности пострадавшего и обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кожевникова Андрея Сергеевича в пользу Лемтюгина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 90000 ( девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кожевникова Андрея Сергеевича в пользу Лемтюгина Александра Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 ( две тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 ( одна тысяча) рублей.

Взыскать с Кожевникова Андрея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 ( двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Кожевникову Андрею Сергеевичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с Лемтюгина Александра Владимировича в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина