о праве на досрочную трудовую пенсию по старости



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

С участием истца Варламова Н. П., представителей ответчика Кулябиной М. М. и Прокопенко О. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Варламова Николая Петровича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в *** о праве на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

Варламов Н. П. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в *** об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ссылаясь на то, что в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2), составляющих менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

В специальный трудовой стаж ему не учтены периоды работы

с 11. 09. 1984 по 16. 06. 1985, с 01. 07. 1998 по 30. 11. 1998, с 10. 05. 2001 по 31. 10. 2002, с 01. 11. 2002 по 31. 01. 2008 г – в связи с несоответствием наименования должностей Списка № 1 и 2, с чем он не согласен. Просил назначить досрочную трудовую пенсию, т.к. выработал необходимый для ее назначения специальный стаж.

В судебном заседании истец свои требования поддержал полностью.

Представители ответчика Кулябина М. М. и Прокопенко О. И. исковые требования Варламова Н. П. не признали и пояснили, что он не имеет достаточного специального трудового стажа для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № 2.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » от 17. 12. 2001 г № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из пенсионного дела Варламов Н. П. *** года рождения *** ( в возрасте 55 лет) обратился в ГУ УПФ РФ в *** с заявлением о назначении досрочной пенсии старости. Вместе с заявлением он представил документы о стаже: трудовую книжку, справки работодателя подтверждающие льготный трудовой стаж.

При оценке пенсионных прав Варламова Н. П. комиссией ГУ УПФ РФ в *** установлено, что его страховой стаж составляет 31 год 8 месяцев 22 дня, стаж на работах с тяжелыми условиями труда с учетом суммирования работ с вредными условиями труда составил 6 лет 8 месяцев 9 дней.

Решением ГУ УПФ РФ в *** от *** г в назначении досрочной пенсии Варламову Н. П. отказано в связи с недостаточностью специального трудового стажа.

Из подсчета стажа с тяжелыми условиями труда исключены периоды работы:

с 11. 09. 1984 по 16. 06. 1985 г – в качестве мастера смены молотового отделения кузнечно-прессового цеха в Уфалейском заводе по ремонту металлургического оборудования( 0 лет 9 месяцев 6 дней) ;

с 01. 07. 1998 по 30. 11. 1998 г- в качестве заместителя начальника по производству -старшего мастера кузнечно-прессового цеха в ОАО « Уфалейский завод металлургического машиностроения» ( 0 лет 5 месяцев 0 дней) ;

с 10. 05. 2001 по 31. 10. 2002 г – в качестве заместителя начальника по производству –старшего мастера кузнечно-прессового цеха в ОАО « Уфалейский завод металлургического машиностроения» ( 1год 4 месяца 4 дня, с учетом исключения периодов нахождения на простоях с 18. 02. 2002 по 22. 02. 2002, с 01. 06. 2002 по 12. 07. 2002 г);

с 01. 11. 2002 по 31. 01. 2008 - в качестве заместителя начальника цеха по производству –старшего мастера кузнечно-прессового цеха ООО « Уфалейский завод металлургического машиностроения» ( 5 лет 3 месяца 0 дней).

по причине несоответствия наименования профессий Списку № 1 и № 2.

Суд учитывает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются инженерно-технические работники молотовых ( кузнечных), прессовых и термических отделений, пролетов и участков кузнечно-прессового производства : мастера, старшие мастера, помощники мастеров в соответствии с подразделом 2б раздела Х1 « Металлообработка» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах., утвержденном постановлением СМ СССР от 22. 08. 1956 г № 1173.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются : мастера участков, старшие мастера участков : молотовых ( кузнечных) отделений, пролетов и участков кузнечно-прессового производства в соответствии с подразделом 2б « Кузнечно-прессовое производство» раздела Х1 « Металлообработка» Списка № 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением КМ СССР от 26. 01. 1991 г № 10.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера, старшие мастера, начальники смен, начальники участков, начальники цехов и их заместители по производству и подготовки производства в соответствии с подразделом 2б « Кузнечно-прессовое производство» раздела Х1У» Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением КМ СССР от 26. 01. 1991 г № 10.

Суд считает необоснованным исключение из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение указанных спорных периодов работы истца.

Льготный характер работы в период с 11. 09. 1984 по 16. 06. 1985 г по Списку № 1 от 22. 08. 1956 г № 1173 подтвержден трудовой книжкой истца, уточняющей справкой работодателя от 01. 03. 2004 г № 1-33а, показаниями истца о том, что в спорный период он работал мастером, а не «мастером смены», как это указано в трудовой книжке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6,. ФИО7, ФИО8, ФИО9 - работавшие в спорный период на различных должностях в кузнечно-прессовом цехе Уфалейского завода металлургического машиностроения (УЗРМО), пояснили, что истец работал мастером молотового отделения данного цеха, а не мастером смены. Нес ответственность за выполнение производственных заданий, технику безопасности, соблюдение технологической и трудовой дисциплины подчиненных работников. Поскольку смен было три, то было и три мастера с указанием номеров смен.

Кроме того, свидетели пояснили, что истец работал в течение полного рабочего дня. Пояснили, что УЗРМО было переименовано в АООТ « Уфалейский завод металлургического машиностроения» (УЗММ), затем в ОАО « УЗММ», затем создано на базе ОАО « УЗММ» новое предприятие ООО» УЗММ».

Периоды работы истца с 01. 07. 1998 по 30. 11. 1998, с 10. 05. 2001 по 31. 10. 2002, с 01. 11. 2002 по 31. 01. 2008 г также подлежат зачету в специальный стаж, т.к. обе профессии дают право на льготное пенсионное обеспечение -заместитель начальника по производству кузнечно -прессового цеха по Списку № 2, а старшего мастера по Списку № 1.

Льготный характер работы подтвержден трудовой книжкой истца, справкой работодателя от 01. 03. 2004 г № 1-33 а, от 15. 01. 2011 № 1-99, актом проверки от 10. 11. 2010 г, сведениями из лицевого счета застрахованного лица Варламова Н. П., из которого следует, что указанные периоды значатся под кодом льготного пенсионного обеспечения по Спискам № 1 и № 2; а также должностными инструкциями на старшего мастера участка молотового и прессового отделения кузнечно-прессового цеха и заместителя начальница данного цеха, из которых следует, что они во многом сходны, т.к. в обязанности работника входит осуществление руководства и обеспечение выполнение установленных заданий, соблюдение технологического процесса.

Аналогичные показания дал истец и вышеназванные свидетели, пояснив, что соединение профессий произведено с целью оптимизации численности работников, экономии средств и интенсификации труда. Истец работал за двоих, очень грамотный и добросовестный работник.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным документам, которые представлены в суд, т.к. они подтверждают характер и условия труда истца в спорный период.

С учетом суммирования специального стажа, установленного протоколам пенсионного органа, составляющего 6 лет 8 месяцев 9 дней и стажа работы ( по Списку № 1 и № 2), зачтенного по решению суда, составляющего 7 лет 9 месяцев 10 дней, стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2 ) составил 14 лет 5 месяцев 19 дней.

Таким образом, на момент обращения Варламова Н. П. за назначением досрочной пенсии по старости в возрасте 55 лет, им был выработан стаж на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2), требуемый для назначения данного вида пенсии.

Суд считает исковые требования Варламова Н. П, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд госпошлина.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варламова Николая Петровича удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в *** зачесть Варламову Николаю Петровичу в специальный стаж:

На работах с вредными условиями труда ( по Списку № 1) период работы с 11. 09. 1984 по 16. 06. 1985 г;

на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2) периоды работы: с 01. 07. 1998 по 30. 11. 1998, с 10. 05. 2001 по 31. 10. 2002, с 01. 11. 2002 по 31. 01. 2008 г ;

установить истцу продолжительность специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда ( по Списку № 2) на 28. 01. 2011 г продолжительностью 14 лет 5 месяцев 19 дней и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г Верхнем Уфалее в пользу Варламова Николая Петровича возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Н. И. Гуцко