Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.. ,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Туркину Валерию Викторовичу, Шевченко Сергею Анатольевичу, Бруньковскому Денису Леонидовичу, Туркину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» ( далее именуемое – ОАО «Уральский Транспортный банк» ) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туркину Валерию Викторовичу, Шевченко Сергею Анатольевичу, Бруньковскому Денису Леонидовичу, Туркину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и индивидуальным предпринимателем Туркиным В.В., был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого индивидуальному предпринимателю Туркину В.В. был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в сумме ежемесячно по частям в размере и сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита, *** между физическим лицом Туркиным В.В. и банком заключен договор залога недвижимого имущества – сооружение – буксировочная канатная дорога, площадь застройки по наружному обмеру 485 кв.м., протяженностью 269, 67 кв.м. Инвентарный номер ***, литер *** по адресу *** ***. кадастровый номер ***.

А также право аренды земельного участка. Категория земель : земли населенных пунктов. Площадь 10296 кв. м. назначение : для использования под строительства горнолыжной базы. Адрес : ***. Кадастровый номер ***, стоимостью 1 400 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, заключен договор залога – транспортного средства – автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер *** стоимостью 45 000 рублей.

В связи с тяжелым материальным положением индивидуального предпринимателя Туркина В.В., банк и заемщик заключили дополнительные соглашения: дополнительное соглашение *** к Кредитному договору *** от ***, согласно которому : срок кредитования увеличился на 12 месяцев, отсрочка платежей по основной сумме кредита с *** по *** включительно, отсрочка платежей по процентам с *** по *** включительно; дополнительное соглашение *** к договору залога недвижимого имущества от ***; дополнительное соглашение № к договору залога *** – *** от ***

Кроме того, между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Шевченко С.А. был заключен договор поручительства *** от ***, по которому заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком ;дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***; дополнительное соглашение *** к договору залога недвижимого имущества от ***.

Условия договора ответчик индивидуальный предприниматель Туркин В.В. выполняет не надлежащим образом, а именно с *** прекратил выплаты, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 574 556 рублей в том числе: ссудная задолженность - 448 992 руб. 16 коп, просроченные проценты – 34 660 руб. 68 коп., пени на просроченный кредит – 56 857 руб. 28 коп., пени на просроченные проценты – 34 045 руб. 88 коп.

*** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и индивидуальным предпринимателем Туркиным В.В., был заключен кредитный договор *** МБУ, в соответствии с условиями которого индивидуальному предпринимателю Туркину В.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 23 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в сумме ежемесячно по частям в размере и сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обеспечением по кредитному договору является поручительство физического лица – Бруньковского Д.Л., который согласно договора поручительства *** от *** обязался нести с заемщиком солидарную ответственность перед банком.

В связи с тяжелым материальным положением индивидуального предпринимателя Туркина В.В., банк и заемщик заключили дополнительные соглашения: дополнительное соглашение *** к Кредитному договору *** от ***, согласно которому срок кредитования увеличился на 12 месяцев, отсрочка платежей по основной сумме кредита с *** по ***;дополнительное соглашение *** к договору поручительства *** от ***

Условия договора ответчик индивидуальный предприниматель Туркин В.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 65 919 рублей 52 копейки. В том числе ссудная задолженность – 65 208 руб. 28 копеек, просроченные проценты – 711 рублей 24 копейки.

После уточнения исковых требований просят взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Туркина В.В., Шевченко С.А. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 539 738 рублей 32 копейки в том числе: ссудную задолженность – 445 249 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 3 585 рублей 81 коп., пени на просроченный кредит – 56 857 руб. 28 коп., пени на просроченные проценты – 34 045 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - сооружение – буксировочную канатную дорогу, площадью застройки по наружному обмеру 485 кв.м., протяженностью 269, 67 кв.м. Инвентарный номер 9942, литер 1 по адресу : *** кадастровый номер ***, а также на право аренды земельного участка. Категория земель : земли населенных пунктов. Площадь 10296 кв. м.. назначение : для использования под строительства горнолыжной базы. Адрес : *** Кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость 1 400 000 рублей 00 копеек и автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, установив начальную продажную стоимость 45000 рублей;

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Туркина В.В. и Бруньковского Д.Л. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 52 367 рублей 69 копеек, в том числе ссудную задолженность - 51 358 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 1008 рублей 91 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина В.В., Шевченко С.А. и Бруньковского Д.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 123 рубля 15 копеек.

Представитель истца ОАО «Уральский Транспортный банк» в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Туркин В.В. в судебном заседании исковые требования по кредитному договору *** *** от *** признал частично, указав, что в счет погашения долга *** внесено 77 502 рубля 62 копейки. Согласен с залоговой стоимостью имущества. Штрафные санкции за просрочку кредита и процентов, просит уменьшить, применив статью 333 ГК РФ.

По кредитному договору *** *** от *** исковые требования не признал, пояснил, что на момент предъявления Банком иска в суд, вошел в график платежей. Права банка ничем не нарушаются, поэтому основания для досрочного взыскания ссудной задолженности не имеется.

Ответчик Бруньковский Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заемщик Туркин В.В. исполняет кредитные обязательства, не допуская нарушения сроков уплаты и размера платежей.

Ответчик Шевченко С.А. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Сумму основного долга и процентов признает, просит уменьшить штрафные санкции за просрочку кредита и процентов, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «Уральский Транспортный банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в соответствии с кредитным договором *** ***, заключенным между ОАО «Уральский Транспортный банк» и индивидуальным предпринимателем Туркиным В.В., ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно по частям в размере и сроки, согласно графика погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору *** от *** заключен договор о залоге от ***, по которому Туркин В.В. передал в залог сооружение – буксировочную канатную дорогу, площадью застройки по наружному обмеру 485 кв.м., протяженностью 269, 67 кв.м. Инвентарный номер ***, литер *** по адресу : ***. кадастровый номер ***, а также на право аренды земельного участка. Категория земель : земли населенных пунктов. Площадь 10296 кв. м.. назначение : для использования под строительства горнолыжной базы. Адрес : ***. Кадастровый номер ***. Соглашением сторон цена предмета залога установлена в размере 1400 000 рублей. Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию.

Обеспечением по кредитному договору также является договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер ***. Соглашением сторон цена предмета залога установлена в размере 45 000 рублей;

Сумма кредита выдана заемщику индивидуальному предпринимателю Туркину В.В. в полном объеме, что подтверждается Мемориальным ордером от *** от ***

В связи с тяжелым материальным положением, Банк и заемщик - индивидуальный предприниматель Туркин В.В., *** заключили дополнительные соглашения: дополнительное соглашение *** к Кредитному договору *** от ***, согласно которому срок кредитования увеличился на 12 месяцев - до *** включительно, отсрочка платежей по основной сумме кредита с *** по *** включительно, отсрочка платежей по процентам с *** по *** включительно; дополнительное соглашение *** к договору залога недвижимого имущества от ***; дополнительное соглашение *** к договору залога *** – *** *** от ***

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Шевченко С.А. заключен договор поручительства *** *** от ***, по которому заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком; дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***; дополнительное соглашение *** к договору залога недвижимого имущества от ***.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п.1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчету, обязательства по кредитному договору заемщиком индивидуальным предпринимателем Туркиным В.В. исполнялись ненадлежащим образом – ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 574 556 рублей 00 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 39009 рублей 05 копеек, ссудная задолженность 409 983 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 34660 рублей 68 копеек, пени на просроченный кредит - 56857 рублей 28 копеек, пени на просроченные проценты - 34045 рублей 88 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпиской по счету подтверждено, что ответчиком Туркиным В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** МБУ от *** внесено : *** - 50 000 рублей, из которых на гашение пророченных процентов – 46 257 рублей 19 копеек, на гашение просроченной задолженности – 3742 рубля 81 копейка и *** внесено - 77 502 рубля 62 копейки, из которых на гашение просроченной задолженности – 76527 рублей 20 копеек, гашение процентов – 975 рублей 42 копейки.

Всего ответчиком Туркиным В.В. после предъявления Банком иска в суд внесено: на гашение просроченной задолженности – 80 270 рублей 01 коп. ( 3742 рубля 81 копейка 76527 руб. 20 коп.= 80 270 руб. 01 коп ) и уплату процентов – 47 232 руб. 61 коп. ( 46 257 рублей 19 копеек + 975 рублей 42 копейки = 47 232 руб. 61 коп.)

Таким образом, по состоянию на *** заемщик индивидуальный предприниматель Туркин В.В. погасил просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты перед банком, которые имелись у него при подаче искового заявления в суд.

Ответчик Туркин В.В. в ходе судебного заседания просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию неустойка (один процент от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и существенного выше ставки рефинансирования (8 % годовых), суд считает возможным снизить штрафные санкций за просрочку уплаты кредита и процентов на 1/3 часть, уменьшив штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 37 904 руб. 85 коп., штрафные санкций за просрочку уплаты процентов до 22 697 руб. 25 коп., исходя из их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Установлено, что Заемщик индивидуальный предприниматель Туркин В.В. не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, заключенному *** с ОАО «Уральский Транспортный банк» - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита в результате чего на момент обращения Банка в суд с иском у ответчиков имелась задолженность.. Поручитель в соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом из расчета 22 % годовых от остатка основного долга по кредиту, а также расходов, связанных со взысканием задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчиков индивидуального предпринимателя Туркина В.В., Шевченко С.А. подлежит взысканию солидарно ссудная задолженность по кредитному договору *** *** от *** в размере 429 324 рублей 25 копеек, в том числе ссудная задолженность - 368 722 рубля 15 копеек (448 992 руб. 16 коп (409 983 руб. 11 коп. + 39009 руб. 05 коп.) - 80 270 руб. 01 коп (уплаченных ответчиком после предъявления иска) = 368 722 рубля 15 копеек)), пени на просроченный кредит - 37 904 руб. 85 коп., пени на просроченные проценты – 22 697 руб. 25 коп.

В соответствии с п.2 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений. квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102 – ФЗ от 16 июля 1998 года « Об ипотеке ( залоге недвижимости) « залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. в части неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 1 статьи 349 ГК РФ, предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Закона « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между залогодателем и залогодержателем в порядке ч.3 ст. 56 Закона « Об ипотеке» не достигнуто соглашения о реализации имущества в порядке ст. 59 указанного Закона, то есть в порядке проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, заложенное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При заключении договора о залоге *** оценочная стоимость заложенного имущества была определена сторонами в 1 400 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 10992 года № 2872-1 ( редакция от 30.12.2008г) « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге ( соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Заложенный автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, модель *** ***, шасси ( рамы) ***, кузов ( прицеп) ***, зарегистрирован за ответчиком Туркиным В.В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, не оспаривается ответчиком

Принимая во внимание, что оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами договором о залоге от ***, иной оценки сторонами не представлено, как не представлено доказательств того, что согласованная сторонами договора стоимость не отражает реальную стоимость заложенного имущества с учетом износа и иных рыночных факторов, суд находит возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходить из указанной в договоре оценочной стоимости транспортного средства - 45 000 рублей 00 копеек. Оценочная стоимость заложенного недвижимого имущества, также не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков индивидуального предпринимателя Туркина В.В. и Шевченко С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7493 рубля 24 копейки, т.е. по 3746 рублей 62 копейки с каждого из ответчиков.

В судебном заседании также установлено, что *** в соответствии с кредитным договором *** МБУ, заключенным между ОАО «Уральский Транспортный банк» и индивидуальным предпринимателем Туркиным В.В., ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно по частям в размере и сроки, согласно графику погашения..

Обеспечением по кредитному договору *** *** является поручительство физического лица – Бруньковского Д.Л., который согласно договора поручительства *** *** от ***, обязался нести с заемщиком солидарную ответственность перед банком.

Сумма кредита выдана заемщику индивидуальному предпринимателю Туркину В.В. в полном объеме, что подтверждается Мемориальным ордером от *** от ***

В связи с тяжелым материальным положением индивидуального предпринимателя Туркина В.В., банк и заемщик заключили дополнительные соглашения: дополнительное соглашение *** к Кредитному договору *** от ***, согласно которому : срок кредитования увеличился на 12 месяцев, отсрочка платежей по основной сумме кредита с *** по *** ;дополнительное соглашение *** к договору поручительства *** от ***.

Как следует из текста искового заявления, в связи с тем, что условия договора ответчик - индивидуальный предприниматель Туркин В.В. исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на *** имеет задолженность в размере 65 919 рублей 52 копейки, в том числе ссудную задолженность – 65 208 руб. 28 копеек, просроченные проценты – 711 рублей 24 копейки, Банк просит досрочно взыскать с ответчиков оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Однако данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на *** отсутствует.. Ответчик Туркин В.В. вносит платежи, в размере и сроки, согласно графика платежей, установленного дополнительным соглашением *** от ***., что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Туркина В. В., Бруньковского Д.Л. в пользу ОАО « Уральский Транспортный Банк» суммы задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 52367 рублей 78 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина Валерия Викторовича, Шевченко Сергея Анатольевича, в пользу Открытого акционерного общества « Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 429 324 ( четыреста двадцать девять тысяч триста двадцать четыре ) рубля 25 копеек, в том числе: ссудную задолженность - 368 722 ( триста шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 15 копеек, пени на просроченный кредит - 37 904 ( тридцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 85 копеек, пени на просроченные проценты – 22 697 ( двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля – 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – сооружение – буксировочную канатную дорогу, площадью застройки по наружному обмеру 485 кв.м., протяженностью 269, 67 кв.м. Инвентарный номер ***, литер *** по адресу : ***, кадастровый номер *** а также на право аренды земельного участка. Категория земель : земли населенных пунктов. Площадь 10296 кв. м. назначение : для использования под строительства горнолыжной базы. Адрес : *** кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 1400 000 ( один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина Валерия Викторовича, Шевченко Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества « Уральский Транспортный банк» возмещение расходов по государственной пошлине по 3746 ( три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 62 копейки с каждого.

В удовлетворении искового требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Туркина Валерия Викторовича, Бруньковского Дениса Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества « Уральский Транспортный банк» суммы задолженности по кредитному договору *** МБУ от *** в размере 52367 ( пятьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина