ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Джиоевой К. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда при участии истца Карымова Р. А., представителей ответчиков Рябова П. С. и Калинина Д. С.

гражданское дело по иску Карымова Рифа Агафуровича к Администрации Верхнеуфалейского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность

У С Т А Н О В И Л :

Карымов Р. А. обратился в суд с заявлением к Администрации Верхнеуфалейского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка по адресу : ***, хутор ***, ***. Отказ обоснован тем, что земельный участок расположен в пределах охранной зоны озера Иткуль, являющегося памятником природы ***. Он считает, что данное требование на него не распространяется, т.к. он является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, а спорный земельный участок использует на основании договора аренды. Кроме того, пояснил, что спорным земельным участком владели его родители с 1913 года, а после их смерти - сам истец. С заявлениями о передаче земельного участка в собственность обращался к ответчику неоднократно с 2007 по 2010 год.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал.

Ответчик Администрации Верхнеуфалейского городского округа ( представитель Рябов П. С.) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах памятника природы *** озера Иткуль и его охранной зоны.

Привлеченное судом в качестве соответчика Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа ( представитель Калинин Д. С. ), ведающее земельными правоотношениями в округе, исковые требования не признало по аналогичным основаниям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Карымовым Р. А. требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с 2007 г по 2010 г Карымов Р. А. неоднократно обращался к Главе Верхнеуфалейского городского округа и Главе Администрации Верхнеуфалейского городского округа в устной и письменной форме о предоставлении в собственность безвозмездно в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером *** кв. м., расположенного по адресу ***, хутор ***, ***.( обращения от ***

Однако до января 2008 г на письменное обращение истцов мотивированного ответа не было предоставлено.

Письмами от *** за исх. ***, от *** за исх. ***, от *** за исх. ***, имеющихся в материалах дела, Глава городского округа отказал в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность в связи с отсутствием статуса хутора ***.

Установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью 52, 4 кв. м. по адресу: ***, хутор ***, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

Земельный участок площадью 1748 кв. м. по указанному адресу истцу предоставлен в аренду, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

Согласно договора аренды земельного участка *** от *** г под строительство жилого дома на три года с *** г, срок аренды продлен на основании дополнительного соглашения от *** г.

Указанным земельным участком владели родители истца с 1913 г, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги. В указанной выписке не указано право истца на земельный участок, который истцу и его родителям был предоставлен и соответственно нет возможности определить вид этого права. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается представленным указанному гражданину на праве собственности.

На очередное письменное обращение о предоставлении в собственность безвозмездно в порядке приватизации спорного земельного участка истцом 29. 12. 2010 г получен письменный отказ за исх. ***, в котором поясняется, что в соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.

По мнению суда, отказ в предоставлении истцу в собственность безвозмездно в порядке приватизации земельного участка противоречит положениям п. 1. ст. 36 Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу РФ.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ указано, что категория земель указывается в актах органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, актов органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных документах.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правой режим.

В силу положений ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли памятников природы.

Согласно ст. 25-27 ФЗ от 14 марта 1995 г № 33-ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

В соответствии с решением исполнительного комитета *** Совета народных депутатов от *** *** « О памятниках природы» озеро Иткуль имеет правой статус памятника природы ***.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18 декабря 2008 г № 414-П « О положениях о памятниках природы ***» озеро Иткуль Челябинской области определен особый режим охраны памятника природы озера Иткуль. Памятник природы озеро Иткуль расположен на территориях Верхнеуфалейского городского округа и Снежинского городского округа.

Согласно Приложения 1 к данному постановлению хутор *** *** расположен в охранной зоне памятника природы озера Иткуль ( с обозначением квартала *** на выкопировке картографического материала).

Истцом произведен расчет исходя из масштаба 1: 25000 ( в одном сантиметре 250 метров), согласно которому его земельный участок расположен в на расстоянии в 101 метр от уреза воды озера Иткуль, подтверждая это строительным паспортом, соответственно участок входит только в территорию охранной зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 18 « Положения о памятнике природы *** озере Иткуль», утвержденного постановлением правительства *** от 18. 12. 2008 г ***-П, граница охранной зоны памятника природы озера Иткуль составляет расстояние не менее 100 м от границы памятника природы озера Иткуль и колеблется в пределах от 100 метров до 2625 м метров. В границах памятника природы озера Иткуль, а также на территории охранной зоны запрещается отвод земельных участков и предоставление в аренду участков под новое строительство, включая коллективные сады, жилищное и хозяйственное строительство.

Ограничений по предоставлению в собственность ранее отведенных и выделенных земельных участков на территории хутора *** данным Положением не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что указываемые ранее Администрацией Верхнеуфалейского городского округа основания отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность по причине отсутствия статуса у хутора *** также являются необоснованными, т.к. решением Верхнеуфалейского городского суда от *** Собрание депутатов Верхнеуфалейского городского округа обязано решить вопрос об отнесении территории хутора *** в состав территории села Иткуль Верхнеуфалейского городского округа.

Решением суда было установлено, что хутор *** как населенный пункт существует более ста лет, находится в границах Верхнеуфалейского городского округа. У многих жителей хутора имеются в собственности жилые дома, право собственности на которые установлено надлежащим образом, дома расположены на территории хутора, в них проживают граждане. По причине отсутствия у хутора статуса населенного пункта жители не могут оформить в собственность землю, пользоваться законными льготами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от *** решение суда от *** изменено. Собрание депутатов Верхнеуфалейского городского округа обязано рассмотреть вопрос об отнесении хутора *** в состав территории села Иткуль.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что Администрацией Верхнеуфалейского городского округа Карымову Р. А. необоснованно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность безвозмездно в порядке приватизации, поскольку он имеет на это право.

Исковые требования Карымова Р. А. подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Верхнеуфалейского городского округа в предоставлении Карымову Рифу Агафуровичу в собственность безвозмездно в порядке приватизации земельного участка общей площадью 1748 кв. м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу ***, хутор ***, *** *** и обязать ответчика предоставить истцу в собственность безвозмездно в порядке приватизации указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд. Ешение может быть обжаловагно в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окрончатепльной форме через ***

Судья: Н. И. Гуцко