Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Ольги Владимировны к Неволину Яну Олеговичу, Неволиной Зинаиде Федоровне о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Неволина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Неволину Я.О., Неволиной З.Ф. о взыскании денежных средств.

Свои требования истица обосновала тем, *** умер её супруг - ФИО4. После его смерти открылось наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, и на основании свидетельства о праве собственности от ***, она является собственником 4/6 доли в праве собственности на транспортные средства : автомобиль ***., автомобиль ***, государственный номерной знак ***, и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 107, 3 кв.м.

Ответчики Неволин Я.О. ( сын наследодателя ) и Неволина З.Ф. ( мать наследодателя) также являются наследниками по закону по 1/6 доле в праве собственности каждый.

Транспортное средство автомобиль марки *** было приобретено ФИО4 *** на основании договора купли-продажи автомобиля ***, заключенного с ООО «Автоцентр «***», в кредит. Кредитный договор заключен *** между ЗАО «*** Банк» и ФИО4 на сумму 628000 рублей, со сроком уплаты до *** В целях обеспечения выданного кредита, *** между ФИО4 и Банком заключен договор залога транспортного средства ***.

За период с *** г. по *** истица Неволина О.В., действующая как наследник после смерти ФИО7, произвела досрочное погашение кредита и процентов на него в сумме 639 492 руб.

Во исполнение условий кредитного договора*** от *** согласно которого заемщик обязан продлевать договор страхования автомобиля с соблюдением требований п. 3 ст. 2.1. в отношении страховых сумм и застрахованных рисков, а также заключать (продлевать) договоры страхования, указанные в пунктах 4-5 статьи 2.1. договора, таким образом, чтобы ответственность была застрахована на условиях, указанных в пунктах 4-5 статьи 2.1. договора в течение всего срока действия договора, при жизни ФИО4 заключил с ООО СК «Цюрих. Ритейл» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства *** от ***, согласно которому страховая премия составила 36174 рубля, с уплатой в рассрочку. Поскольку ФИО4 умер, истица Неволина О.В. произвела оплату страховой премии по второму и третьему взносу в размере 26074 рубля, а также был заключен договор добровольного страхования транспортных средств *** от *** с ООО СК «Цюрих. Ритейл», где страховая премия составила 36024 рубля, с уплатой в рассрочку. Денежные средства по договору выплачены в полном объеме.

Во исполнение п. 2.2. договора о залоге № *** истица понесла расходы по техническому обслуживанию транспортного средства *** в размере 41901 рубль.

Во исполнение п. 2.2. договора о залоге *** и с целью обеспечения сохранности наследственного имущества *** между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и истицей был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому владелец территории принимает, а автовладелец передает на размещение транспортные средства: автомобиль ***, государственный номерной знак ***, и автомобиль марки ***. Стоимость услуг за хранение транспортных средств на автостоянке за период с *** по *** составила 83 880 рублей, из расчета 60 рублей в сутки. Оплата услуг произведена Неволиной О.В. по договору возмездного оказания услуг от *** платежным поручением *** от ***

ФИО4 на день смерти не был оплачен земельный налог за *** г., в размере 612 рублей 93 копейки, который уплачен истицей единолично.

Кроме того, ответчики за период с *** г. не производили оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истица Неволина О.В. несла расходы по оформлению наследственных прав, а именно: оплатила составление оценки 2-х транспортных средств, земельного участка, расходы на учет документов в организации технической инвентаризации и за справку для нотариуса (для ввода в наследство), всего в сумме 3650 рублей.

Просит взыскать солидарно с Неволиной З.Ф., Неволина Я.О в её пользу денежные средства в размере 213164 рубля – оплата по кредитному договору, 5319 рублей 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами., 8691 рублей 33 копейки – оплата страховой премии по полису № *** от ***, 204 рубля 31 копейка – оплата земельного налога

Взыскать с Неволиной З.Ф. в её пользу денежные средства в размере 6004 рубля – оплата страховой премии по полису № *** от ***, 6983 рубля 50 копеек – оплата технического обслуживания транспортного средства, 13980 рублей – оплата по договору возмездного оказания услуг от ***, 9333 рубля 01 копейка – оплата коммунальных услуг, 608 рублей 33 копейки – расходы, связанные с оформлением наследственных прав.

Взыскать с Неволина Я.О. в её пользу денежные средства в размере 6004 рубля – оплата страховой премии по полису № *** от ***, 6983 рубля 50 копеек – оплата технического обслуживания транспортного средства, 13980 рублей – оплата по договору возмездного оказания услуг от ***, 9333 рубля 01 копейка – оплата коммунальных услуг, 608 рублей 33 копейки – расходы, связанные с оформлением наследственных прав.

Взыскать в равных долях с Неволиной З.Ф., Неволина Я.О. в её пользу возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6211 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец Неволина О.В. и её представитель Шалаева Е.А. уточнили исковые требования, в части взыскания с ответчиков расходов по оплате проезда к месту рассмотрения гражданского дела. В остальной части на иске настаивали. Указали, что с момента вступления в наследство, ответчики расходы по содержанию наследственного имущества не осуществляют, не обеспечивают сохранность имущества, не оплачивают коммунальные платежи.

Ответчики Неволин Я.О. и Неволина З.Ф. исковые требования признали в части, согласны возместить истице расходы по выплате кредита, оплате коммунальных услуг, земельного налога и расходы, связанные с оформлением наследственных прав, проезд к месту рассмотрения гражданского дела. Расходы по государственной пошлине, удовлетворить в части. Остальные исковые требования не признают.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что *** умер ФИО4. Согласно материалам наследственного дела ***, после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратились: Неволина О.В. ( супруга ), Неволин Я.О. ( сын) и Неволина З.Ф. ( мать). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ( стоимость ? доли 469083 руб50 коп) ; ? доли в праве собственности на автомобиль *** ( стоимотсь ? доли – 100000 рублей), ? доли в праве собственности на автомобиль *** ( стоимость ? доли 350000 рублей) и ? доли земельного участка, находящегося по адресу : ***, садоводческое некоммерческое товарищество « ***» 118/1, участок *** ( стоимость ? доли – 35000 рублей).

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанности, предусмотренные кредитным договором, *** заключенного между ЗАО « ФИО5» и ФИО4, обязательства по добровольному страхованию транспортного средства, заключенные ФИО4 во исполнение условий кредитного договора ***, земельный налог за *** год, неразрывно не связаны с личностью должника и переходят к его наследникам.

Наследники, принявшие наследство, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что *** между ЗАО « ФИО5» и ФИО4 ( Заемщиком), был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 628 000 рублей на цели : оплату более чем 80 % стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО « Автоцентр « ***» автомобиля *** года выпуска, сроком до *** с уплатой 12% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в сумме ежемесячно равными суммами по 13 972 руб. В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения договора, *** между ФИО4 и Банком заключен договор залога транспортного средства ***

Условиями договора ( подп.3 п.2.1 ч.2 кредитного договора ) также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства возврата займа является страхование риска похищения, ущерба и полного уничтожения. Пункт *** кредитного договора *** от *** предусматривает обязанность заемщика продлевать договор страхования автомобиля с соблюдением требований п. 3 ст. 2.1. в отношении страховых сумм и застрахованных рисков, а также заключать (продлевать) договоры страхования, указанные в пунктах 4-5 статьи 2.1. договора, таким образом, чтобы ответственность была застрахована на условиях, указанных в пунктах 4-5 статьи 2.1. договора в течение всего срока действия договора.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств *** от *** страховщик- ООО СК «Цюрих. Ритейл» и страхователь- ФИО4, заключили договор страхования транспортного средства *** согласно которому страховая премия составила 36174 рубля, с уплатой в рассрочку, где первый взнос до *** – 10100 рублей, второй взнос до *** – 13037 рублей, третий взнос до *** – 13037 рублей. Первый взнос был уплачен Неволиным О.В. Второй и третий взносы уплачены истцом Неволиной О.В., что подтверждается квитанцией *** от *** на сумму 13037 руб., и квитанцией *** от *** на сумму 13037 руб.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств *** от *** страховщик, ООО СК «Цюрих. Ритейл» и страхователь, Неволина Ольга Владимировна, заключили договор страхования транспортного средства ***, согласно которому страховая премия составила 36024 руб.., с уплатой в рассрочку по срокам *** – 12000 рублей, до *** – 12024 рубля, до *** – 12000 рублей. Оплата страховой премии произведена истицей Неволиной О.В., что подтверждается квитанцией *** от *** на сумму 24024 рублей и квитанцией *** от *** на сумму 12000 рублей.

Обязательства по добровольному страхованию транспортного средства, заключенные при жизни ФИО4 во исполнение условий кредитного договора *** не были оспорены наследниками Неволиным Я.О. и Неволиной З.Ф. и не признаны судом недействительными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в порядке солидарного взыскания по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств *** от *** в размере 8691 руб.33 коп., исходя из следующего расчета :

26074 ( 13037 руб. + 13037 руб. = 26074) : 6 * 2 = 8691 руб. 33 коп.

и по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств *** от *** в долевом отношении по 6004 рубля с каждого из ответчиков, исходя из расчета :

36024 рубля ( 24024 руб. + 12000 руб= 36024 руб.) : 6 = 6004 рубля.

Судом установлено, не опровергается ответчиками и подтверждено материалами дела, что, за период с января 2009 года по *** истицей Неволиной О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено согласно платежных поручений : *** от *** - 13972 руб.; *** от ***- 449 руб.; *** от *** - 26 руб.; *** от *** - 13972 руб.; *** от ***- 13972 руб.; *** от *** - 13972 руб.; *** от *** - 13972 руб.; *** от ***- 13972 руб.; *** от *** - 13972 руб.; *** от *** - 13972 руб.; *** от ***- 13972 руб.; *** от ***- 13972 руб.; *** от ***- 13972 руб., *** от ***- 13972 руб.,;№ 512 от ***- 13972 руб.,; *** от *** - 13972 руб.; *** от *** - 13972 руб.;№ 595 от *** - 13972 руб.; *** от *** - 13972 руб.,; *** от *** - 13972 руб.; *** от *** - 13972 руб.; *** от ***- 13972 руб.,; *** от ***- 13972 руб.. Итого : 293 887 рублей.

Платежное поручение *** от *** на сумму 13972 руб., суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, понесенных истцом расходов в указанной сумме.

*** между ЗАО «*** Банк» (до *** ЗАО «*** Банк») и истицей Неволиной О.В. (клиент), с правопреемником ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, заключено дополнение к кредитному договору ***, согласно которому клиент встает на сторону заемщика в договоре и отвечает перед банком по долгам заемщика солидарно.

*** Неволина О.В. произвела досрочное погашение кредита и процентов на него в размере 331633 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ***.

Таким образом, в счет погашения кредитного обязательства истицей Неволиной О.В. внесено 625 520 рублей (293 887 рублей + 331633 рубля = 625 520 рублей).

Согласно ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неволин Я.О. и Неволина З.Ф. приняли наследство в виде 1/ 6 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** доли в праве собственности на автомобиль ***, 1/6 доли в праве собственности на автомобиль *** и 1/6 доли земельного участка, находящегося по адресу : ***, садоводческое некоммерческое товарищество « ***» ***, участок ***. Стоимость 1/6 доли наследственного имущества составит 318027 руб.83 коп.

Поскольку ответчики погашение кредита не производили, а последние являются собственниками в размере 1/6 доли каждый на транспортное средство, следовательно, с ответчиков Неволина Я.О., Неволиной З.Ф в пользу Неволиной О.В. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 208506 рублей 67 копеек, исходя из расчета:

625 520 рублей : 6 * 2 = 208506 рублей 67 копеек

Кроме того, к наследникам перешла обязанность по уплате земельного налога за земельный участок, находящийся по адресу : ***, садоводческое некоммерческое товарищество « ***» ***, участок *** начисленный согласно налогового уведомления *** в сумме 262 рубля 68 копеек и налогового уведомления *** в сумме 350 рублей 25 копеек, по сроку уплаты *** и ***, соответственно.

Квитанциями от *** на сумму 262 рубля 68 копеек и 350 рублей 25 копеек, подтверждена уплата земельного налога за ***. Неволиной О.В.. Данный факт не оспаривается и ответчиками.

Оплаченный Неволиной О.В. земельный налог подлежит солидарному взысканию с ответчиков Неволина Я.О. и Неволиной З.Ф. в размере 204 рубля 31 копейка (расчет: 612,93 : 6 * 2 = 204 рубля 31 копейка).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность).

Каждый участник долевой собственности в силу ст. 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника ( п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности является лишь юридическим актом признания государством права собственности гражданина или юридического лица.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом ( продавать, дарить и т.п.), но ни как не влияет, согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которые включают в себя включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Квитанциями по начислению коммунальных платежей, выставленных ТСЖ «*** подтверждено, что за период с *** года по *** года начислено за коммунальные услуги -74079 рублей 68 копеек, из которых расходы за горячую воду, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию квартиры составили 18734 руб. 70 копеек. Таким образом, сумма задолженности составит 55344 руб. 98 коп ( 74079 рублей 68 коп. - 18734 руб. 70 копеек = 55344 руб. 98 коп. ). Оплата коммунальных услуг истицей Неволиной О.В., подтверждена квитанциями об оплате. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 9224 рубля 16 копеек, из расчета 55344 руб. 98 коп : 6 = 9224 рубля 16 копеек

Договором возмездного оказания услуг, заключенного между истицей Неволиной О.В. (автовладелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (владелец) ***, предусмотрено, что владелец территории принимает, а автовладелец передает на размещение транспортные средства: автомобиль марки ***, государственный номерной знак ***, и автомобиль марки ***, государственный номерной знак ***, сроком до ***.

Согласно п. 3. договора возмездного оказания услуг от *** стоимость услуг за хранение транспортных средств на автостоянке составила 83880 рублей, из расчета 60 рублей в сутки.

Оплата произведена Неволиной О.В. по договору возмездного оказания услуг от *** в сумме 83880 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платежное поручение *** от *** в ходе судебного заседания обозревалось судом в подлиннике, сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах с каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 13980 рублей (83880 : 6 = 13980 рублей).

Расходы по оформлению наследственных прав в размере 608 рублей 33 копейки с каждого признаны ответчиками, не оспариваются.

Согласно договора на оказание услуг *** от ***, договора № *** от ***, квитанции от ***, заказчиком по договору являлась Шалаева Е.А. – представитель истца Неволиной О.В.

Материалами дела подтверждено, что Неволина О.В. доверенностью от ***, удостоверенной ФИО12, нотариусом Пермского городского нотариального округа уполномочила ФИО15. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО7

Как следует из показаний Неволиной О.В. и её представителя ФИО16 данных в ходе судебного заседания, Неволина О.В. передавала Шалаевой Е.А. денежные средства для оформления наследственных прав.

Таким образом, установлено, что расходы по оформлению наследственных прав, а именно: оплату за составление оценки 2-х транспортных средств *** – 600 рублей (кассовый чек ***) и *** – 800 рублей (кассовый чек ***), оценку земельного участка – 1500 рублей (кассовый чек от ***)., расходы по составлению документов в ***ном филиале ГУ « ЦТИ» для нотариуса - 750 руб. ( кассовый чек от ***) несла Неволина О.В.

Указанные расходы подлежат взысканию в размере 608 рублей 33 копейки с каждого из ответчиков (3650 рублей : 6 = 608 рублей 33 копейки.).

Из представленных в суд материалов следует, что Неволина О.В. несла расходы, связанные с техническим обслуживанием автомобиля ***, так согласно заказ-наряду № *** от *** Неволиной О.В. за техническое обслуживание транспортного средства *** была оплачена денежная сумма в размере 15415 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***; согласно заказ-наряду *** от *** Неволиной О.В. за техническое обслуживание транспортного средства *** оплачено 26486 рублей, что подтверждается кассовым чеком от *** Всего за техническое обслуживание указанного транспортного средства Неволина О.В. понесла расходы в сумме 41901 рубль (15415 рублей + 26486 рублей = 41901 рубль), которые она просит взыскать в долевой отношении с ответчиков, пропорционально их доле в праве собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что за период *** года автомобиль марки *** проходил техническое обслуживание в ООО « ***» три раза : ***, ***, *** Из представленных суду заказ – нарядов следует, что пробег автомобиля увеличивался: 29639 км; 44348км.; 58488км.., следовательно, Неволина О.В. осуществляла эксплуатацию транспортного средства без согласия всех собственников. Необходимость проведения технического осмотра по мнению суда и была обусловлена эксплуатацией транспортного средства, в связи с чем происходила замена запчастей и материалов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковое требование Неволиной О.В. о взыскании с ответчиков Неволина Я.О., Неволиной З.Ф. расходов по техническому обслуживанию в размере 6983 рубля 50 копеек с каждого, удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Неволиной О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что ответчики Неволин Я.О. и Неволина З.Ф. не производили погашение задолженности по кредитному договору ***, следует отказать. Пункт 1 ст. 395 ГК РФ регулирует вопросы, связанные с использованием денежных средств, право собственности на которые принадлежит другому лицу, и применяется в тех случаях когда использование чужих денежных средств явилось следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, неосновательного получения или сбережения. В данном случае между сторонами не существовало денежных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрение дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Проездными документами: ж/д билетами сообщением *** от *** и ж/д билетами сообщением *** от ***, подтверждены расходы Неволиной О.В. и её представителя ФИО17 на проезд в сумме 1570 руб. 00 копеек и питание 145 рублей, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков Неволина Я.О. и Неволиной З.Ф. в равных долях с каждого, т.е. по 857 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5970 рублей 35 копеек, то есть по 2985 рублей 18 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, с Неволиной Зинаиды Федоровны и Неволина Яна Олеговича в пользу Неволиной Ольги Владимировны денежные средства, выплаченные по кредитному договору *** от *** в размере 208506 ( двести восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 67 копеек, оплату страховой премии по полису № *** от *** в размере 8691 ( восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 33 копейки, земельный налог за ***. в размере 204 ( двести четыре ) рубля 31 копейка.

Взыскать с Неволиной Зинаиды Федоровны в пользу Неволиной Ольги Владимировны оплату страховой премии по полису № *** от *** в размере 6004 ( шесть тысяч четыре) рубля, оплату по договору возмездного оказания услуг от *** в размере 13980 ( тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за период с января *** года включительно, в размере 9224 ( девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 16 копеек, расходы, связанные с оформлением наследственных прав 608 ( шестьсот восемь) рублей 33 копейки, расходы по оплате проезда - 857 ( восемьсот пятьдесят семь) 50 копеек..

Взыскать с Неволина Яна Олеговича в пользу Неволиной Ольги Владимировны оплату страховой премии по полису *** от *** в размере 6004 ( шесть тысяч четыре) рубля, оплату по договору возмездного оказания услуг от *** в размере 13980 ( тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за период с *** года включительно, в размере 9224 ( девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 16 копеек, расходы, связанные с оформлением наследственных прав 608 ( шестьсот восемь) рублей 33 копейки, расходы по оплате проезда - 857 ( восемьсот пятьдесят семь) 50 копеек..

Взыскать с Неволиной Зинаиды Федоровны и Неволина Яна Олеговича в пользу Неволиной Ольги Владимировны возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2985 ( две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Неволиной Ольге Владимировне о взыскании с ответчиков Неволина Яна Олеговича, Неволиной Зинаиды Федоровны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5319 рублей 44 копейки, расходов по оплате технического обслуживания транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Шунина Н.Е.