Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Татьяны Викторовны к Калачёвой Надежде Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,

Болотова Т.В. обратилась в суд с иском к Калачёвой Н.Д. о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования обосновала тем, что *** году Калачёва Н.Д. взяла у неё в долг деньги в сумме 35000 рублей сроком на 1 год под 10 % в месяц. При этом Калачёва Н.Д. обязалась платить ежемесячно часть основного долга и проценты. По состоянию на *** основной долг и проценты не отдавались. С *** по *** прошло 15 месяцев, сумма процентов составила 52500 рублей, основной долг – 35000 рублей. Решить вопрос без вмешательства судебных органов невозможно по вине ответчицы, добровольно рассчитываться она не желает. Болотова Т.В. добровольно отказывается от части процентов и просит взыскать проценты в сумме 35000 рублей. Просит взыскать с Калачёвой Н.Д. основной долг по договору займа 35000 рублей, проценты 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, возврат госпошлины 2 300 рублей, всего 74 300 рублей.

Истец Болотова Т.В. и ее представитель адвокат Новикова Т.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Калачёва Н.Д. исковые требования признала в части основанного долга, также пояснила, что процентная ставка у Болотовой Т.В. завышена.

Представитель ответчика Калачёвой Н.Д. – адвокат Кошелев С.В. пояснил, что считает сделку кабальной для его доверительницы.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрена форма договора займа, согласно которой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** Болотова Т.В. передала Калачёвой Н.Д. денежные средства в сумме 35000 рублей сроком на 1 год под 10 % в месяц до полного возврата долга, о чем составлена расписка.

Факт передачи денег Болотовой Т.В. заемщику Калачёвой Н.Д. подтвержден распиской, написанной добровольно и собственноручно последней, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что на момент ее обращения в суд долг и проценты по расписке Калачёва Н.Д. не возвратила.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Калачёвой Н.Д. не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа от *** перед Болотовой Т.В., отвечающих требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из правил ст. 408 ГК РФ, такими доказательствами могли являться возвращенный должнику документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Поэтому суд считает договор займа между Болотовой Т.В. и Калачевой Н.Д. на сумму 35 000 рублей заключенным. Оснований для признания договора займа не заключенным у суда не имеется.

Истицей заявлены требования о взыскании с Калачевой Н.Д. процентов за пользование денежными средствами размер которых за период с *** до *** за 15 месяцев составляет 52 500 рублей (35 000 х 10% х 15), но не более суммы основного долга в размере 35 000 рублей.

Суд находит указанный расчет правильным и при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчицы, исходит из представленного истцом расчета.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчицы Калачевой Н.Д. суду не представлены возражения относительно правильности данного расчета процентов, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Болотовой Т.В. к Калачевой Н.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить, взыскать с Калачевой Н.Д. в пользу Болотовой Т.В. сумму долга по договору займа в размере 35 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 000 рублей, всего в размере 70 000 рублей (35 000 + 35000 = 70 000).

Доводы адвоката Кошелева С.В. о том, что его доверительница заключила кабальную сделку, суд во внимание не принимает, так как не установлено обстоятельств, которые могли бы указывать на то, что данный договор совершается вследствие стечения обстоятельств, либо имелись тяжелые обстоятельства, вынуждающие Калачеву Н.Д. к ее совершению, существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением, заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия. С просьбой заключения договора займа к Болотовой Т.В. обратилась Калачева Н.Д., с условиями она была ознакомлена, на момент подписания договора займа была с ними согласна. В судебном заседании пояснила, что она проживала с сыном, она и сын имели постоянный заработок, она считала, что сможет рассчитаться с Болотовой Т.В.. Калачева Н.Д. с декабря 2009 года до момента обращения Болотовой Т.В. в суд мер о признании сделки с Болотовой Т.В. кабальной не предпринимала.

Суд не находит оснований для снижения процентов, предусмотренных договором займа, указанный размер был самостоятельно уменьшен истицей до суммы основного долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – адвоката Новиковой Т.И. в сумме 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болотовой Татьяны Викторовны, удовлетворить.

Взыскать с Калачёвой Надежды Дмитриевны в пользу Болотовой Татьяны Викторовны сумму долга – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, государственную пошлину 2 300 (две тысячи триста) рублей, всего 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова