Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** *** Верхнеуфалейский городской суд *** в составе : председательствующего судьи Шуниной Н.Е. при секретаре Крапивиной Е.А. с участием представителя истца ОАО « МРСК Урала» - Золотаревой О.С., представителя ответчика – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Титову Константину Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее именуемое - ОАО «МРСК Урала») обратились в суд с иском к Титову Константину Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. Свои требования обосновали тем, что *** в результате проверки режима потребления электроэнергии на объекте – пилорама, расположенном по адресу : ***, принадлежащем Титову Константину Юрьевичу, выявлен факт бездоговорного пользования электроэнергией. Ответчиком самовольно от ТП ***, минуя приборы учета, от основных проводов *** подключена пилорама. Представителями истца составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергией *** от ***, согласно которого на объекте ответчика количество потребляемой энергии составило 230 кВт. Предыдущая контрольная проверка технического состояния объекта сетевого хозяйства – осуществлялась истцом, согласно акту ***. Стоимость электрической энергии, подлежащей оплате определена истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета « Единый тарифный орган ***» от *** *** « О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО « Челябэнергосбыт» на розничный рынок *** и составила за период с *** по *** -168072 руб. 41 коп. Просят взыскать с ответчика Титова К.Ю. в пользу ОАО « МРСК Урала» сумму неосновательного обогащения в размере 168072 руб. 41 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4561 рубль 44 коп. В судебном заседании представитель истца ОАО « МРСК Урала» - Золотарева О.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, что акт о бездоговорном пользовании электроэнергии был составлен в отсутствии представителя потребителя, что соответствует требованиям Правил № 530. Ответчик Титов К.Ю. в судебное заседание не явился. Из Акта о невозможности вручения судебной повестки следует, что ответчик по адресу места регистрации не проживает. Место фактического жительства ответчика не известно. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику место жительство которого не известно может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Лавров Э.В. пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Указал на отсутствие доказательств принадлежности пилорамы, расположенной по адресу: ***, ответчику Титову К.Ю. и нарушение процедуры составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Статья 1105 ГК РФ, предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания установлено, что *** работниками ОАО « МРСК Урала» составлен акт ***, согласно которому при проверке *** на объекте расположенном по адресу: ***, 1 км. Нязепетровского тракта, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Титову К.Ю., выявлено нарушение - бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения электрической установки. На основании данного акта обществом произведено начисление задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии ответчику Титову К.Ю. При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаитересованных лиц и подписанном этими лицами. Судом установлено, что при составлении акта ответчик Титов К.Ю. либо его представитель, отсутствовали. Доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о явке для составления акта, истцом суду не представлены. Из акта № *** от *** и пояснений свидетеля ФИО5 следует, что акт был составлен в одностороннем порядке, что не соответствует требованиям пункта 152 Правил № 530. Так, свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что в *** году работала инженером по реализации услуг Уфалейского РЭС. В *** года участвовала при составлении акта по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии на пилораме, расположенной по адресу: ***, 1км. Нязепетровского тракта. При составлении акта потребитель или его представитель не участвовали, т.к. в тот момент на пилораме никого не было. Акт был составлен в отношении Титова К.Ю., который ранее имел договорные отношения с ОАО « Челябэнергосбыт». Правоустанавливающие документы на объект имущества – пилораму, не запрашивались. Собственник или владелец пилорамы на момент составления акта не устанавливался. Утверждение общества о том, что пункт № 152 Правил № 530 допускает составление акта в отсутствие потребителя или его представителя, ошибочно, так как Правила № 530 предусматривают обязательное участие потребителя или его представителя. При таких обстоятельствах, акт от *** года не может быть принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям ст. 60 ГПК РФ и подтверждающего факт бездоговорного потребления Титовым К.Ю. электрической энергии. Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик Титов К.Ю. на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии -*** являлся собственником или владельцем объекта - пилорамы, расположенной по адресу: ***. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от ***, сведения о регистрации права собственности Титова К.Ю. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу : *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Из сообщения Межрайонной ИФНС России *** по *** от *** следует, что Титов К.Ю. в период с *** по *** являлся учредителем предприятия ООО «Аргус», расположенного по адресу: *** По сведениям ОАО «Челябэнергосбыт» от ***, между ОАО « Челябэнергосбыт» ( Продавец) и индивидуальным предпринимателем Титовым К.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи электрической энергии *** от ***, согласно которому Продавец обязался поставить Покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем, а Покупатель обязался принять и оплатить электроэнергию. Место установки приборов учета Нязепетровский тракт, 1 км. Соглашением от ***, вышеуказанной договор между сторонами расторгнут. Из представленных ОАО « Челябэнергосбыт» расчетов, следует, что Титов К.Ю. за период действия договора купли – продажи электрической энергии *** от ***, задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, не имел. Кроме того, суд учитывает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от *** был составлен в отношении индивидуального предпринимателя Титова К.Ю., в то время как, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей *** от ***, Титов К.Ю. был снят с учета индивидуальных предпринимателей – ***. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно предприниматель Титов К.Ю. являлся собственником или владельцем пилорамы и осуществлял бездоговорное пользование энергией, суд считает исковые требования ОАО « МРСК Урала» к Титову К.Ю. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании с Титова Константина Юрьевича суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 168072 ( сто шестьдесят восемь тысяч семьдесят два ) рубля 41 копейка и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4561 ( четыре тысячи пятьсот шестьдесят один ) рубль 44 копейки, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд ***. Председательствующий: Шунина Н.Е.
"Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" ( далее Правила № 530) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту ( в случае их наличия).