*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Репиной Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о понуждении исполнять надлежащим образом обязанности по предоставлению услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Репина В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о понуждении исполнять надлежащим образом обязанности по предоставлению услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества *** и взыскании морального вреда.

Свои требования обосновала тем, что между истицей и ответчиком ООО «Волна» в соответствии со ст. 4 ЖК РФ заключен договор на предоставление услуг, что подтверждено квитанциями об оплате. С 2008 года ООО «Волна» самостоятельно взимало плату за оказание жилищно-коммунальной услуги. В ноябре 2008 года жителями дома организовано ТСЖ «Урал». По устному соглашению оплату за оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту производило ООО «Волна». Несмотря на устные и письменные обращения в ООО «Волна» заключить договор с ТСЖ «Урал» не удалось из-за разногласий, которые в настоящее время находятся в ООО «Волна». В марте 2011 года ООО «Волна» отказалось от обслуживания, содержания и текущего ремонта дома ссылаясь на отсутствие договора.

Безответственные действия руководства ООО «Волна» подвергают опасности жизнь и здоровье жителей дома в том числе и жизнь истицы, создают неудобства в результате отсутствия снегоуборки. На основании вышеизложенного просит понудить ООО «Волна» исполнять надлежащим образом обязанности по предоставлению услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества *** и взыскать морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица просила заключить с ней договор по предоставлению услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества ***, пояснив, что в данном имуществе имеется ее часть. За все время оказания услуг ООО «Волна» оказывало их ненадлежащим образом, не производило снегоуборочные работы, не чистила крышу, не меняло вентиля. В связи с чем ее права как потребителя были нарушены, она как председатель ТСЖ вынуждена терпеть нелестные высказывания в свой адрес как со стороны руководства ООО «Волна», так и со стороны жителей дома, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Волна» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в доме по инициативе истицы Репиной В.Н. создано ТСЖ. Истице неоднократно предлагалось заключить договор на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту дома, однако договор заключен не был. Все время данную услугу ООО «Волна» оказывала, но после того, как ТСЖ поставили в подвале счетчик по учету, доступ в подвальные помещения для работников ООО «Волна» был закрыт. В связи с чем, в момент аварии попасть в подвальное помещение они не смогли. После случившегося было принято решение о прекращении оказания услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту многоквартирного дома. Оплату за данную услугу они не начисляли.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником ***

Согласно представленным документам жителями *** создано товарищество собственников жилья «Урал», которое зарегистрировано в Федеральной налоговой службе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ***.

Ответчик ООО «Волна» в соответствии с п. 2.4 Устава может заниматься деятельностью по обеспечению работоспособности котельных, производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии, предоставлением услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, удалением и обработкой сточных вод, твердых отходов, управлением эксплуатацией жилого фонда, сбором и очисткой вод, деятельностью по обеспечению работоспособности тепловых сетей, распределением воды, уборкой территории, производством общестроительных работ, монтажом инженерного обслуживания зданий и сооружений, производством отделочных работ и другой деятельностью.

Из пояснений представителя ООО «Волна» следует, что в *** они осуществляют свою деятельность в сфере предоставления коммунальных услуг, в том числе и по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту домов.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества, является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе, в том числе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от *** выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Одновременно в указанном протоколе принято решение о выборе управляющей компании ООО "Волна".

Учитывая, что ТСЖ "Урал" зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к мнению, что между ТСЖ "Урал" и ООО "Волна", как предприятием осуществляющем свою деятельность по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должен быть заключен договор по оказанию услуг.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд с иском между ТСЖ "Урал" и ООО "Волна" договор заключен не был, однако ООО "Волна" свои услуги оказывало до ***, что следует из пояснений истицы Репиной В.Н. и приказа ООО "Волна" от *** о прекращении начислять плату за содержание и текущему ремонту с ТСЖ "Урал", расположенному по адресу: пос. ***, в связи с отсутствием договорных отношений.

Из пояснений представителя ООО "Волна" следует, что ООО «Волна» готовы были заключить договор по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Истице, как председателю ТСЖ «Урал» *** был выдан договор, подписанный директором ООО «Волна» однако от его подписания ТСЖ уклонялось из-за разногласий, представленных истицей. Протокол разногласий ей был представлен, однако его содержание не было понятно. На подписание был представлен типовой договор. Услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту перестали осуществляться после того, как сотрудникам ООО «Волна» был ограничен доступ для обслуживания общедомового имущества, в частности подвала, из-за того, что там находится счетчик учета тепла. Об имеющемся факте истица была предупреждена письмом от ***, а письмом от *** истица как председатель ТСЖ «Урал» была предупреждена о том, что с *** не будут оказываться услуги по содержанию и обслуживанию дома в связи с отсутствием договорных отношений.

Письма ООО «Волна» направленные в адрес председателя ТСЖ «Урал» были приобщены истицей к исковому заявлению, следовательно, суд приходит к мнению, что она знала о необходимости решения вопроса.

Из представленного истицей договора следует, что он является типовым договором на оказание услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, договор подписан директором ООО «Волна», датирован ***. Со стороны представителя ТСЖ «Урал» договор не подписан, следовательно, не может считаться заключенным.

В связи с тем, что ООО «Волна» прекратила оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту, плату за неоказанные услуги не начисляла, следовательно, нарушений прав жильцов ***, в том числе истицы в судебном заседании не установлено, указанный факт не отрицался истицей в судебном заседании.

На момент рассмотрение дела установлено, что согласно приказу ООО «Волна» возобновила обслуживание ТСЖ «Урал» по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу: *** по предварительной договоренности с инициативной группой членов ТСЖ, следовательно услуга оказывается, в том числе и по обслуживанию той части имущества, которая принадлежит истице.

Главой 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491, в состав общего имущества включается большой перечень помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры),иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доказательств того, что истицей выделена часть имущества из общего имущества многоквартирного *** суду не представлено, следовательно отсутствуют основания для заключения отдельного договора на содержание, обслуживание и текущему ремонту части общего имущества при наличии способа управления в многоквартирном доме ТСЖ «Урал».

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истицей не представлено доказательств того, что ООО «Волна» оказывало свои услуги ненадлежащим образом.

Истица просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указывая на то, что директор ООО «Волна» третирует ее, желая сместить с должности председателя ТСЖ «Урал», оскорбляет.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд приходит к мнению о том, что оснований для взыскания с ООО «Волна» компенсации морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителя, не имеется, так как те доводы к существу предъявленного иска отношения не имеют.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Репиной Валентине Николаевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова