ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Джиоевой К. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда при участии истцов Нафикова Ф. Х., Латушкиной З. Х., Литовки Г.Х., представителей ответчиков Рябова П. С. и Калинина Д. С.

гражданское дело по иску Нафикова Фарита Хамитовича, Нафиковой Минзифы Алтынбаевны, Латушкиной Земфиры Хамитовны, Литовки Гульфиры Хамитовны к Администрации Верхнеуфалейского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность

У С Т А Н О В И Л :

Нафиков Ф. Х. Нафикова М. А., Латушкина З. Х., Литовка Г. Х., являющиеся собственниками жилого дома, расположенного по адресу *** обратились в суд с заявлением к Администрации Верхнеуфалейского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении в совместную долевую собственность в порядке приватизации земельного участка общей площадью 3061 кв. м. по данному адресу. Отказ обоснован тем, что земельный участок расположен в пределах охранной зоны озера Иткуль, являющегося памятником природы ***. Истцы считают, что данное ограничение на них не распространяется, т.к. они являются собственниками в порядке наследования жилого дома, расположенного по данному адресу с 2007 года, дом расположен на спорном земельном участке; с заявлениями о передаче земельного участка в собственность истцы обращались в Администрацию городского округа неоднократно с 2007 по 2010 год.

В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивали.

Ответчик Администрации Верхнеуфалейского городского округа (представитель Рябов П. С.) исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах памятника природы *** озера Иткуль и его охранной зоны.

Привлеченное судом в качестве соответчика Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (представитель Калинин Д.С.),ведающее земельными правоотношениями в округе, исковые требования не признало по аналогичным основаниям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с 2007 г по 2010 г истцы неоднократно обращался к Главе Верхнеуфалейского городского округа и Главе Администрации ВЕрхнеуфалейского городского округа в устной и письменной форме о предоставлении в собственность безвозмездно в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3061 кв. м., расположенного по адресу ***.( обращения от ***)

Письмами от *** за исх. ***, от *** за исх. ***, от *** за исх. ***, имеющихся в материалах дела, Глава городского округа отказал в предоставлении истцам спорного земельного участка в собственность в связи с отсутствием статуса хутора Кордон.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка *** г. В. *** *** г признано право долевой собственности истцов на наследуемый жилой дом общей площадью 45, 7 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 3061 кв. м. по адрес у ***.

Истцы в 2007 г зарегистрировали право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав в следующем размере: Нафиковой М. А. – в размере 1/3 доли, Нафикова Ф. Х. - 1/6 доли, Литовки Г. Х. -1/6 доли, Латушкиной З. Х. – 1/6 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Земельным участком под жилым домом покойный ФИО9 ( муж, отец) истцов владел с 1961 года ( о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги от 10. 02. 2011 г), с 1980 г владельцем участка в похозяйственной книге согласно выписки от 10. 02. 2011 г указана Нафикова М. А. ( супруга умершего). В указанной выписке не указано право истов на земельный участок, который им был предоставлен и соответственно нет возможности определить вид этого права. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается представленным указанному гражданину на праве собственности.

Земельный участок площадью 3061 кв. м. по указанному адресу был предоставлен в аренду истице Нафиковой М. А. на основании договора аренды от *** г *** сроком на три года, срок действия которого истек в 2001 году.

Письмом главы г. В. Уфалей от 05. 06. 2002 г *** истцам сообщено, что права на земельный участок по *** будут закреплены после установления прав на строение, находящееся на данном земельном участке ( решение мирового судьи от 17. 09. 2002 г, стр. 2, абз. 6). Несмотря на то, что право на строение за истцами установлено, администрация городского округа отказалась закрепить права истцов на спорный земельный участок.

Из материалов межевого дела следует, что границы землепользования были установлены в натуре, истцы как собственники жилого дома достигли соглашения о распределении долей в соответствии с долями в жилом доме, где каждом у из истцов принадлежит доля в следующем размере : Нафиковой М. А. 1/ доли, Нафикову Ф. Х. 1/ 6 доли, Литовке Г. Х. 1/6 доли, Латушкиной З. Х. 1/6 доли. Земельным участком истцы в соответствии с долями в жилом доме продолжают владеть и пользоваться, своевременно платят налоги на землю.

На очередное письменное обращение истцов о предоставлении в аренду или собственность безвозмездно в порядке приватизации спорного земельного участка Администрация городского округа письмом от 29. 12. 2010 г *** ответила отказом, указав, что в соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.

По мнению суда отказ в предоставлении истцам в долевую собственность безвозмездно в порядке приватизации земельного участка противоречит положениям п. 1. ст. 36 Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу РФ.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ указано, что категория земель указываются в актах органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, актов органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных документах.

Согласно п. 1 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правой режим.

В силу положений ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли памятников природы.

Согласно ст. 25-27 ФЗ от 14 марта 1995 г № 33-ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

В соответствии с решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 6 октября 1987 г № 361 « О памятниках природы» озеро Иткуль имеет правой статус памятника природы Челябинской области.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18 декабря 2008 г № 414-П « О положениях о памятниках природы Челябинской области» озеро Иткуль Челябинской области определен особый режим охраны памятника природы озера Иткуль. Памятник природы озеро Иткуль расположен на территориях Верхнеуфалейского городского округа и Снежинского городского округа.

Согласно Приложения 1 к данному постановлению *** расположен в охранной зоне памятника природы озера Иткуль ( с обозначением квартала *** на выкопировке картографического материала).

В соответствии с п. 1 ст. 18 « Положения о памятнике природы Челябинской области озере Иткуль», утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 18. 12. 2008 г № 414-П, граница охранной зоны памятника природы озера Иткуль составляет расстояние не менее 100 м от границы памятника природы озера Иткуль и колеблется в пределах от 100 метров до 2625 м метров. В границах памятника природы озера Иткуль, а также на территории охранной зоны запрещается отвод земельных участков и предоставление в аренду участков под новое строительство, включая коллективные сады, жилищное и хозяйственное строительство.

Ограничений по предоставлению в собственность ранее отведенных и выделенных земельных участков на территории хутора Кордон данным Положением не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что указываемые ранее Администрацией Верхнеуфалейского городского округа основания отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность по причине отсутствия статуса у хутора Кордон также являются необоснованными, т.к. решением Верхнеуфалейского городского суда от *** Собрание депутатов Верхнеуфалейского городского округа обязано решить вопрос об отнесении территории хутора Кордон в состав территории села Иткуль Верхнеуфалейского городского округа.

Решением суда было установлено, что хутор Кордон как населенный пункт существует более ста лет, находится в границах Верхнеуфалейского городского округа. У многих жителей хутора имеются в собственности жилые дома, право собственности на которые установлено надлежащим образом, дома расположены на территории хутора, в них проживают граждане. По причине отсутствия у хутора статуса населенного пункта жители не могут оформить в собственность землю, пользоваться законными льготами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от *** решение суда от *** изменено. Собрание депутатов Верхнеуфалейского городского округа обязано рассмотреть вопрос об отнесении хутора Кордон в состав территории села Иткуль.

Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 27. 01. 2011 г *** в редакции решения от 24. 03. 2011 г *** « О рассмотрении вопроса об отнесении территории хутора Кордон в состав территории села Иткуль» предусмотрено обеспечить подготовку генерального плана и правил землепользования Верхнеуфалейского городского округа в установленном действующим законодательством порядке; в проекте генерального плана предусмотреть изменение границ села Иткуль.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что Администрацией Верхнеуфалейского городского округа истцам необоснованно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность безвозмездно в порядке приватизации, поскольку они имеют на это право.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Верхнеуфалейского городского округа в предоставлении Нафиковой Минзифе Алтынбаевне, Нафикову Фариту Хамитовичу, Латушкиной Земфире Хамитовне, Литовке Гульфире Хамитовне в собственность безвозмездно в порядке приватизации земельного участка общей площадью 3061 кв. м., с кадастровым номером *** соответствии с долями в жилом доме : Нафиковой Минзифе Алтынбаевне 1/ 3 доли – 1020, 4 кв. м. Нафикову Фариту Хамитовичу 1/6 доли - 680,2 кв.м., Латушкиной Земфире Хамитовне 1/6 доли - 680,2 кв. м., Литовке Гульфире Хамитовне -1/6 доли -680,2 кв.м. обязать ответчика предоставить истцам в собственность безвозмездно в порядке приватизации указанный земельный участок в соответствии с указанными долями и размерами.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд. Ешение может быть обжаловагно в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окрончатепльной форме через ерхнеуфалйеский городской суд. Ре

Судья: Н. И. Гуцко