Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице <адрес> отделения № к Ивановой Альбине Агзямовны, Рыскиной Раисе Гайнулловне, Иванову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий банк РФ в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Ивановой А.А., Рыскиной Р.Г. и Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 402 рубля 59 копеек. Свои исковые требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего <адрес> отделения № Сбербанка России ФИО8 и Ивановой Альбиной Агзямовной был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 90 000, 00 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыскиной Раисой Гайнулловной и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым Юрием Владимировичем. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Ивановой А.А..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.4.-2.6, 3.1. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000, 00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку.

По указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 65 402, 59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит – 12 794, 63 рубля; просроченные проценты – 8 805, 80 рублей; срочные проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 00,00 рублей; просроченная ссудная задолженность – 43 802, 16 рублей, поскольку заемщиком Ивановой А.А. и её поручителями не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

С заемщиком неоднократно проводились беседы, а также направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме того, неоднократно о сложившейся ситуации извещались и поручители, как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с п.4.6. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства, банк вправе потребовать возврата кредита досрочно и проценты за пользование кредитом пени, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Представитель истца – Сидорова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванова А.А. и Иванов Ю.В. в судебном заседании участие не принимали, согласно отметке на почтовом уведомлении, отказались от получения заказного письма.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рыскина Р.Г. в судебном заседании не оспаривала расчеты, представленные истцом. Просила освободить ее от исполнения обязанностей поручителя, так как имеет кредитные обязательства, по которым осуществляет ежемесячные платежи.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 90 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она обязалась уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика Ивановой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составил 65 402 рубля 59 копеек.

В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000, 00 рублей.

При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Рыскина Р.Г. обязалась нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Ивановой А.А. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.В. обязался нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Ивановой А.А. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

Поскольку заемщиком Ивановой А.А. нарушены принятые на себя обязательства по договору, то поручители Иванов Ю.В. и Рыскина Р.Г. должны нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком, оснований для освобождения Рыскиной Р.Г. от обязанностей по договору поручительства суд не находит.

Сумма неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Уплата неустойки определена условиями договора, подписанного заемщиком, установлен ее размер п. 2.7 договора, что позволяет суду сделать вывод о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Ивановой А.А. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором, договорами поручительства права на требование от заемщика и поручителей исполнения обязательства по погашению кредита, судебных расходов, суд, рассматривая спор в рамках заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности, представленной истцом ответчиком не оспаривался, поэтому суд считает его правильным и доверяет ему.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление №360), №1111 от 29 октября 2008 года «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года», №2412 от 19 ноября 2008 года «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от 28 октября 2008 года №2247» <адрес> отделение №1770 с 01 января 2009 года было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис <адрес> отделения №, поэтому требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице <адрес> отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 162 рубля 08 копеек, то есть по 720 рублей 69 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивановой Альбины Агзямовны, Рыскиной Раисы Гайнулловны, Иванова Юрия Владимировича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 65 402 (шестьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 08 копеек в равных долях, то есть по 720 рублей 69 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова