Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Кыштымского отделения №1773 к Сотникову Владимиру Анатольевичу, Сотникову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО Сбербанк России в лице Кыштымского отделения №1773 обратился в суд с иском к Сотникову В.А., Сотникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 866 рублей 02 копейки. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующей ДО №1770/026 Верхнеуфалейским отделением №1770 Сбербанка России Горькушенко Людмилы Юрьевны и Сотниковым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 100 000, 00 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов был заключен договор поручительства: *** от *** с Сотниковым Анатолием Ивановичем. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Сотниковым В.А..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.4.1-4.3, 3.2. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен *** в размере 3 500, 00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку.

По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная задолженность составляет 68 866, 02 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит – 2 123, 45 рубля; просроченные проценты – 1 978, 92 рубля; срочные проценты – 00,00 рублей; просроченная ссудная задолженность – 64 763, 65 рублей, поскольку заемщиком Сотниковым В.А. и его поручителем не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

С заемщиком неоднократно проводились беседы, а также направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме того, неоднократно о сложившейся ситуации извещался и поручитель, как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства, банк вправе потребовать возврата кредита досрочно и проценты за пользование кредитом пени, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Представитель истца – Сидорова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сотников В.А. Сотников А.И. в судебном заседании исковые требования признали, расчет представленный банком не оспаривали.

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Сотников В.А. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 100 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, до ***. Кроме того, он обязался уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика Сотникова В.А. по состоянию на *** по кредитному договору составил 68 866 рублей 02 копейки.

В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен *** в размере 3 500, 00 рублей. Кроме того, неоднократно допускал просрочку платежа.

При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ***.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Договором поручительства *** от *** Сотников А.И. обязался нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Сотниковым В.А. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договор поручительства *** от *** является неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***. Соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО Сбербанка РФ в лице Кыштымского отделения №1773 к ответчикам Сотникову В.А. и Сотникову А.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление №360), №1111 от 29 октября 2008 года «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года», №2412 от 19 ноября 2008 года «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от 28 октября 2008 года №2247» Верхнеуфалейское отделение №1770 с 01 января 2009 года было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №1773, поэтому требования ОАО Сбербанк России в лице Кыштымского отделения №1773 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2265 рублей 98 копеек, то есть по 1 132 рубля 99 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сотникова Владимира Анатольевича и Сотникова Анатолия Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Кыштымского отделения №1773 задолженность по кредитному договору в сумме 68 866 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 98 копеек в равных долях, то есть по 1 132 рубля 99 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова