З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Кыштымского отделения №1773 к Карагашеву Вадиму Нодаровичу, Карагашевой Екатерине Борисовне, Перфиловой Елене Николаевне, Мамедову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО Сбербанк России в лице Кыштымского отделения №1773 обратился в суд с иском к Карагашеву В.Н., Карагашевой Е.Б., Перфиловой Е.Н., Мамедову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226 930 рублей 20 копеек. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего Верхнеуфалейского отделения №1770 Сбербанка России Сохриной Ларисы Анатольевны и Карагашевым Вадимом Нодаровичем был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 600 000, 00 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов были заключены договоры поручительства: *** от *** с Карагашевой Екатериной Борисовной, *** от *** с Перфиловой Еленой Николаевной, *** от *** с Мамедовым Виталием Владимировичем. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Карагашевым В.Н..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.2.4.-2.6, 3.1. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен *** в размере 23 000,00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку.

По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная задолженность составляет 226 930, 20 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит – 15 611, 89 рублей; просроченные проценты – 21 422, 73 рубля; срочные проценты на *** – 00,00 рублей; просроченная ссудная задолженность – 189 895, 58 рублей, поскольку заемщиком Карагашевым В.Н. и его поручителями не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

С заемщиком неоднократно проводились беседы, а также направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме того, неоднократно о сложившейся ситуации извещались и поручители, как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с п.4.6. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства, банк вправе потребовать возврата кредита досрочно и проценты за пользование кредитом пени, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Представитель истца – Сидорова О.Г. в судебном заседании просила о взыскании просроченной ссудной задолженности - 76930 рублей 20 копеек, пояснив, что *** ответчиком внесено 150000 рублей, кроме того, пояснила, что государственная пошлина оплачена ответчиком добровольно ***.

Ответчик Карагашев В.Н. Карагашева Е.Б. Перфилова Е.Н. и Мамедов В.В. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Суд в силу ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Карагашев В.Н. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 600 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, до ***. Кроме того, она обязалась уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика Карагашева В.Н. по состоянию на *** по кредитному договору составил 76930 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен ***, после поступления в суд искового заявления, в размере 150 000, 00 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения обязательств по кредитному договору, с июля 2010 года и до обращения с иском в суд ответчик не предпринимал мер к добровольному исполнению своих обязанностей, указанное подтверждено расчетом основного долга и процентов по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа по состоянию на ***.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Договором поручительства *** от *** Карагашева Е.Б. обязалась нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Карагашевым В.Н. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договором поручительства *** от *** Перфилова Е.Н. обязалась нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Карагашевым В.Н. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договором поручительства *** от *** Мамедов В.В. обязался нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Карагашевым В.Н. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договоры поручительства ***, *** и *** от *** являются неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***. Соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО Сбербанка Росии в лице Кыштымского отделения №1773 к ответчикам Карагашеву В.Н., Карагашевой Е.Б., Перфилову Е.Н., Мамедову В.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление №360), №1111 от 29 октября 2008 года «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года», №2412 от 19 ноября 2008 года «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от 28 октября 2008 года №2247» Верхнеуфалейское отделение №1770 с 01 января 2009 года было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №1773, поэтому требования ОАО Сбербанка России в лице Кыштымского отделения №1773 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5469 рублей 30 копеек, то есть по 1 367 рублей 33 копейки с каждого из ответчиков в долевом отношении, однако учитывая, что сумма государственной пошлины была удовлетворена добровольно, суд считает, что оснований для взысканий не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карагашева Вадима Нодаровича, Карагашевой Екатерины Борисовны, Перфиловой Елены Николаевны, Мамедова Виталия Владимировича солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Кыштымского отделения №1773 задолженность по кредитному договору в сумме 76 930 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: Д.Р. Ельцова