о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения №1773 к Глазырину Олегу Валерьевичу, Кудееву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения №1773 обратился в суд с иском к Глазырину О.В., Кудееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 840 рублей 18 копеек. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего Верхнеуфалейским отделением №1770 Сбербанка России Сохриной Ларисы Анатольевны и Глазыриным Олегом Валерьевичем был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 175 000, 00 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов был заключен договор поручительства: *** от *** с Кудеевым Андреем Анатольевичем. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Глазыриным О.В..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.4.1-4.3, 3.2. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен *** в размере 3 000, 00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку.

По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная задолженность составляет 78 840, 18 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит – 244, 13 рублей; просроченные проценты – 1 246, 91 рубль; просроченная ссудная задолженность – 77 349, 14 рублей, поскольку заемщиком Глазыриным О.В. и его поручителем не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

С заемщиком неоднократно проводились беседы, а также направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме того, неоднократно о сложившейся ситуации извещался и поручитель, как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства, банк вправе потребовать возврата кредита досрочно и проценты за пользование кредитом пени, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Представитель истца – Сидорова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Глазырин О.В. и Кудеев А.А. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что кредитный договор и договор поручительства подписали добровольно, с условиями были ознакомлены, с ними согласились. Согласны с расчетом, представленным истцом.

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Глазырин Олег Валерьевич получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 175 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, до ***. Кроме того, он обязался уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика Глазырина О.В. по состоянию на *** по кредитному договору составил 78 840 рублей 18 копеек.

В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен *** в размере 3 000, 00 рублей, кроме того, ответчиком Глазыриным О.В. неоднократно допускались просрочки ежемесячного платежа, он оплачивался не в полном объеме. С заявлением о рассрочке или отсрочки платежа в банк не обращался, о том, что находится в трудном материальном положении банку не сообщал.

При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ***.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Договором поручительства *** от *** Кудеев А.А. обязался нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Глазыриным О.В. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договор поручительства *** от *** является неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***. Соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения №1773 к ответчикам Глазырину О.В. и Кудееву А.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России ***-О от *** «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление ***), *** от *** «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России ***-О от ***», *** от *** «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от *** ***» Верхнеуфалейское отделение *** с *** было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №1773, поэтому требования ОАО "Сбербанка России" в лице Кыштымского отделения *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2565 рублей 21 копейка, то есть по 1 282 рубля 61 копейка с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Глазырина Олега Валерьевича и Кудеева Андрея Анатольевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения №1773 задолженность по кредитному договору в сумме 78 840 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка в равных долях, то есть по 1 282 рубля 61 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова