Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Кыштымского отделения №1773 к Кулахматову Рустаму Рахматулловичу, Кулахматовой (Говорухиной) Алене Ивановне, Лемтюгину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО Сбербанк России в лице Кыштымского отделения №1773 обратился в суд с иском к Кулахматову Р.Р., Кулахматовой А.И. (Говорухиной), Лемтюгину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352 071 рубль 67 копеек. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. управляющего Верхнеуфалейского отделения №1770 Сбербанка России Сохриной Ларисы Анатольевны и Кулахматовым Рустамом Рахматулловичем был заключен кредитный договор *** на выдачу кредита в сумме 750 000, 00 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по *** на цели личного потребления.

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов были заключены договоры поручительства: *** от *** с Говорухиной Алёной Ивановной и *** от *** с Лемтюгиным Игорем Александровичем. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Заемщиком – Кулахматовым Р.Р..

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан ***. Согласно п.п.4.1-4.3, 3.1. кредитного договора, кредит должен гаситься ежемесячно и в полном объеме, путем внесения платежей на лицевой счет Заемщика. Однако кредит или гасился не в полном объеме, или не гасился совсем.

Последний платеж был внесен *** в размере 10000,00 рублей. Однако, несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку.

По указанному кредитному договору по состоянию на *** просроченная задолженность составляет 352 071, 67 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит – 17 031, 44 рубля; просроченные проценты – 27 595, 89 рублей; срочные проценты на *** – 00,00 рублей; просроченная ссудная задолженность – 307 444, 34 рубля, поскольку заемщиком Кулахматовым Р.Р. и его поручителями не выполнялись условия кредитного договора и договора поручительства, а именно ежемесячное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

С заемщиком неоднократно проводились беседы, а также направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме того, неоднократно о сложившейся ситуации извещались и поручители, как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства, банк вправе потребовать возврата кредита досрочно и проценты за пользование кредитом пени, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Представитель истца – Сидорова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кулахматов Р.Р., Кулахматова А.И. в судебном заседании участие не принимали. В заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны, просили дело рассмотреть без их участия в судебном заседании.

Ответчик Лемтюгин И.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчица Говорухина А.И. *** зарегистрировала брак с Кулахматовым Р.Р., в связи с чем приобрела фамилию мужа, что подтверждено копией паспорта, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от *** Кулахматов Р.Р. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ кредит в размере 750 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, до ***. Кроме того, он обязался уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчетам истца долг ответчика Кулахматова Р.Р. по состоянию на *** по кредитному договору составил 352 071 рубль 67 копеек.

В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен *** в размере 10 000, 00 рублей.

При указанных условиях, суд приходит к мнению о законности требований истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по состоянию на ***.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору является солидарной.

Договором поручительства *** от *** Говорухина А.И. обязалась нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Кулахматовым Р.Р. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договором поручительства *** от *** Лемтюгин И.А. обязался нести солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Кулахматовым Р.Р. обязательств по кредитному договору (п.2 п.п.2.2).

Договоры поручительства *** и *** от *** являются неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***. Соответственно, требования истца к нескольким ответчикам, связаны между собой.

Сумма неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Уплата неустойки определена условиями договора, подписанного заемщиком, установлен ее размер (п. 4.4 договора).

Указанное позволяет суду сделать вывод о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Кулахматова Р.Р. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором, договорами поручительства права на требование от заемщика и поручителей исполнения обязательства по погашению кредита, судебных расходов, суд, рассматривая спор в рамках заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования ОАО "Сбербанка России" в лице Кыштымского отделения №1773 к ответчикам Кулахматову Р.Р., Кулахматовой А.И. и Лемтюгину И.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» (далее Постановление №360), №1111 от 29 октября 2008 года «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №979-О от 29 сентября 2008 года», №2412 от 19 ноября 2008 года «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от 28 октября 2008 года №2247» Верхнеуфалейское отделение №1770 с 01 января 2009 года было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №1773, поэтому требования ОАО Сбербанка России в лице Кыштымского отделения №1773 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 720 рублей 72 копейки, то есть по 2 240 рублей 24 копейки с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулахматова Рустама Рахматулловича, Кулахматовой Алёны Ивановны, Лемтюгина Игоря Александровича солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Кыштымского отделения №1773 задолженность по кредитному договору в сумме 352 071 (триста пятьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 72 копейки в равных долях, то есть по 2 240 рублей 24 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова