Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Пряхину Ивану Петровичу, Пряхиной Татьяне Витальевне, Резниченко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Пряхину И.П., Пряхиной Т.В., Резниченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 158 рублей 57 копеек. Свои исковые требования обосновали тем, что *** между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество), Пряхиным Иваном Петровичем, Пряхиной Татьяной Витальевной и Резниченко Юлией Александровной был заключен кредитный договор за №***, по которому Пряхин Иван Петрович получила 190000 рублей.

В качестве обеспечения возврата кредита, согласно п.3.1 кредитного договора выступает поручительство, предоставленное Банку поручителями: Пряхиной Т.В. и Резниченко Ю.А..

Согласно п.3.2 кредитного договора каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по договору.

В связи с тем, что заемщик Пряхин И.П. несвоевременно оплачивает задолженность по кредитному договору, банк обратился в суд ***. *** мировой судья вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Частично решение мирового судьи было исполнено без привлечения к исполнению службы судебных приставов ***, но *** банк обратился в Верхнеуфалейский городской отдел судебных приставов УФССП по *** и в течении 2-х месяцев исполнительный лист был исполнен.

В соответствии с п.п.2.3, 2.5 кредитного договора должник обязан возвращать сумму кредита ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п.2.5, 2.8 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, а также п.2.10 Договора, банк вправе досрочно взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в случае нарушения им условий Договора.

До настоящего времени обязательства заемщиком и поручителями в полном объеме не выполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 91158 рублей 57 копеек по состоянию на ***.

Представитель истца Голощапова Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчики Пряхин И.П., Пряхина Ю.А. (Резнеченко) в судебном заседании участи не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Пряхина И.П. – Пряхин П.Г., действующий по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что обязательства перед банком выполняются ежемесячно, даже в большем размере, чем положено, хотя в 2009 году задержки имели место. Расчет банк осуществляет неверно, так как данные на одной странице противоречат исходным данным на другой, на один и тот же объект начисления начисляются проценты сначала в отдельности, а потом в составе этого объекта в составе долга. Считает, что на *** остался долг в сумме 42483 рубль 21 коп..

Ответчик Пряхина Т.В. в судебном заседании позицию Пряхина П.Г. поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствиями с условиями кредитного договора №*** от *** Пряхин И.П. получил в Акционерном коммерческом банке кредит в размере 190 000 рублей с погашением кредита ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, до ***. Кроме того, он обязался уплатить Акционерному коммерческому банку проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Из расчета истца долг ответчика по состоянию на *** по кредитному договору составил 88 586 рублей 23 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 55000 рублей, просроченная задолженность – 14 200 руб., задолженность по процентам – 6311, 17 руб., неустойка – 13075,06 руб..

В судебном заседании установлено, что ответчиком вносились ежемесячные платежи. Однако в связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что следует из справки по лицевому счету, банком применялись штрафные санкции, поэтому поступающие ежемесячные платежи распределялись банком в соответствии с п. 2.9 договора. При указанных обстоятельствах, согласно расчету, представленному истцу, с апреля 2011 года на счет суммы основного долга денежных средств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о законности требований истца о возврате долга по состоянию на ***.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором, то есть перед истцом.

Следовательно, в счет обеспечения кредитного договора, суд вправе взыскать солидарно кредитную задолженность с ответчиков по кредитному договору от ***.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, финансовое положение заемщика, его желание гасить образовавшуюся задолженность по мере своих возможностей, внесением ежемесячных платежей, суд полагает, возможным произвести снижение размера заявленной истцом неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата основного долга с 13075, 06 руб. до 3 075,06 руб., так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 361, 363, п. 1 ст.809, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ответчикам Пряхину И.П., Пряхиной Т.В., Пряхиной Ю.А. (Резнеченко Ю.А.) подлежащими удовлетворению частично.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца АКБ «Челиндбанк» срочная задолженность – 55000 рублей, просроченная задолженность – 14200 рублей, задолженность по процентам – 6311, 17 рублей, и неустойка - 3 075, 06 руб., то есть, 78 586, 23 руб..

Суд доверяет расчету представленному банку, оснований не доверять, не имеет, расчет задолженности по состоянию на *** соответствует справки по лицевому счету за период с *** по ***, из которого видно, куда были направлены поступившие от ответчика денежные средства. Сумма поступивших денежных средств соответствует реестру, представленному представителем ответчика.

Списание денежных средств со счета производилось согласно условиям кредитного договора, который был подписан ответчиками, указанное следует из справки по лицевому счету.

Судом не установлено двойное начисление процентов на часть кредита.

С учетом данного суд считает доводы представителя ответчика не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы - 288 рублей 50 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2529 рублей 76 копеек, (платежное порочение *** и ***), то есть по 843 рубля 25 копеек с каждого из ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Пряхина Ивана Петровича, Пряхиной Татьяны Витальевны, Пряхиной (Резнеченко) Юлии Александровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 78 586 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки, почтовые расходы - 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, всего: 78 874 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек, в равных долях, то есть по 843 рубля 25 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова