З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Татьяны Викторовны к Нефедовой Ирине Михайловне о взыскании долга по договору займа,

Болотова Т.В. обратилась в суд с иском к Нефедовой И.М. о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования обосновала тем, что *** ответчица взяла в долг деньги в сумме 50000 рублей сроком на 12 месяцев, а *** 10 000 рублей сроком на 2 месяца. При этом обязалась вернуть сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 % в месяц, а также неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Часть денежных средств было возвращено. Оставшаяся сумма ответчик добровольно не возвращает. Просит взыскать сумму основного долга по двум договорам - 60 000 рублей, проценты по двум договорам займа - 156 000 рублей, неустойку по двум договорам займа - 217 960 рублей, а также судебные расходы.

С учетом уточнений от *** Болотова Т.В. просила взыскать: сумму долга по двум договорам займа - 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 156 000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 300 рублей, оказание юридической помощи 2 500 рублей, составление искового заявления и участие представителя на беседе 2 000 рублей.

Истца Болотова Т.В. в судебном заседании участие не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Болотовой Т.В. - Филиппова Е.Г., действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Нефедова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрена форма договора займа, согласно которой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, Болотова Т.В. передала Нефедовой И.М. *** денежные средства в сумме 50000 рублей сроком на 12 месяцев под 10 % в месяц, также договором предусмотрена неустойка 0,5 % за каждый день просрочки, о чем составлена расписка.

Из пояснений представителя истца и представленной расписке следует, что ответчица выплачивала проценты *** - 3 000 рублей, *** - 5 000 рублей, *** - 10 000 рублей, *** - 32 000 рублей, всего 50 000 рублей, что является суммой процентов за 10 месяцев (5 000 руб. х 10 мес.)

В настоящем судебном заседании представитель истца просит взыскать проценты, предусмотренные договором за 27 месяцев пользования денежными средствами, то есть 135 000 рублей (27 мес. х 5000 рублей).

Кроме того, *** Болотова Т.В. передала Нефедовой И.М. 10000 рублей сроком до *** под 10 % в месяц, также договором предусмотрена неустойка 0,5 % за каждый день просрочки, о чем составлена расписка.

По указанной расписке ответчица выплатила проценты *** год - 3 000 рублей, *** 1 000 рублей, всего выплачено 4 000 рублей, то есть проценты за 4 месяца (1 000 рублей х 4 мес.)

Представитель истца просит взыскать проценты, предусмотренные договором за 21 месяц пользования денежными средствами, то есть 21 000 рублей (21 мес. х 1 000 рублей).

Факт передачи денег Болотовой Т.В. заемщику Нефедовой И.М. подтвержден расписками от *** и ***, подписанными добровольно заемщиком, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, к моменту рассмотрения договор займа сторонами не оспорен.

На момент рассмотрения дела долг по договору займа не погашен в полном объеме.

В пользовании ответчицы деньги в сумме 50 000 рублей находились с ***, то есть 37 месяцев. Проценты за 10 месяцев использования денежных средств ответчицей выплачены, поэтому суд считает, что требования истицы о взыскании процентов за 27 месяцев в сумме 135 000 рублей и суммы основного долга в 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пользовании ответчицы деньги в сумме 10 000 рублей находились с ***, то есть 25 месяцев. Проценты за 4 месяца использования денежных средств ответчицей выплачены, поэтому суд считает, что требования истицы о взыскании процентов за 21 месяц в сумме 21 000 рублей и суммы основного долга в 10 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что Нефедова И.М. исполнила обязательства перед Болотовой Т.В., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Нефедовой И.М. не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договорам займа от *** и *** перед Болотовой Т.В., отвечающих требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из правил ст. 408 ГК РФ, такими доказательствами могли являться возвращенный должнику документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Следовательно, исковые требования Болотовой Т.В. о взыскании с Нефедовой И.М. суммы долга в размере 216 000 рублей, том числе сумма основного долга по договору от *** - 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 135 000 рублей, сумма основного долга по договору от *** – 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 21000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 300 рублей (квитанция об оплате государственной пошлины от ***).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции *** истица оплатила представителю Филипповой Е.Г. 2500 рублей за ознакомление с материалами дела и участие в суде 1 инстанции, учитывая объем и сложность дела, и принимая во внимание принцип разумности, суд, считает возможным взыскать с Нефедовой И.М. 1500 рублей за оплату услуг представителя, в остальной части отказать.

Кроме того, просила взыскать 2000 рублей за составление искового заявления и участие на беседе другого представителя ФИО5, от услуг которой Болотова Т.В. отказалась. Данную часть требований суд считает возможным оставить без рассмотрения, так как суду не представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя ФИО5. Из имеющихся в материалах дела заявления о допуске в качестве представителя от ***, доверенности, договора на оказание юридических услуг, следует, что ФИО5 является частным предпринимателем, следовательно, должна располагать документами, свидетельствующими об оплате ее услуг. В случае получения и предоставления указанных документов, истица имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчицы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с иском Болотовой Т.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей и предоставлена рассрочка до вынесения судом решения, поэтому сумма недостающей части государственной пошлины 3 060 рублей должна быть взыскана с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нефедовой Ирины Михайловны в пользу Болотовой Татьяны Викторовны сумму основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, государственную пошлину 2300 (две тысячи триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, всего 219800 (двести девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Нефедовой Ирины Михайловны государственную пошлину 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Нефедова И.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Ельцова